Otsused olid omas ajas ju pädevad ja asjakohased.
Kohtuotsus seepärast hagejate kasuks tehtigi, et vaktsiinisund ei olnud juba sel ajal enam pädev ega asjakohane. Kõik on kohtuotsuses pikalt põhjendatud.
Ei. Kohus ootab, et talle põhjendatakse vaktsiinide vajalikkust selles ajahetkes. Kaitsja ei olnud seda piisavalt teinud. Selles ka probleem. Küll järgmises kohtu astmes parandab vea.
Hea nali “parandab vea”. 😅 Ammu oleks pidanud juba parandama, neile anti ka selleks võimalus – korduvalt.
Olgu muude tegelastega, kuidas on, aga kaitseväelase ülesanne on sõna otseses mõttes “lõuad pidada ja edasi teenida”. Inimestel, kes Eesti riiki ei austa isegi nii palju, et ülemaailmse pandeemia olukorras alluks korraldusele end vaktsineerida, ei ole kohane kaitseväes olla.
Mis siis saab, kui Putin Eestile kallale tungib? Siis on needsamad vaktsiinivastased need, kes keelduvad sõtta minemast, sest sõjas võib ju haiget saada, halvemal juhul võib surmagi saada, ja üleüldse nemad relvade kätte võtmist ei soovi, sest relvad on pähh. Sihukesed inimesed tuleb kaitseväest minema lüüa, sest nad on ohuks riigikaitsele. Kaitseväelane PEAB austama riigi korraldusi.
Jah, ja kui nende juhid otustavad venelaste tulekul, et anname lihtsalt alla, mis siin ikka kaitsta. Ja nemad siis annavad alla, sest käsk tuli?
No nagu Päts kunagi tegi, andis meid lihtsalt ära.
Tööandjal on õigus teha reegleid
Tööandjal EI OLE ÕIGUST teha reegleid nii nagu pähe tuleb. Reegleid saab teha siiski vaid seadusega kooskõlas olevaid. Nagu ma ütlesin, kui keegi tööandja hakkab kehtestama mingeid oma asutuse reegleid, mis näiteks ei ole kooskõlas töölepingu seadusega, siis see tema reegel on kehtetu, veel enam, seadusega vastuolus.
Näiteks kui tööandja kehtestab reegli, et tema firmas rasedad naised ei tööta, ei saa töötada inimesed vanuses 40+, alaealised peavad tegema 12-tunniseid tööpäevi vms, siis tööandja võib ju unistada ja käskida ja nõuda palju kulub, aga need reeglid ei ole õiged.
Sa nüüd saad aru, et töökohal reeglite kehtestamine ei käi kuidagi suvaliselt? Et tuleb mõte pähe, et küll oleks tore kui oleks nii, teeb aga reegli ja töötaja peab täitma – see ei ole nii.
Sa nüüd saad aru, et töökohal reeglite kehtestamine ei käi kuidagi suvaliselt? Et tuleb mõte pähe, et küll oleks tore kui oleks nii, teeb aga reegli ja töötaja peab täitma – see ei ole nii.
Ei käi muidugi suvaliselt. Läbi mõeldult käib. Otsustab juhtkond, et põhiharidusega inimesi tööle ei võeta, siis ei võeta. Ja olemasolevatele töötajatele antakse võimalus keskharidus omandada – kui nood ei nõustu, siis sorri, aga head aega. Mida põhiseadus sinu arust kõik veel võimaldab – kui tahan tööle minna baleriiniks, aga olen 45 ja KMI 30 – kas nad peavad mind võtma? Ja miks mitte ei peaks nad võtma mind peaministriks? Ma ju tahan, minu õigus. Põhiseadus!
täiesti piisab ka sellest, kui inimene lihtsalt ei taha, pole vaja hakata nuputama mingeid argumente kellegi veenmiseks.
Ja kui ise EI TAHA, siis millest see kummaline nutuhalin, kui teatud ametipostidel ilma vaktsineerimata ei saa töötada?
Kas samamoodi tekib nutuhalin, kui sa EI TAHA teha endale autojuhiluba ja siis ei saa kuskil töötada, kus tuleb autot juhtida? Hirmus põhiseaduslike õiguste rikkumine, et ilma juhiloata ei lubata autot juhtima?
Ma ei viitsi mingi hullusega kaasa joosta, kogu see haigus ja vaktsiin on puhas loterii. Tean vaktsineerimata inimesi, kes on põdenud nii et ei märganudki ja vaktsineerimata inimesi, kes on hinge vaakunud. Sama kehtib ka vaktsineeritute kohta. Tean inimest, kes sai vaktsiinist räiged kõrvalmõjud ja siis nädala pärast ka koroona sinna otsa. Sugulasel olid vaktsiini kõrvaltoimed mitu kuud, raviti haiglas, seos tõestatud. No enamasti pole midagi väga hullu juhtunud.
Ja see sulle huvi ei paku, et vaktsineeritutel kulgeb haigus üldiselt oluliselt kergemalt, haiglasse sattumise tõenäosus väheneb 70-80% ja intensiivi sattumise tõenäosus kah?
Sind võib-olla ei huvita, aga Eesti riigi toimimise huvides on need numbrid väga olulised. On oluline vahe, kas koroona tõttu haiglaravi vajab 80 või 800 inimest. Sest teatud haiglaravil olijate arvu juures saab haiglate võimekus täis, uusi haigeid ei ole enam kuhugi panna ja muud ravi tuleb ka koomale tõmmata, lisaks põlevad arstid läbi selle koormuse all.
Kaitseväelane võiks riiki ikka nii palju austada, et ei panusta oma jabura käitumise ja rumala jonnimisega haiglate ületäitumisse.
Pikapeale selguski, et pole eriti tõhus (enam) ja pole eriti mõtet.
Koroonavaktsiinid jätkuvalt tagavad hospitaliseerimise vajaduse vähenemise 70-80%, sest vähendavad oluliselt haiguse raskust (ja seega ka tüsistusi). On küll väga palju mõtet ja on vägagi tõhus.
sest ükski vaktsiin ei tööta 100% ja ma võin vabalt olla just see, kellele üldse ei mõika.
Sinu meelest siis vaktsiin töötab ainult kas 100% või siis 0%? Sellist asja, nagu töötamine 70%, sinu jaoks ei eksisteeri?
Puugi vastu ka ei vaktsineeri, sest äkki ei mõika? Mis kummaline loogika see on?
Turvavöö autos võib ka surmale kaasa aidata teatud tingimuste kokkulangemisel, rääkimata sellest, et turvavöö ei hoia alati ära surma või raskeid vigastusi. Seega sa turvavööd ei kasuta, sest äkki ei mõika?
Ma ei ole vaktsiinivastane ja usun ikka, et eks sellest abi on, kui me räägime suurest massist. Aga üks, mida ma ei talu, on see, kui mingid vaktsiiniaktivistid tulevad suure suuga teisi lollideks, uhhuudeks jne tembeldama.
Praegu on ülemaailmne pandeemia. Sa ikka seda tead, et praegune COVID-19 pandeemia on inimkonna ajaloos ohvrite arvu poolest viiendal kohal pandeemiate seas? Mitte ainult kaitseväelane, vaid iga mõistuslik inimene peaks andma oma panuse, et seda veidigi piirata. Mitte jonnima.
On kaks vahet, kas sinu käest hakatakse vaktsineerimist üleöö nõudma töökohal, kus sa oled juba hulk aega töötanud või siis ongi see eeltingimuseks et üleüldse tööle minna.
Kas kuidagi oleks võimalik sulle selgeks teha, et praegu on ÜLEMAAILMNE PANDEEMIA, ohvrite arvult viies pandeemia inimkonna ajaloos. See ei ole tavaline olukord. Erimeetmed pole mitte ainult soovitatavad, vaid otseselt vajalikud.
Kas sinu meelest siis, kui keegi on kord tööle võetud, ei või enam tema surmani kehtestada talle uusi nõudmisi näiteks kvalifikatsioonile, väljaõppele, tervisele jms? Et võtad 1950. aastal tööle koristaja, kes oskab vaid harja ja kühvliga ringi käia, siis peadki teda surmani tööl hoidma ja laskma tal vaid harja ja kühvliga tegutseda, sest mingil juhul ei tohi temalt nõuda, et ta harjale ja kühvlile lisaks õpiks ära 21. sajandi puhastusseadmete käsitsemise, et muutuvate aegadega kaasas käia?
Aga laiendad siis oma asutuse pinda, harja asemel tuleb asuda puhastama põrandapuhastus- ja poonimismasinaga, aga selgub, et 1950. aasta koristaja ei suuda neid juhtida, sest koordinatsioon pole piisav, siis peadki lubama tal ikka harja ja kühvliga nurgas nokitseda, kuigi ta suudab vaid 1% sinu asutuse põrandast ära puhastada?
Ei käi need asjad päris nii. Töötajale võib alati kehtestada uusi nõudeid, et muutuvate aegadega kohaneda. Ja kui töötaja ei vasta uutele nõuetele, siis tuleb tal minna lasta.
kummaline nutuhalin
Oota, kas sa oled see, kes väitis, et sa ei ole mingi vaktsiiniaktivist, vaid täiesti rahulikult elad oma elu vaktsineerituna, kedagi sel teemal ei ahista?
Minul ei ole mingit nutuhalinat, ma teen oma tööd samamoodi nagu ma seda ka varem tegin. Aga sind paistab see ikka üliväga häirivat, et keegi sinuga samas riigis elab ja on vaktsineerimata. Ja ilmselgelt häirib sind ka see, et kohus leidis, et ei olegi õige inimesi vallandada vaktsiini tõttu. Ikka väga rapsid selle nimel, et oli õige tegu.
Võta rahustid sisse ja ela oma elu, ära kiunu.
Mida põhiseadus sinu arust kõik veel võimaldab – kui tahan tööle minna baleriiniks, aga olen 45 ja KMI 30 – kas nad peavad mind võtma?
Sa tood täiesti idiootseid näiteid.
Aga jah, kui keegi kehtestaks oma töökohal ühtäkki reegli, et inimeste kehamassi indeks peab nüüdsest alates olema 20, siis selline asi ei ole õigustatud nõue.
Samuti, kui seni on sama tööd teinud põhiharidusega inimesed ja ühtäkki nõutakse täpselt sama tööd tegevatelt samadelt inimestelt, et nende põhiharidus muutugu keskhariduseks, siis ka see nõue ei oleks õigustatud. Kui töö sisu ja tööülesanded täielikult muutuvad ja hariduse nõue muutub õigustatuks, siis on teistsugune olukord.
Sina jätkuvalt räägid olukorrast, kus keegi alles kuskile tööle minna tahab. Jah, ma ei saa minna tööle autojuhiks, kui mul ei ole autojuhilube. Aga kui mul need on ja ma teen oma tööd hästi ja siis keegi äkki teatab mulle, et ma enam ei kõlba, sest ma olen liiga paks, siis see ei ole õigustatud nõue.
Aga mulle tundub, et sa oled selle koolkonna esindaja, kes arvab, et ülemus=tark ja hea, iialgi ei eksi, tema sõna on seadus.
Paraku ei ole ülemustele mingit eksimatuse mõõdupuud, mille alusel nad sellesse ametisse jõuavad. On küll neid ülemusi ka kinnimajja pistetud ja süüdi mõistetud erineva raskusastmega eksimuste eest. Töövaidluskomisjon ei ole samuti asjata loodud.
Näiteks kui tööandja kehtestab reegli, et tema firmas rasedad naised ei tööta
See on täiesti võimalik kehtestada, kui töö iseloom seab raseda ja loote tervise ohtu.
Sa nüüd saad aru, et töökohal reeglite kehtestamine ei käi kuidagi suvaliselt? Et tuleb mõte pähe, et küll oleks tore kui oleks nii, teeb aga reegli ja töötaja peab täitma – see ei ole nii.
Saa nüüd sina aru, et tervisenõuete, sh vaktsineerimisnõude kehtestamine töötajatele ei ole mitte ühegi seadusega vastuolus.
Reegleid ei kehtestatagi suvaliselt. Selleks tehakse riskianalüüs, mille põhjal otsustatakse.
Sina jätkuvalt räägid olukorrast, kus keegi alles kuskile tööle minna tahab. Jah, ma ei saa minna tööle autojuhiks, kui mul ei ole autojuhilube. Aga kui mul need on ja ma teen oma tööd hästi ja siis keegi äkki teatab mulle, et ma enam ei kõlba, sest ma olen liiga paks, siis see ei ole õigustatud nõue.
Oled sa mõelnud, mis juhtub, kui sa oskad sõita vaid automaatkastiga, aga tööandja otsustab autopargi vahetada välja manuaalkastiga autode vastu?
Sina jätkuvalt räägid olukorrast, kus keegi alles kuskile tööle minna tahab. Jah, ma ei saa minna tööle autojuhiks, kui mul ei ole autojuhilube. Aga kui mul need on ja ma teen oma tööd hästi ja siis keegi äkki teatab mulle, et ma enam ei kõlba, sest ma olen liiga paks, siis see ei ole õigustatud nõue.
Või teine võimalus – kaalud 160 kg ja töötad ettevõttes, mis tegeleb linnas taksoteenuse pakkumisega, sõidad oma kaalu ja kogukuse tõttu suure autoga. Aga firma otsustab keskkonna säästmiseks ja linnas paremini manööverdamiseks võtta kasutusele vaid mikroautod maksimaalse kandevõimega 200 kg.
Mis sinust saab? Firma ei saa sind kohustada kaalust alla võtma. Aga kui sa ei võta, siis aidaa. Saad oma kaalu pärast kinga sisuliselt. Ametlikult selle tõttu, et sa ei vasta uutele, muutunud nõuetele töötajatele.
Sa nüüd saad aru, et töökohal reeglite kehtestamine ei käi kuidagi suvaliselt? Et tuleb mõte pähe, et küll oleks tore kui oleks nii, teeb aga reegli ja töötaja peab täitma – see ei ole nii.
Ei käi muidugi suvaliselt. Läbi mõeldult käib. Otsustab juhtkond, et põhiharidusega inimesi tööle ei võeta, siis ei võeta. Ja olemasolevatele töötajatele antakse võimalus keskharidus omandada – kui nood ei nõustu, siis sorri, aga head aega. Mida põhiseadus sinu arust kõik veel võimaldab – kui tahan tööle minna baleriiniks, aga olen 45 ja KMI 30 – kas nad peavad mind võtma? Ja miks mitte ei peaks nad võtma mind peaministriks? Ma ju tahan, minu õigus. Põhiseadus!
Esiteks ei ole kaitsevägi eraettevõte, lisaks ei vallandatud ju oskuste puudumiste tõttu – oskused ei puutunud asjasse.
Praegusel hetkel väga paljud kaitseväelsed teist süsti teha ei taha. Okei, vallandame! Vallandame omaala spetsialistid. Aga kes meid siis sõjaajal kaitseb?
Nagu ma aru saan, siis tegelikult ei olnud asi otseselt selles süstis, vaid selles, milline uus leping välja nägi.
Praegusel hetkel väga paljud kaitseväelsed teist süsti teha ei taha. Okei, vallandame! Vallandame omaala spetsialistid. Aga kes meid siis sõjaajal kaitseb?
Sa arvad, et inimesed kes seavad oma personaalse heaolu esimesele kohale, hakkavad sõja korral kohe andunult meie riiki kaitsma?
Sa tood täiesti idiootseid näiteid.
Miks idiootseid? See on hea jutumulin, et ei saa kedagi kehakaalu pärast lahti lasta. Kehakaalu pärast ei saagi, saab seepärast, et kehakaalu (või millegi muu tõttu) tõttu ei vasta inimene enam nõuetele. Ülekaalulise baleriini puhul näiteks partner ei jaksa tõsta jne.
Esiteks ei ole kaitsevägi eraettevõte, lisaks ei vallandatud ju oskuste puudumiste tõttu – oskused ei puutunud asjasse.
Oskused tõesti ei puutu asjasse. Küll aga puutus asjasse, et sõjaväelane ei soovinud vähendada ohtu ümbritsevatele inimestele. Tõesti, kes vaidleb sellises kohas, kes teab, kus veel vaidlema hakkab. Vaja rindele minna, antakse relv, aga tema ütleb, et ei, sellisest relvast ma ei tulista, ei taha? Andke teine relv?
Väga vihaselt ja nõudlikult teisi inimesi käsutada ja kohustada armastavad need, kellel on kõige suurem hirm haiguste, sõdade, vanaks ja väetiks jäämise, nälga jäämise, üksi jäämise või ükskõik millises vormis abita jäämise ees, kuna sisimas nad teavad, et ise omal jõul nad suurt millegagi hakkama ei saa.
Nende inimeste meelest on näiteks meditsiinitöötajad reeturlikud, kui vahepeal välismaale tööle lähevad. Sõdurid, tuletõrjujad, demineerijad, politseinikud, piirivalvurid ja teised, kelle elu tööülesandeid täites kohati ohus on, peavad nende inimeste meelest olema robotid, kellel enesealalhoiuinstinkt puudub. Koristajad, sanitarid, hooldajad, lasteaednikud, õpetajad, kokad, pagarid, öövalvurid, kraavikaevajad, hauakaevajad, põllumehed, lihunikud, prügivedajad ja paljud teised, kelle töö on ääretult vajalik, kuid reeglina vähetasustatud ja ebaprestiižne, ei tohi selliste inimeste arvates mõeldagi muu eriala valimisest – ei, ise nad ju teadsid, et töö on selline, nüüd tundku ennast kohustatud olevat seda tegema kuni pensionini või oma enneaegse surmani. Kõik ikka selleks, et nimetatud erialade spetsialistid – professionaalsed aitajad, ravijad, kaitsjad, valvurid, toitjad, puhastajad, hoidjad ja hoolitsejad – oleksid igal ajal vankumatult valmis lugupeetud liiliavalgete näppudega kodaniku tahtmisi täitma, vajadusi ennetama, soove silmist lugema, maksku see neile või elu.
Siinkohal minu sügav kummardus kõigile aitajatele, ravijatele, kaitsjatele, valvuritele, toitjatele, puhastajatele, hoidjatele ja hoolitsejatele. Teie elu ja tervis on sama palju väärt kui järjekordse abitu, kuid see-eest väga nõudliku ja sõnaka kliendi oma. Hoidke ennast ja jõudke edaspidigi tervena koju. Austage vaid sellist ülemust, kes vajadusel suudab ka ise käised üles käärida ja koos teiega piltlikult väljendudes kaevikusse hüpata. Need liiliavalgete näppudega klient-kodanikud ei rahune ega rahuldu tegelikult iial, sest ikka ja jälle leidub veel midagi, mis neis eksistentsiaalset hirmu tekitab, mille leevendamiseks leiavad nad kiiresti kellegi, keda püüavad süüdistada, häbistada, karistada, sundida ja kohustada ennast aitama. Teid, teie tööd, teie oskusi on alati vaja. Kergesti asendatav on tegelikult hoopis klient.
Sa arvad, et inimesed kes seavad oma personaalse heaolu esimesele kohale, hakkavad sõja korral kohe andunult meie riiki kaitsma?
Sa arvad, et need, kes end vaktsineerisid, ei teinud seda enda personaalsest heaolust lähtuvalt? Oi, väga paljud tegid seda mitte mingi ülla eesmärgi nimel, vaid näiteks lihtsalt selleks, et saaks minna reisile ja pittu.
Nii et ei näita see vaktsineerimine või mittevaktsineerimine sugugi seda, kas keegi läheks kodumaa eest sõtta või mitte. Paraku miskipärast suuremad vaktsiiniaktivistid on selles leidnud mingi pühaduse oreooli ja asunud ristisõtta paganate vastu, kes on nende arvates täielikud jätised ja kaabakad, kõige kurja kehastus.
Keegi ei garanteeri, et sõda (aga ka nälga, vaesust, haigusi, üksindust ja surma) kunagi ei tule. Keegi ei garanteeri, et kui tulebki sõda (aga ka nälg, vaesus, haigus, üksindus või surm), siis keegi aitab õnnelikult evakueeruda, toidab, katab, ravib, pakub seltsi ja lohutab. Keegi ei garanteeri, et kui tulebki sõda ja keegi aitabki õnnelikult evakueeruda, toidab, katab, ravib, pakub seltsi ja lohutab, siis keegi teine on vahepeal oma elu hinnaga garanteerinud, et pagulusest naastes ootab kinnisvara siin puutumatuna ees ja pangalaen ei läinudki tühja. Elus ei olegi garantiisid. Võiks sellega juba leppima hakata, nagu ka sellega, et vaktsineerimine ei garanteerinudki kaitset surma ega isegi mitte tõsise, haiglaravi vajava nakatumise eest. Isegi pikalt põdemise eest mitte, rääkimata sellest, et oleks saanud kogu teema kiiresti peast pühkida ja muretult edasi juubeldada. Aga ei, oot, meil on ju olemas käsuliinid! Kedagi peab ju ometi saama käskida ja kohustada garanteerima, et kunagi midagi halba ei juhtuks? Ja kui nad kästud ja kohustatud on, siis peab ju saama garanteerida, et nad ka kuuletuvad? Ja kui ei kuuletu, siis peab ju saama karistada, et edaspidi kuuletumist garanteerida? Etc, etc, ad absurdum…
Etc, etc, ad absurdum…
No sinna absurdi tõukad selle mõttekäigu ikka sina, ei keegi muu. Olgu mujal ühiskonnas, kuidas on, aga sõjaväelise käsuliini raames on kogu vaktsineerimise teema tõepoolest väga lihtne. Ülemus mõtleb, sõdur teeb, on sõjaväe põhireegel. See võib sulle eraelus mitte meeldida ja võib tunduda lausa ebaõiglasenagi, aga nii on. Sõdur, kes ei tee, mida öeldakse, on väärtusetu, olgu ta sealjuures nii intelligentne või osav kui tahes. Miks sai Forrest Gumpist hea sõdur – sest ta tegi, mis öeldi, ei targutanud. Kogu loogika. Kui pealik ütleb, et hüppa, siis tuleb sõduril hüpata ja eeldada, et ülemus on selle asja läbi mõelnud. Teisiti sõjas kuhugi ei jõua, ninatarkadega vaidlemiseks pole kellelgi aega. Ja ära nüüd hakka, et “prääägu poleee sõdaa”. Sõda pole kunagi meile lähemal olnud viimase 70 aasta jooksul kui praegu. Struktuurid peavad olema toimivad, mitte rahuaegselt liberaalsed.
sõjaväelane ei soovinud vähendada ohtu ümbritsevatele inimestele.
Kohtuotsuses põhjendati ära, et vaktsineerimine mitte ei piiranud haiguse levikut, vaid pigem soodustas.
Jah, kuna vaktsineeritud ei pidanud ennast testima, siis nad levitasid haigust rohkem kui mittevaktsineeritud, kes ennast testidid
Jah, kuna vaktsineeritud ei pidanud ennast testima, siis nad levitasid haigust rohkem kui mittevaktsineeritud, kes ennast testidid
Ja see ongi loll koht selles kohtuotsuses, mis näitab, et kaitsel oli töö tegemata. Selliseid väiteid võid naabrimutiga ladrates pritsida, aga kohus ei peaks küll oma dokumentidesse tooma mingeid oletusi ning neid veel isegi argumentidena kasutama. Augustis 2021 levis koroona siiski valdavalt vaktsineerimata inimeste hulgas, seega vaktsineerimine takistas, mitte ei soodustanud levikut, sellele on taha väga lihtne leida statistikat.
Et kaitse seda ei teinud, on kaitse viga.
Augustis 2021 levis koroona siiski valdavalt vaktsineerimata inimeste hulgas, seega vaktsineerimine takistas, mitte ei soodustanud levikut, sellele on taha väga lihtne leida statistikat.
Statistika seda ei kinnita paraku kuidagimoodi (rääkimata “lihtsasti leitav statistika”), seepärast kohtuotsus selline tuligi, nagu tuli. Rääkimata sellest, et töötajate vallandamine jätkus ka veel detsembris.
Statistika seda ei kinnita paraku kuidagimoodi (rääkimata “lihtsasti leitav statistika”), seepärast kohtuotsus selline tuligi, nagu tuli.
Ära aja jama. Krista Fischeril on igati lihtsalt leitav statistika ja täiesti selgelt näitas see eelmisel sügisel, et haigus levib peamiselt vaktsineerimata inimeste hulgas. Hetkel on tal üleval terve aasta statistika, millest sügist keeruline välja võtta, aga vanuserühmade kaupa graafikutel on ajatelg alates 1.09.2021. Sealt näed ilusti, et vaktsineerimata inimeste punastes toonides jooned jooksevad kõigis vanuserühmades 3-4 korda kõrgemal kui vaktsineeritud inimeste jooned ehk siis nakatumine 100 tuhande elaniku kohta oli vaktsineerimata inimestel 3-4 korda kõrgem kui vaktsineeritutel. 2022. aasta alguseks oli erinevus vähenenud kahekordseks või väiksemaks.
Muud ei oska midagi öelda peale lingi lisamise?
Aga mida seal veel lisama peaks? Artiklis on kõik kenasti lahti seletatud ja põhjendatud. Link sobib siia alafoorumisse ju hästi.
Mina igal juhul tervitan seda otsust ja leian, et oleks imelik, kui kohus oleks jõudnud teistsuguse tulemuseni. Vaktsineerimisega mindi üle võlli, see OLI sunduslik. Ja küllalt on ka neid inimesi, kes vaktsineerimatuse tõttu tööst ilma käid varjatult, leiti mingi muu põhjus. Meil näiteks ei pikendatud vaktsineerimata inimese tööaega üle katseaja, kuigi töötaja oli täiesti oma ülesannete kõrgusel. Asemele võeti mitte nii hea, kuid vaktsineeritud inimene, kellel polnud isegi kõrgharidust, kuigi ametikoht seda eeldab.
Mitte mingut sundi ei ole ega ole olnud. Meil on vaba tööjõu liikumine. Kui tööandja tingimused ei sobi, on suurepärane võimalus uus töökoht otsida. Tööpuudust meil pole, on ainult pirtsutavad tööotsijad.
Statistika seda ei kinnita paraku kuidagimoodi (rääkimata “lihtsasti leitav statistika”), seepärast kohtuotsus selline tuligi, nagu tuli.
Ära aja jama. Krista Fischeril on igati lihtsalt leitav statistika ja täiesti selgelt näitas see eelmisel sügisel, et haigus levib peamiselt vaktsineerimata inimeste hulgas. Hetkel on tal üleval terve aasta statistika, millest sügist keeruline välja võtta, aga vanuserühmade kaupa graafikutel on ajatelg alates 1.09.2021. Sealt näed ilusti, et vaktsineerimata inimeste punastes toonides jooned jooksevad kõigis vanuserühmades 3-4 korda kõrgemal kui vaktsineeritud inimeste jooned ehk siis nakatumine 100 tuhande elaniku kohta oli vaktsineerimata inimestel 3-4 korda kõrgem kui vaktsineeritutel. 2022. aasta alguseks oli erinevus vähenenud kahekordseks või väiksemaks.
Oled nii rumal, et ise ka aru ei saa, mida kommenteerid? Mille põhjal tehti kindlaks nakatumine? PCR testi – eksju. Kas vaktsineeritutel oli kohustus seda teha – ei olnud. Mitte mingisuguseid adekvaatseid andmeid selle kohta, kui palju levis viirus vaktsineeritute seas, ei eksisteeri, sest neid andmeid lihtsat ei kogutud.
Kui tööandja tingimused ei sobi, on suurepärane võimalus uus töökoht otsida.
Tõesti – kui oled elukutselt politseinik või sõjaväelane, on igasuguseid võimalusi samal erialal Eestis teiste tööandjate juures tööd leida.
