Teema: noored naised jätke palun meelde (varad)

jälle üks, kes üritas mehe kulul elada ja lahku minnes meest paljaks röövida…

#3338527:

Kui elad mehele kuuluval pinnal või tema maksab ainuisikuliselt laenumakset oled lahkumineku puhul väga suures ohus olla kodutu.

Kui see mehe nimele kirjutatud ja mehe poolt makstud elamine on soetatud abielu ajal, siis peaks naisel ka ikka sellele mingi õigus olema?

Kõik ajudega inimesed teavad teavad seda niigi, kes on rumal on seda elu lõpuni.

Iga inimene (isegi noor naine) teab, et kui ta ei ole oma töö ja vaevaga kinnisvara ehk kodu ostnud, siis tal kodu ega kinnisvara pole.
Sisse kolida, kohver näpus, oskab igaüks.

Huvitav, kuidas neil noortel meestel siis alati kinnisvara on või minnakse suhtesse palju vanema mehega?

Tööle, tööle naised, raha teenima.

Kui kannate kulusid ühiselt, siis hoolitse selle eest, et sina maksaksid mitte ainult jooksvate ja tõendamatute perekulude eest- vaid osaleksid oma panusega kasvõi osaliselt laenumaksetes.

Sa teed nüüd sellega vaeste ja rumalate olukorra veel halvemaks. Pole mingit tähtsust, kes laenumaksed tasub, loeb ikka see, kes (isik või isikud) vara ostis ehk kelle nimel see on.

Sellist asja nagu kohtu väljatõstmisekorraldus ei olemas.

#3338527:

Kui elad mehele kuuluval pinnal või tema maksab ainuisikuliselt laenumakset oled lahkumineku puhul väga suures ohus olla kodutu. Päriselt KODUTU.

See ei muuda ju midagi. Võid neid laenumakseid ju maksta, aga mingit vara sulle sellega ei teki.

See naine saab kolmele lapsele elatist, (ka endale, kui on 3-aastase lapsega) ja vara oli mehe oma (“kuna mees kattis koduga seonduvad kulud” tähendab seda, et mees laenas ja maksis laenu ja vara oli ka mehe nimel või lausa enne abiellumist soetatud? Mis siis veel peaks näitama õigust sellele omandile?). Kas jälle üks, kes arvas, et majas teatud aastad elamine ja söögitegemine annab majale omaniku/osanikuõiguse.
Jah, alati peab olema isiklik tagala. ja parem, kui ei pane kogu oma elu kellegi teise varast ega suvast ega tunnetest sõltuma, need nimelt on ebapüsivad asjad.
Jah, alati peab vaatama, et sulle finantsiliselt liiga ei tehtaks.
Jah, peab (juba siis, kui algusaastatel on kõik roosiline ja isegi ei taha sellise asjaga tegeleda, sest lahku me ju kunagiei lähe) vormistama omanikuks ka naise vastavalt panusele, kohus EI arvesta koristamist ja söögi ostmist ja laste kulusid majalaenumaksmiseks. Sellise naise raha nö süüakse ära ja sellest ei jää jälge, mehe raha on pangakontol ilusti tõendatav laenutagasimaksena… aga omaniku õigused annab ikkagi omanikuks vormistamine, eriti halenaljakas on muidugi maksta “meie” laenu, mis on teise nimel, ja siis ikkagi saada kuuse alla tõstetud “meie” majast, kui suhe on hapu ja enam au ega häbitunnet teisele siga keerata pole järel.

Sama tobud on need, kes ei lahuta õigel ajal, saavad kaela joodikust eksmehe hooldusnõuded, kellel võlad, kellel muud probleemid, mida “mis see lahutus ikka annab” abikaasa oma varaga kinni hakkab maksma mingil hetkel. Või on uus naine, kes pärast mehe surma kõigest varast paljaks tehakse “pärisabikaasa” poolt, sest kooselunaisel pole varale mingeid õigusi. Juriidika peab korras olema ja vastama suhteseisule.

ah, armastusest pimedad, noored naised nagunii pikalt ette ei mõtle. seda teevad ainult tagantjärgi targad.

#3338564:

Kas on mingi juriidiline alus sellele, et mees saab oma alaealised lapsed kodust välja tõsta või on siit pool lugu puudu?

Jah. Kinnisvara on selle oma, kelle nimel ta registris on. Kui on mehe nimel, siis on tema oma, mitte laste oma. Mida ei tohi teha, on alaealisi lapsi nö kuuse alla tõsta ilma täiskasvanuta. Aga kui ema oli kaasas, siis ei jätnud järelevalveta. Lisaks võib lapsed ka lastekodusse viia, täiesti seaduslikult. See küll ei vabasta ülalpidamiskohustusest rahaliselt.

#3338583:

Kõik ajudega inimesed teavad teavad seda niigi, kes on rumal on seda elu lõpuni.

Iga inimene (isegi noor naine) teab, et kui ta ei ole oma töö ja vaevaga kinnisvara ehk kodu ostnud, siis tal kodu ega kinnisvara pole.

Sisse kolida, kohver näpus, oskab igaüks.

Huvitav, kuidas neil noortel meestel siis alati kinnisvara on või minnakse suhtesse palju vanema mehega?

Tööle, tööle naised, raha teenima.

Kui kannate kulusid ühiselt, siis hoolitse selle eest, et sina maksaksid mitte ainult jooksvate ja tõendamatute perekulude eest- vaid osaleksid oma panusega kasvõi osaliselt laenumaksetes.

Sa teed nüüd sellega vaeste ja rumalate olukorra veel halvemaks. Pole mingit tähtsust, kes laenumaksed tasub, loeb ikka see, kes (isik või isikud) vara ostis ehk kelle nimel see on.

Täpselt, naised, raha teenima! Pidage ainult meeles, et raha on sageli teenida oluliselt lihtsam kui raske tööga ehk vahet ei ole, milliseid vahendeid kasutada. Tuleb lihtsalt piisavalt loll mees leida. Ja ärge unustage, et isa on emaga võrdväärne lapsevanem ehk lapsed võib rahulikult pakkuda isa kasvatada, ei pea ainult naised olema need, kes 24/7 lastega jahmerdavad. Kas meestesse kui soosse seetõttu halvemini suhtutakse, et suur hulk neist laseb laste juurest jalga? Nii kaua, kuni naised ei võta üle nn mehelikke mōttemalle, ei muutu maailmas midagi.

#3338599:

#3338594:

Kui olid enda lapsed, siis seaduse järgi kohe kindlasti ei saa oo ma lapsi välja tõsta. Naine oleks võinud lapsed rahulikult mehele jätta nii kaua kui jalad alla saab.usun et see mees varsti oleks ise naise tagasi kutsunud (üksi kolme lapsega sellise suhtumisega mees vaevalt toime tuleks)

Ma ikka alati imestan selliste repliikide üle. Kas sa tunned kedagi, kes tunneks kedagi oma lapsi armastavat ema, kes jätaks (väikesed) lapsed elukaaslasega, kes teda ennast kodust välja viskab?

Püha müristus! Iga tervemõistuslik naine jätab lapsed ennem oma koju, kus neil on kõik olemas, kui kolib koos lastega piltlikult öeldes kuuse alla, mistõttu laste olukord kindlasti kehveneb. Mina olen üks selliseid, kes nii teeks.

#3338816:

#3338808:

#3338599:

#3338594:

Kui olid enda lapsed, siis seaduse järgi kohe kindlasti ei saa oo ma lapsi välja tõsta. Naine oleks võinud lapsed rahulikult mehele jätta nii kaua kui jalad alla saab.usun et see mees varsti oleks ise naise tagasi kutsunud (üksi kolme lapsega sellise suhtumisega mees vaevalt toime tuleks)

Ma ikka alati imestan selliste repliikide üle. Kas sa tunned kedagi, kes tunneks kedagi oma lapsi armastavat ema, kes jätaks (väikesed) lapsed elukaaslasega, kes teda ennast kodust välja viskab?

Püha müristus! Iga tervemõistuslik naine jätab lapsed ennem oma koju, kus neil on kõik olemas, kui kolib koos lastega piltlikult öeldes kuuse alla, mistõttu laste olukord kindlasti kehveneb. Mina olen üks selliseid, kes nii teeks.

Ehk siis tervemõistuslik on lapsed ema poolt maha jätta? Jälle uued uudised..

Aga see, et isad nii teevad, on normaalne või miks see parem variant on, kui naine laste eest hoolitseb kui see, et seda teeb isa?

#3338828:

#3338820:

#3338816:

#3338808:

#3338599:

#3338594:

Kui olid enda lapsed, siis seaduse järgi kohe kindlasti ei saa oo ma lapsi välja tõsta. Naine oleks võinud lapsed rahulikult mehele jätta nii kaua kui jalad alla saab.usun et see mees varsti oleks ise naise tagasi kutsunud (üksi kolme lapsega sellise suhtumisega mees vaevalt toime tuleks)

Ma ikka alati imestan selliste repliikide üle. Kas sa tunned kedagi, kes tunneks kedagi oma lapsi armastavat ema, kes jätaks (väikesed) lapsed elukaaslasega, kes teda ennast kodust välja viskab?

Püha müristus! Iga tervemõistuslik naine jätab lapsed ennem oma koju, kus neil on kõik olemas, kui kolib koos lastega piltlikult öeldes kuuse alla, mistõttu laste olukord kindlasti kehveneb. Mina olen üks selliseid, kes nii teeks.

Ehk siis tervemõistuslik on lapsed ema poolt maha jätta? Jälle uued uudised..

Aga see, et isad nii teevad, on normaalne või miks see parem variant on, kui naine laste eest hoolitseb kui see, et seda teeb isa?

Laps ei ole asi, ei saa mõelda, et paigutan lapse mugavalt ära. Vähemalt mina emana ei suuda küll nii mõelda. Emadel on üldiselt lastega tugevam side.

Aga antud juhul ongi ju ema see, kes hakkab
lapsi kuhugi paigutama. Mina räägingi sellest, et lapsed tuleb jätta oma koju oma isa juurde, mitte otsida suvalist kohta, kuhu nad paigutada seetõttu, et ema ego ei luba isal lastega tegeleda.

#3338828:

Laps ei ole asi, ei saa mõelda, et paigutan lapse mugavalt ära. Vähemalt mina emana ei suuda küll nii mõelda. Emadel on üldiselt lastega tugevam side.

Kui mees välja viskab, siis kuhugi tuleb need lapsed ju paigutada.
Ok, sul on “tugevm side” ja sina paigutaks mingi uue võõrasisa juurde, aga kõik nii ei mõtle.
Oma isa on oma isa.

#3338794:

Lollidelt tulebki raha ära võtta, vahet pole, kas tegemist mehe või naisega. Nii on see alati olnud ja nii see ka jääb. Ma olen endale lollide abiga ikka üsna kopsaka koguväärtusega nodi kokku ajanud. Tundub, et lollid tõesti ei õpi, muidu oleks nad ju sellega tänaseks osanud arvestada.

Liis Haavel ja kompanii!

#3338830:

Aga antud juhul ongi ju ema see, kes hakkab

lapsi kuhugi paigutama. Mina räägingi sellest, et lapsed tuleb jätta oma koju oma isa juurde, mitte otsida suvalist kohta, kuhu nad paigutada seetõttu, et ema ego ei luba isal lastega tegeleda.

Lapsi saab isa juurde jätta ainult siis, kui isa seda ise väga tahab ja tõesti on ka eelnevalt kogu aeg olnud hea isa. Mitte sellepärast, et isal on maja või raha.

Ja siis tulebki naisel peeglisse vaadata, miks ta tegi lapsed suvalise jopakollaga, kes oma lastest ei hooli. Ehk sellisel juhul pole absoluutselt kedagi teist süüdistada peale iseenda. Ehk kui hakkasid jopakollaga kodu mängima, siis võtsid teadlikult kõik riskid, mis jopakollaga kaasnevad.