Teema: Normaalne palk?

#4141066:

Koos alampalga tõusuga tõusevad ka keskmine palk. Tõusevad kõikvõimalikud palgad. Koos palkadega tõusevad ka hinnad. Ja koos hindade tõusuga väheneb selle 1200-eurose palga ostujõud, sest selle raha eest saab vähem, kui varem 1200 euro eest sai.

Need loodrid nii peent matti ei jaga. Anna ainult kätte. Raha tuleb seinast. Kuidas ema, nii ka laps. Ülipiinlik.

#4140418:

#4140362:

No kui ta on võimetelt Selveri kärulükkaja, siis nii on jah. Minu oma alles gümnaasiumis ja töötab osaajaga erialaselt ja juba praegu 1400.-neto…

väga huvitav, milline gümnaasium annab praegusel ajal lisaks eriala? laps on kutsekas?

Eip, gümnaasiumis. Eriala on seotud spordialaga, millega ta tegeleb alates 3. eluaastast, hetkel nii Eesti koondises kui treenerina ja kohtunikuna töötab.

Inimestel on erinevad elud, saa aru.

#4140588:

teemaalgataja! ära võta hinge neid kommentaare siin – suures pildis on siin ilmselt koos seltskond vanamutte (v hilises keskeas naisi), kes on oma mõtetes kuskil masinvärgis kinni ja koogutavad kaasa toimuvale.

kuid seda peaksid küll arvestama, et tõesti ei saa enamasti noor inimene kohe ei head palka, veel vähem pangalaenu. tavapärane on see, et hakatakse kuskilt otsast pihta ja elatakse tõesti koos sõpradega alguses ja siis elu edenedes (on see siis haridusteel aina kõrgemale liikumine ja sealtkaudu kerkivad paremad (ka finantsiliselt) võimalused, või ka muus osas edenemine äriliselt – ja siin on sul õigus, tõesti ärimagnaatide elu alustalaks ei pea (ja enamasti ka pole) haridus, näiteid pole vaja kaugelt otsida ???? Haridus üksi ei anna mingit garantiid elus, edu tuleb isiksusest, isikumomadustest – neid saab muidugi ka arendada, kuid enamasti on need n-ö jumalast antud. mõtle, kas sinu lapses on midagi sellist, mis teda loomuldasa aitaks?

kui inimene ei vali akadeemilist teed, siis ta võib olla keskpärane haritud inimene, nagu enamus; või ta võib olla hea ärivaistuga ettevõtja – kes on enamasti edukam kui kõrgelt haritud akadeemik (keda aga enamasti raha ka väga ei huvita). kui aga ei ole eriti võimekas inimene üht ega teist pidi, siis ka selline inimene leiab oma tee ja võib olla õnnelikumgi, kui eeltoodud kaks gruppi. kõik on kinni inimeses endas ja peamine ei ole raha või edu, vaid see, et inimesel oleks sära silmas ja ta oleks oma eluga rahul.

aga sina ise tead oma last ja tema eeldusi, vastavalt sellele tuleks tegutseda. nagu öeldud, need inetud solvangud, mida siin lugeda on saanud (kärulükkaja, hariduseta oss jne) – neid ära pane tähele, keskendu sellele, et oma last aidata, aidata just selles, et ta mõistaks milline on tema tee ja oskaks sellel liikuma hakata.

Tänapäeva elutempo ja noorte küpsemine on kiire, et need sinu poolt mainitud loomuliku ärivaistuga edukad noored teevad õpilasfirmasid ja löövad oma ettevõtted juba kooli ajal!

Ja teenivad hästi.

Kus kivi all te elate? Et gümnaasiumi lõpetanud kodus tiksuv noor, kel pole muud valikut kui 750.- tööots, peaks äkki ärigeeniuseks muutuma? See oleks tal enda initsiatiivist ja nutikusest juba aastaid tagasi tulnud ju!

#4140557:

Keskharidusega inimene on sinu silmis hariduseta oss?

Ei, keskharidusega inimene ei ole hariduseta oss. Aga tööoskuste mõttes on keskharidusega inimene olematu, keskharidus ei anna mingit eriala ega töiseid oskuseid. Keskhariduse on nö eelharidus kõrghariduseks. Keskhariduse mõte on minna kõrgkooli ja õppida juurde mingi konkreetne eriala. Või siis peaks noor keskhariduse asemel või keskhariduse järel õppima kutsekoolis mingi konkreetse eriala. Tööturule mineku mõttes on ainult ksksharidus võrreldes kõrghariduse või kutseharidusega väiksema konkurentsivõimega ning seetõttu ainult keskharidusega inimesed saavadki minna tööle kohtadesse, kus töötajale on väiksemad nõudmised ning seetõttu ka väikesemad palgad.

Ei ole nõus teemas läbiva suhtumisega, et keskharidusega inimsed on harimata ossid. See kindlasti nii ei ole.

#4141307:

Ei ole nõus teemas läbiva suhtumisega, et keskharidusega inimsed on harimata ossid. See kindlasti nii ei ole.

On ikka küll. Isegi kui haritud inimene teenib vähem kui harimatu ehitaja, on tema hoiakutes, väärtushinnangutes, ellusuhtumises ja analüüsivõimes väga suur vahe sees.

#4141350:

Võtame näiteks keskharidusega Raimond Kaljulaidi – kindlasti oluliselt intelligentsem, haritum ja laiema silmaringiga, kui paljud kõrgharidusega inimesed.

Eks siin on ka vahe sees, kas inimene on kohe peale keskkooli lihttööle läinud või on siiski kõrgkoolis õppinud, kuid pole lõpetanud. Kaljulaidi on arendanud ka kõrged töökohad.

Riigikogus on terve hulk keskharidusega inimesi.

#4141403:

#4141368:

Kaljulaid on õppinud väga paljudes kõrgkoolides, aga pole neist ainsatki lõpetanud. Samas sisse on igale poole saanud. See näitab, et ta on tark, aga tal pole püsivust. Ilmselt ta lihtsalt ei leidnud, et paber oleks vajalik? Ja polegi olnud ju vajalik.

Ütlesingi ju, et ega paber pole üksi tegija, vaid inimene on siiski õppinud. Seda ei saa panna ühte patta sellega, et pärast keskkooli läks klienditeenindajaks ja sinna ta jäigi.

Ja kui inimene on autodidakt, siis on ka oss?

#4141388:

Riigikogus on terve hulk keskharidusega inimesi.

Jah, tõepoolest. Miks ometi teemaalgatjaa laps riigikogusse ei lähe? Mingu trampigu ukse taga jalgu aj nõudku ennast sinna 101 hulka. kui hoolega jonnib, siis ikka saab.

Loomulikult võivad ka keskharidusega inimesed edukaks saada. Aga see edukaks saamine võtab aega. Kõigepealt tuleb kuskilt alustada. Ja see alustamine on ilma erialase hariduseta inimesel raskem, neil ei ole mingeid erialaseid oskusi, neil on kehvem stardipositsioon. Tublimad töötavad ennast aja jooksul üles, ka keskhariduse baasil. Aga on suur vahe, kas esimest töökohta otsib 19-20-aaastane keskharidusega noor või 19-20-aastane kutseka lõpetanud noor või 19-20-aastane IT-tudeng. Võimalused on teised, palgad on teised. See ainult keskharidusega noor saabki umbes 750-eurose palgaga klienditeenindajaks. Kui tubli ja edasipüüdlik on, saab aja jooksul kogemusi ja kõrgemapalgalisele töökohale. Aga kutsekas eriala omandanud või ka kõrgkoolis õppiv noor võib kohe algul juba hulga paremat palka saama hakata.

#4141437:

#4141414:

Ja kui inimene on autodidakt, siis on ka oss?

Kui ta oleks selline kõrgelt haritud autodidakt, siis ei peaks ju miinimumpalga eest teenindajaks minema?

sul on kõik sassis siin, ma vaatan, arvad, et igaüks kes sulle oponeerib on teemaalgataja. küsimuse kirjutasin mina ja ma pole teemaalgataja.  kaua te jaksate jaurata siin 😀

#4141480:

#4141422:

gümnaasiumihariduse tõttu ei kuulu keegi kindlasti klassifikatsiooni “lumpen” ega “oss” ???? ????

Põhiharidusega võiks küll pretendeerida nendele tiitlitele. Samas ka põhiharidusega inimeste hulgas on palju häid töötegijaid, aga jah, pigem siis on nad ikkagi lihttöö tegijad. Räägin tänapäeva põhikooli lõpetanutest siis.

Kas sul tõesti piinlik pole? Ükski inimene, kes korralikult tööd teeb, pole lumpen ega oss! See, et sa nii teiste kohta ütled, räägib midagi sinu kohta ja see ei ole ilus.

#4141492:

#4141305:

Tõsiasi on siiski see, et väga paljud keskharidusega inimesed on oluliselt edukamad, kui pajud kõrgharidusega inimesed

Ärme hakka jälle nendest Perekooli Soome läinud kalladest rääkima, kes vaevu põhiharidus omandatud, aga ilgelt lai silmaring ning erudeeritus on.

Edu eduks, aga suhtlemisel saab absoluutselt kohe aru, kes on koolis käinud ja kes mitte.

Tõsi! Sina sellest järelduvalt koolis käinud pole.

#4141520:

On siiski töökohti, kus palgad on piinlikult väikesed (näiteks lasteaias õpetaja abid), kelle palgad on natuke kõrgemad miinimumpalgast.

Ja keskhariduseta sellele kohale ei saa

#4141539:

#4141520:

On siiski töökohti, kus palgad on piinlikult väikesed (näiteks lasteaias õpetaja abid), kelle palgad on natuke kõrgemad miinimumpalgast.

Ja keskhariduseta sellele kohale ei saa

Seda ajuvabam see ju on?