Teema: Õiglus võitis, vähemalt osaliselt

#3531487:

#3531384:

#3531379:

#3531370:

#3531366:

#3531323:

#3530825:

Päris haruldane lugu, kuigi inimene on juba jälle töökohast lahti. Kui kaua me peame veel taluma pubekate kapriise ja võimekate inimeste tagandamisi anonüümsete “ohvrite” ussitamise tagajärjel?

https://www.delfi.ee/news/paevauudised/eesti/ringkonnakohus-moistis-martin-halliku-talle-esitatud-suudistuses-oigeks?id=90935883

Hallikut süüdistati, et 2018. aasta 3. juulil pani ta õhtusel ajal Prantsusmaal asuvas hotellis kannatanu tahte vastaselt tema suhtes toime muu sugulise iseloomuga teo ja 4. juuli õhtupoolikul astus kannatanuga hotellitoas kannatanu tahte vastaselt suguühtesse.

Siit küsimus, kui juba ühel õhtul hotellis sinu suhtes pannakse toime muu sugulise iseloomuga tegu, miks lähed selle mehega hotellituppa ka järgmisel õhtul?

Kes sulle ütles, et kannatanu läks mehega hotellituppa? Äkki oli oma toas ja Hallik trügis lihtsalt sisse?

Kaks päeva järjest trügis?

Esimene päev polnud ju põhjust mitte tuppa lasta, kui oli näiteks vaja tööasju arutada. Teine päev koputas ja ütles, et tuli eilse pärast vabandama vms.

Kopin teise inimese pandud viite: “Hallikut süüdistati, et 2018. aasta 3. juulil pani ta õhtusel ajal Prantsusmaal asuvas hotellis kannatanu tahte vastaselt tema suhtes toime muu sugulise iseloomuga teo ja 4. juuli õhtupoolikul astus kannatanuga hotellitoas kannatanu tahte vastaselt suguühtesse”.

Ma selgitan veel kord. 3. juulil võis mees tulla naise hotellituppa mõlemapoolsel kokkuleppel tuues põhjuseks töö. Sel õhtul väljus olukord kontrolli alt, aga lõpuks mees lahkus toast. Järmisel päeval, 4. juulil koputas mees uuesti naise hotellitoa uksele ja ütles, et soovib naise ees vabandada eelmisel päeval juhtunu ees. Kui naine ta hotellituppa lasi, väljus olukord kontrolli alt ja mees ei lahkunud sel korral toast.

Loomulikult ei tea ma, mis tegelikult juhtus ja lihtsalt fantaseerin oma vastusega postitusele, kus keegi imestas, et selline asi 2 korda juhtuda sai.

Vägistamissüüdistust ei ole esitatud.

#3531801:

Oletan. Võib vale oletus olla, aga miks see siis seisab, on sul mingi parem põhjendus? Aprillis pidi otsus tehtama. Miks ei tehtud, mis sina arvad?

Ära valeta. Keegi pole kordagi öelnud, et otsus ehakse aprillis. Öeldi, etkohtuistungid algavad mais. Kohtuistungite algus ei võrdu ka otsuse tegmise ajaga. Lisaks oli meil eriolukord, nii et võimalik, et see ajakava muutus ning ta kohtuprotsess algas hiljem. St su järeldus on täiesti meelevaldne, liskas kasutad sa puhast valetamist rääkides aprillist. Aprillis tulevat otsust ei ole küll keegi kunagi lubanud. Ja ka maisse ei lubatud otsust, aga istungeid. Kohtuprotsess võib venida päris pikalt.

Muideks, ka see Halliku protsess ei käinud kiirelt. Kiire google ütles, et ta vallandati juba augustis 2018, uurimine kohtu ette saadeti mais 2019. Esimese astme kohtuotsus tuli märtsis 2020 ning teise astme oma siis nüüd. Näed ju isegi, et ei käi need asjad kiiresti ning mingeid vandenõusid välja imeda on hetkel küll vara.

#3530825:

Päris haruldane lugu, kuigi inimene on juba jälle töökohast lahti. Kui kaua me peame veel taluma pubekate kapriise ja võimekate inimeste tagandamisi anonüümsete “ohvrite” ussitamise tagajärjel?

https://www.delfi.ee/news/paevauudised/eesti/ringkonnakohus-moistis-martin-halliku-talle-esitatud-suudistuses-oigeks?id=90935883

Ei õiglusega pole siin midagi tegemist. SEE ON PUHAS ÕIGUS. Töösuhte lõpetamine on juba lahenduse leidnud kui ôigustatud (ÕIGE) otsus.

#3531366:

#3531323:

#3530825:

Päris haruldane lugu, kuigi inimene on juba jälle töökohast lahti. Kui kaua me peame veel taluma pubekate kapriise ja võimekate inimeste tagandamisi anonüümsete “ohvrite” ussitamise tagajärjel?

https://www.delfi.ee/news/paevauudised/eesti/ringkonnakohus-moistis-martin-halliku-talle-esitatud-suudistuses-oigeks?id=90935883

Hallikut süüdistati, et 2018. aasta 3. juulil pani ta õhtusel ajal Prantsusmaal asuvas hotellis kannatanu tahte vastaselt tema suhtes toime muu sugulise iseloomuga teo ja 4. juuli õhtupoolikul astus kannatanuga hotellitoas kannatanu tahte vastaselt suguühtesse.

Siit küsimus, kui juba ühel õhtul hotellis sinu suhtes pannakse toime muu sugulise iseloomuga tegu, miks lähed selle mehega hotellituppa ka järgmisel õhtul?

Kes sulle ütles, et kannatanu läks mehega hotellituppa? Äkki oli oma toas ja Hallik trügis lihtsalt sisse?

Hotellis käivad uksed lukku. Muidu võivad täitsa võõrad ka sisse trügida.

#3531801:

#3531797:

#3531497:

#3531496:

Mul on ülimalt hea meel, olgugi et need suurt meediakajastust ei saa, et juhtumid mingilgi määral päevavalgele tuuakse.

Jõuab ehk nendele valesüüdistuse andjatele,laimajatele kohale, et ega ikka ei tasu teist rassistiks, vägistajaks, nsisepeksjaks ning teab milleks veel alusetult tembeldada.

Üks näidispoomine tuleks teha presidendile. Too naisterahvas on paljude jaoks suur iidol oma “sügavate ja sisukate” kõnedega. Sellise puusliku kukutamine mõjuks ehk kogudusele kainestavalt ja tooks maa peale.

Täiendan: pean silmas Marti Kuusikut juhtumit, aga ka muid alusetuid lahmimisi ja vihakõnesid. Sisuliselt pani ta kohtu tanki oma ütlusega, et ta kohe vabandab, kui selgub midagi muud. No tere hommikust, sa oled president!? Kuna presidenti ei saa vabandama panna, pandi seisma kohtumõistmine. Väga õiglane?

Kust imekohast sa võtad, et presidendi pärast pandi seisma kohtumõistmine?

Oletan. Võib vale oletus olla, aga miks see siis seisab, on sul mingi parem põhjendus? Aprillis pidi otsus tehtama. Miks ei tehtud, mis sina arvad?

Aprillis pidi alles kohus algama, aga siis oli eriolukord. Seega keegi ei hakanud kohtusse rahvast kokku ajama. Väga lihtne seletus. Tuttaval jäi ka kohtuistung ära sel põhjusel.

Kohtuveskid on lõpetanud. Mis seal tegelikult naise ja mehe vahel toimus, teavad nemad kaks. Mehele jääb muidugi märk pikaks ajaks külge. Iga tulevane tööandja oskab ju googeldada.

Ei ole Halliku keissi uurinud ega tea sellest peale pealkirjade peaaegu midagi. Aga siiski küsin targematelt: kas Eestis ei ole ülemuse ja alluva seksuaalsuhe keelatud, st suhte tekkides peaks üks lahkuma teise töökohta? Või kas firmadel ei ole oma eeskirju selles osas? Üldiselt maailmas ju peetakse igasugust teise üle autoriteedipositsioonis olemist (ülemus, õpetaja/õppejõud, arst, psühholoog jne) automaatselt taunitavaks intiimsuhete loomiseks, ja väga tihti on see seadusega või eeskirjadega lausa keelatud. Ja seda mitte ainult kohtuasjade hirmus, vaid ka eetilisest/moraalsest vaatenurgast. Selles asjas on oma mõte täitsa olemas. Ja muide, autoriteedi kohal võib vabalt olla ka naine.

Äkki keegi oskab kommenteerida.

#3607628:

Kohtuveskid on lõpetanud. Mis seal tegelikult naise ja mehe vahel toimus, teavad nemad kaks. Mehele jääb muidugi märk pikaks ajaks külge. Iga tulevane tööandja oskab ju googeldada.

Pigem ikka naisele.