Pole jätkusuutlik lahendus” ei tähenda mitte seda, et tekiks negatiivne immuunsus,
Sul vist selektiivne nägemine. Konkreetselt on uudises öeldud, et nii sage süstinine hakkab immuunsust nōrgestama.
Algallikas: https://www.youtube.com/watch?v=c_bdtDczwK0
Kui jäädagi boostereid andma iga ca nelja kuu tagant, siis
“[—] we will end up potentially having problem with immune response and immune response may end up not being as good as we will like it to be. So we should be careful in not overloading immune system with repeated immunization”
Aga eks igaüks kuuleb seda, mida tahab, ja tõlgendab nii, nagu tahab (või nagu paremini müüb).
Konkreetselt kirjas ju, et immuunsus saab olema kehvem.
Esiteks kasutati seal sõna “potentially”, nii et see on siiski oletus. Teiseks öeldi, et immuunvastus süstile ei pruugi enam nii hea olla. Sellisel juhul muidugi ei ole enam mõtet edasi süstida, kui see süst enam erilist kaitset ei anna. Seda, et see kuidagi immuunsüsteemi rikub või inimesi haigus(t)ele vastuvõtlikumaks teeb, ei öeldud, seda ka mitte, et “hakkab immuunsust nõrgestama”.
Muuseas, kõike seda öeldi vastuseks küsimusele, kontekstiks oli suures plaanis see, et EMA otsib võimalusi vaktsiiniks, mille puhul piisaks näiteks kord aastas süstimisest, nagu gripi puhul.
Kirjutada võib mis tahes, aga kui algallikaks tuuakse see sama pressikonverents ja isik (Marco Cavalieri), siis ma ütleks, et need ajakirjanikud on asjale ikka üsna vaba ja laia tõlgenduse andnud.