Esileht Ajaviite- ja muud jutud Orgu toitumiskava, Stockholmi dieet jt toitumiskavad

Näitan 28 postitust - vahemik 61 kuni 88 (kokku 88 )

Teema: Orgu toitumiskava, Stockholmi dieet jt toitumiskavad

Postitas:
Kägu

Oluline on tasakaal ja kulutada rohkem kui sisse süüa. Muud trikki polegi.

Please wait...
Postitas:
Kägu

Kas inimorganism suudab seda sünteesida sellises koguses, et muid süsivesikuallikaid ei ole üldse vaja juurde tarbida? See oli minu küsimuse mõte, millele vastamist sa sujuvalt Wikipedia artiklite alla matta üritasid.

Lõdvalt. See on ka seal wiki artiklites kirjas. Palun ära lahmi. Lisaks, see pole mingi eriline sünteesimine, mida organism teeb kurnatuse piiril higipull otsaees, vaid täiesti tavaline metabolism. Inimesed lähevad paksuks seepärast, et nende organismid on toidust energia ammutamiseks väga tõhusad.

Mis haigusi või sündroome väldib keedukartulis sisalduva tärklise (see “komplekssne süsivesik” mida keedukartulis põhiliselt leidub ja mida mõni siin “asendamatuks” peab) regulaarne tarbimine?

Ootan siiamaani vastust.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 15 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Lõdvalt. See on ka seal wiki artiklites kirjas. Palun ära lahmi.

Sinu lingitud Wikipedia artiklis oli kirjas, et inimorganism võib (!) nälgimise puhul sünteesida atsetoonist kuni 11% glükoosi. See uuring tehti 1979. aastal.

Palun ära ise lahmi ning too konkreetseid näiteid teadusartiklitest (mitte ainult Wikipedia poolt vahendatud infot), kus uuringute tulemusena on tõestatud, et inimorganism suudab sünteesida sellises koguses süsivesikuid valgust ja rasvadest, et süsivesikuid ei ole vaja lisaks tarbida ehk need võib lõdvalt ära jätta.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 16 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Lõdvalt. See on ka seal wiki artiklites kirjas. Palun ära lahmi.

Sinu lingitud Wikipedia artiklis oli kirjas, et inimorganism võib (!) nälgimise puhul sünteesida atsetoonist kuni 11% glükoosi. See uuring tehti 1979. aastal.

Palun ära ise lahmi ning too konkreetseid näiteid teadusartiklitest (mitte ainult Wikipedia poolt vahendatud infot), kus uuringute tulemusena on tõestatud, et inimorganism suudab sünteesida sellises koguses süsivesikuid valgust ja rasvadest, et süsivesikuid ei ole vaja lisaks tarbida.

Nälgimine … kui inimesed söövad kala ja liha ja võid ja mune ja kodujuustu ning põhiliselt sellega täidavad oma päevase kalorivajaduse, kas see on nälgimine?

Kui siin inimene räägib, et sööb (keskmiselt) 3g süsivesikuid 100g toidu kohta ja ta enesetunne on hea ja kehakaalgi langeb, miks sa arvad, et ta valetab. Miks ta peaks? Et see on kohutavalt kahjulik, et tegelikult on ta seda teksti kirjutades haige, võibolla voodis? Ma tahaks teada, mis haigused ja sündroomid teda siis vaevavad või ohustavad? Ootangi vastust komplekssete süsivesikute ehk siis näiteks kartulitärklise olulisuse kohta. Kui ma kirjutasin, et “ära lahmi” siis ma pidasin silmas, et on aeg sul endal hakata jutu tõestuseks linke panema.

Ma lihtsalt toon järelemõtlemiseks ühe näite. Põhjamaiste rahvaste nagu inuitid, tšuktsid, saamid traditsiooniline menüü ei sisalda kartuleid ega bataati ega tatart ega läätsesid ega durumnisu. Isegi sidruneid ja sibulaid mitte. Piimatooteid ei tarbi. Peale emapiimast võõrutamist elavad kogu ülejäänud elu ketoosis. Ning teadus pole avastanud neil mingeid kroonilisi haigusi selle pärast. Isegi skorbuut oli meresõitjate haigus. Inuitide keskmine eluiga on madalam läänemaise inimese omast, aga seda on ka maisijahust putru söövatel lähistroopika pärismaalastel. Põhjused mõlemal pool samad: Ebapiisav hügieen, rasked elutingimused, erakorralise meditsiini puudumine, välja ravimata jäävad haigused.

Sa “kohandad” pidevalt oma seisukohti. Alguses oli kartul, tatar ja riis vajalik vitamiinide jaoks. Kui tuli välja, et need on ikka hirmus nirud vitamiinide allikad võrreldes salati või sibulaga, sa avastasid, et vähemalt tatar on vaja kiudainete pärast. Milleks makaronid ja kartul, jääbki õhku. Siis kõlas siin mingi veider seisukoht selle kohta, miks kiudaineid on vaja – nimelt toidu glükeemilise indeksi vähendamiseks. Mis pole üldse põhiline kiudainete vajaduse põhjus, kui ma tähelepanu juhtisin sellele, siis järgnes selle kohta vaikus. Teiseks glükeemline indeks ei ole teemaks nendel toidukordadel (!) mis süsivesikuid eriti ei sisalda.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 15 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Kui siin inimene räägib, et sööb (keskmiselt) 3g süsivesikuid 100g toidu kohta ja ta enesetunne on hea ja kehakaalgi langeb, miks sa arvad, et ta valetab. Miks ta peaks? Et see on kohutavalt kahjulik, et tegelikult on ta seda teksti kirjutades haige, võibolla voodis? Ma tahaks teada, mis haigused ja sündroomid teda siis vaevavad või ohustavad? Ootangi vastust komplekssete süsivesikute ehk siis näiteks kartulitärklise olulisuse kohta. Kui ma kirjutasin, et “ära lahmi” siis ma pidasin silmas, et on aeg sul endal hakata jutu tõestuseks linke panema.

Ma ei arvagi, et ta valetab. Ta toetub oma otsesele kogemusele ja enesetundele täpselt samamoodi nagu mina toetun enda edukale kogemusele ja heale enesetundele tarbides üsna võrdsetes osakaaludes nii valke, rasvu kui ka süsivesikuid.

Minu küsimus oli suunatud ainult sulle, et välja selgitada, kas sa tõesti üritad Wikipedia artikleid linkides tõestada, et inimestel ei ole vaja ÜLDSE süsivesikuid tarbida, sest inimorganism suudab LÕDVALT neid valkudest ja rasvast sünteesida? See on ju lihtne jah või ei vastusega küsimus aga millegipärast läheb siin juba mitmes lehekülg, kus sa sellele vastata ei taha või ei suuda.

Minu otsene kogemus komplekssete süsivesikutega näitab seda, et neid tarbides püsib kõht kauem täis, mu veresuhkur ei kõigu nii palju kui lihtsüsivesikuid tarbides ja mul ei ole mingeid ootamatuid isusid ning see aitab oluliselt ka kaalulangetusele kaasa. Lisaks sellele on mu toidulaud tänu neile väga mitmekesine, mis teeb toitumise huvitavaks. Iga toitumisviisi toetuseks võib leida uuringuid ja isiklikke häid kogemusi või siis negatiivset vastukaja. Aga jään ikkagi arvamuse juurde, et inimorganismile ei piisa ainult isesünteesitud ainetest vaid neid peab ikka toiduga juurde omastama.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 16 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Lõdvalt. See on ka seal wiki artiklites kirjas. Palun ära lahmi.

Sinu lingitud Wikipedia artiklis oli kirjas, et inimorganism võib (!) nälgimise puhul sünteesida atsetoonist kuni 11% glükoosi. See uuring tehti 1979. aastal.

Palun ära ise lahmi ning too konkreetseid näiteid teadusartiklitest (mitte ainult Wikipedia poolt vahendatud infot), kus uuringute tulemusena on tõestatud, et inimorganism suudab sünteesida sellises koguses süsivesikuid valgust ja rasvadest, et süsivesikuid ei ole vaja lisaks tarbida.

Nälgimine … kui inimesed söövad kala ja liha ja võid ja mune ja kodujuustu ning põhiliselt sellega täidavad oma päevase kalorivajaduse, kas see on nälgimine?

Kui siin inimene räägib, et sööb (keskmiselt) 3g süsivesikuid 100g toidu kohta ja ta enesetunne on hea ja kehakaalgi langeb, miks sa arvad, et ta valetab. Miks ta peaks? Et see on kohutavalt kahjulik, et tegelikult on ta seda teksti kirjutades haige, võibolla voodis? Ma tahaks teada, mis haigused ja sündroomid teda siis vaevavad või ohustavad? Ootangi vastust komplekssete süsivesikute ehk siis näiteks kartulitärklise olulisuse kohta. Kui ma kirjutasin, et “ära lahmi” siis ma pidasin silmas, et on aeg sul endal hakata jutu tõestuseks linke panema.

Ma lihtsalt toon järelemõtlemiseks ühe näite. Põhjamaiste rahvaste nagu inuitid, tšuktsid, saamid traditsiooniline menüü ei sisalda kartuleid ega bataati ega tatart ega läätsesid ega durumnisu. Isegi sidruneid ja sibulaid mitte. Piimatooteid ei tarbi. Peale emapiimast võõrutamist elavad kogu ülejäänud elu ketoosis. Ning teadus pole avastanud neil mingeid kroonilisi haigusi selle pärast. Isegi skorbuut oli meresõitjate haigus. Inuitide keskmine eluiga on madalam läänemaise inimese omast, aga seda on ka maisijahust putru söövatel lähistroopika pärismaalastel. Põhjused mõlemal pool samad: Ebapiisav hügieen, rasked elutingimused, erakorralise meditsiini puudumine, ravita jäävad traumad.

Sa “kohandad” pidevalt oma seisukohti. Alguses oli kartul, tatar ja riis vajalik vitamiinide jaoks. Kui tuli välja, et need on ikka hirmus nirud vitamiinide allikad võrreldes salati või sibulaga, sa avastasid, et vähemalt tatar on vaja kiudainete pärast. Milleks makaronid ja kartul, jääbki õhku. Siis kõlas siin mingi veider seisukoht selle kohta, miks kiudaineid on vaja – nimelt toidu glükeemilise indeksi vähendamiseks. Mis pole üldse põhiline kiudainete vajaduse põhjus, kui ma tähelepanu juhtisin sellele, siis järgnes selle kohta vaikus. Teiseks glükeemline indeks ei ole teemaks nendel toidukordadel (!) mis süsivesikuid eriti ei sisalda.

Kui sa sööd palju valku, siis ajapikku kuluvad neerud ära. Probleem tekib sul siis, kui oled 50 aastane. Kui sa sööd liiga palju rasva, siis tulevad sul sapikivid jne. Okei, sul on õigus. Kui tahad kehalt kiirelt rasva maha saada, siis on mõistlik loobuda süsivesikutest ja lasta kehal vajaduse täitmiseks rasva lagundada, st keharasvast saab keha energiaallikas.
Kõik on fine kui täidad oma eesmärgi võimalikult kiirelt ja siis pöördud ikkagi normaalse toitumise juurde tagasi, aga kontrollid koguseid jne.

Aga kui jääd elama sedasi valgupeale, siis hävitad organismi nii vaikselt ära, et enne suurt jama ei pane ise tähelegi. Palju valku on ka suurem vähi oht, kasvajad toituvad valkudest.
Loodusrahvaste esiletoomine on jabur, sest keskmine eluiga on 40 aastat. Kui nii vähe elada tahad, siis võid seda ka ülekaalulisena teha.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 5 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Aga jään ikkagi arvamuse juurde, et inimorganismile ei piisa ainult isesünteesitud ainetest vaid neid peab ikka toiduga juurde omastama.

Jäägu sulle su arvamus, mul pole mõtet usuhullu muuta. Linki su väite tõestuseks ma ei näe. Äkki link piibel.net-ile, seal kindlasti on mõnes psalmis kirjas, mida inimene peaks sööma, et oleks koššer.

Lisaks sellele on mu toidulaud tänu neile väga mitmekesine, mis teeb toitumise huvitavaks.

Alustasime sellest, et 3g süsivesikuid 100g kohta pidi olema äärmiselt ebatervislik. Sellega ma polnud nõus.
Kui sinu toitumine on sinu jaoks huvitav, see ei anna veel alust väita, et teistmoodi toitumine on ebatervislik.

Küsin uuesti, kolmandat või neljandat korda, ja väga lihtsustatult:
Mis haigusi või sündroome väldib süsivesikute regulaarne tarbimine? See on minu jaoks nii huvitav, et saamide näite võid üldse vastamata jätta.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 15 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Sa “kohandad” pidevalt oma seisukohti. Alguses oli kartul, tatar ja riis vajalik vitamiinide jaoks. Kui tuli välja, et need on ikka hirmus nirud vitamiinide allikad võrreldes salati või sibulaga, sa avastasid, et vähemalt tatar on vaja kiudainete pärast. Milleks makaronid ja kartul, jääbki õhku. Siis kõlas siin mingi veider seisukoht selle kohta, miks kiudaineid on vaja – nimelt toidu glükeemilise indeksi vähendamiseks. Mis pole üldse põhiline kiudainete vajaduse põhjus, kui ma tähelepanu juhtisin sellele, siis järgnes selle kohta vaikus. Teiseks glükeemline indeks ei ole teemaks nendel toidukordadel (!) mis süsivesikuid eriti ei sisalda.

Minul sisaldavad küll kõik toidukorrad süsivesikuid ja ma ei näe põhjust, miks peaksin neid vältima. Minu isiklikku head kogemust süsivesikutega olen samuti mitmes postituses juba kirjeldanud.

Ma ei kohanda oma seisukohti vaid üritan kaasa arutleda. Fakt on see, et kartul/riis/tatar sisaldavad nii vitamiine kui mineraale. Makarone valmistatakse nisust, milles on omakorda jällegi vitamiine ja mineraale. Algne küsimus ei olnud selles, kui palju need midagi sisaldavad vaid andsin vastukaja sinu arvamusele, et need on ainult tühjad kalorid.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 16 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Loodusrahvaste esiletoomine on jabur, sest keskmine eluiga on 40 aastat. Kui nii vähe elada tahad, siis võid seda ka ülekaalulisena teha.

Mis haigusi põhjustab süsivesikute puudumine. Vähki? Loodusrahvad surevad 40-aastaselt põhiliselt vähki, tahad sa öelda? Et nende suremus vähki on suurem kui ülekaaluliste eestlaste hulgas? Kas viidet mõnele teadusartiklile on sul selle kohta?

Kui tšuktsi mees läheb tormise ilmaga kalale ja ei tule tagasi, siis ta muidugi suri vähki kajakiga merel olles.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 15 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Alustasime sellest, et 3g süsivesikuid 100g kohta pidi olema äärmiselt ebatervislik. Sellega ma polnud nõus.
Kui sinu toitumine on sinu jaoks huvitav, see ei anna veel alust väita, et teistmoodi toitumine on ebatervislik.

Küsin uuesti, kolmandat või neljandat korda, ja väga lihtsustatult:
Mis haigusi või sündroome väldib süsivesikute regulaarne tarbimine? See on minu jaoks nii huvitav, et saamide näite võid üldse vastamata jätta.

Sa ei tee vahet erinevatel Kägudel ja ega minagi ei viitsi kontrollida, kas sina oled sama Kägu, kellega arutlemist alustasin. Mina ei ole mitte üheski enda postituses väitnud, et 3g süsivesikuid 100g kohta on äärmiselt ebatervislik. Mina tõin lihtsalt välja kartulis ja lehtsalatis sisalduvad süsivesikud ning seadsin kahtluse alla arvamuse, et salatist saadavad süsivesikud (või vitamiinid ja mineraalid) on kuidagi paremad kui kartulist või et sellest kogusest kõigile täiesti piisab.

Samuti ei ole ma kunagi väitnud, et süsivesikute regulaarne tarbimine väldib mingeid haiguseid või sündroome. Saan tugineda ainult enda isiklikule kogemusele, kus süsivesikute piiramine teeb lihtsalt minul enesetunde halvaks (peavalud, nõrkushood ja oksendamine, diabeeti ma ei põe). Selle tõttu on minu toidulaual erinevaid süsivesikuallikaid ning enesetunne hea ja kaal langeb. Kui kellelgi on teised kogemused ja aitab hoopis süsivesikute piiramine, siis pole ju mingit probleemi seni kuni tervis ja enesetunne on hea.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 16 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Loodusrahvaste esiletoomine on jabur, sest keskmine eluiga on 40 aastat. Kui nii vähe elada tahad, siis võid seda ka ülekaalulisena teha.

Mis haigusi põhjustab süsivesikute puudumine. Vähki? Loodusrahvad surevad 40-aastaselt põhiliselt vähki, tahad sa öelda? Et nende suremus vähki on suurem kui ülekaaluliste eestlaste hulgas? Kas viidet mõnele teadusartiklile on sul selle kohta?

Sa jaurad täiesti mõttetult. Kui oled otsustanud elada süsivesikutevabalt, siis on see sinu otsus. Aga jeerum, ära suru seda teistele peale. Ära võta endale seda vastutust mis kaasneb teiste tervisega kuna sa oled endale mingi kinnisidee võtnud.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 5 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Jäägu sulle su arvamus, mul pole mõtet usuhullu muuta. Linki su väite tõestuseks ma ei näe. Äkki link piibel.net-ile, seal kindlasti on mõnes psalmis kirjas, mida inimene peaks sööma, et oleks koššer.

Ma ei ole usklik. Aga jäägu sullegi sinu arvamus. Ma lähen söön nüüd süsivesikuid edasi.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 16 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Kõik on fine kui täidad oma eesmärgi võimalikult kiirelt ja siis pöördud ikkagi normaalse toitumise juurde tagasi, aga kontrollid koguseid jne.

Mina, ülesööja, siin, kes ma süsivesiku teema mängu tõin. Vabandust, näen, et olen paar inimest lausa tülli ajanud.
Minu puhul ei tule kahjuks see “normaalne” toitumine kõne alla, sest siis lõpetan jälle kiirabis.
Korra mainin veel, et ma ei toetu ainult oma kogemusele, vaid ka minu perearsti nõuannetele.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 5 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Kui inimese päevane energiavajadus on 2000 kcal, siis peaks tema menüüs olema süsivesikuid kokku 250-300 grammi – süsivesikuid vajavad kõik rakud, ning eriti aju!
Samuti on kiudained saadavad ainult teraviljast ja puu-, köögi- ja kaunviljadest.

Kiudainete puudus on väga kindel tee ülekaaluni. Ja süsivesikute üldine puudus mõjub ajule. Vaadake kasvõi neid täispumbatud proteiinifänne.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Loodusrahvaste esiletoomine on jabur, sest keskmine eluiga on 40 aastat. Kui nii vähe elada tahad, siis võid seda ka ülekaalulisena teha.

Mis haigusi põhjustab süsivesikute puudumine. Vähki? Loodusrahvad surevad 40-aastaselt põhiliselt vähki, tahad sa öelda? Et nende suremus vähki on suurem kui ülekaaluliste eestlaste hulgas? Kas viidet mõnele teadusartiklile on sul selle kohta?

Sa jaurad täiesti mõttetult. Kui oled otsustanud elada süsivesikutevabalt, siis on see sinu otsus. Aga jeerum, ära suru seda teistele peale. Ära võta endale seda vastutust mis kaasneb teiste tervisega kuna sa oled endale mingi kinnisidee võtnud.

Kuskohas ma olen öelnud, et ma elan süsivesikutevabalt? Ma söön hetkel parasjagu kaneelirulli kui ma seda kirjutan.

Aga ma tahaks teada, miks sina ja keegi teine siin hirmutab inimesi asjaga millest eriti ei tea? Kuskohast on võetud see info, et süsivesikutevaba või väheste süsivesikutega elu on tervisele ohtlik. Ah ma tean ju küll, vastan oma küsimusele ise: ollakse kuskilt “toitumisnõustajate” juttu kuulnud, on jäänud meelde umbes nii, et kui makrotoitainete suhe pole paigas siis inimene sureb, ning inimtüüp on selline, kus teistsugust arvamust keeldutakse põhimõtteliselt aktsepteerimast või ollakse võimetud uut infot omandama. Ühtki süsivesikutevaba elu kõrvalnähtuski nimetada ei oska, kroonilistest haigustest rääkimata – muidugi, sest neid pole olemas. Ainult mingid hirmujutud “parem ärge proovige, hunt tuleb.” Ainuke kes siia teemasse siiani mingeid linke on pannud, olen mina.

Ma juhtumisi tean, mis on täiskasvanud inimese süsivesikutevaba elu kõrvalnähtused, vastan ka sellele küsimusele ise. Ainukeseks siiani teaduslikult tõestatud kõrvalnähtuseks on: kaalu langus.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 15 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Kiudainete olulisus:
suurendavad toidukördi mahtu, tekitades sellega täiskõhutunde,
kiirendavad toidumassi edasiliikumist peensooles,
aitavad vältida kõhukinnisust ja võivad ennetada mõningaid vähivorme, südame-veresoonkonnahaigusi ja II tüüpi diabeeti.
soodustavad kolesterooli väljutamist organismist,
aeglustuvad glükoosi imendumist, vältimaks veresuhkru taseme liiga kiiret tõusu.
aitavad säilitada normaalset kehakaalu.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Vähk toitub just suhkrust ehk süsivesikust.

Please wait...
Postitas:
Kägu

Loodusrahvaste esiletoomine on jabur, sest keskmine eluiga on 40 aastat. Kui nii vähe elada tahad, siis võid seda ka ülekaalulisena teha.

Mis haigusi põhjustab süsivesikute puudumine. Vähki? Loodusrahvad surevad 40-aastaselt põhiliselt vähki, tahad sa öelda? Et nende suremus vähki on suurem kui ülekaaluliste eestlaste hulgas? Kas viidet mõnele teadusartiklile on sul selle kohta?

Sa jaurad täiesti mõttetult. Kui oled otsustanud elada süsivesikutevabalt, siis on see sinu otsus. Aga jeerum, ära suru seda teistele peale. Ära võta endale seda vastutust mis kaasneb teiste tervisega kuna sa oled endale mingi kinnisidee võtnud.

Kuskohas ma olen öelnud, et ma elan süsivesikutevabalt? Ma söön hetkel parasjagu kaneelirulli kui ma seda kirjutan.

Aga ma tahaks teada, miks sina ja keegi teine siin hirmutab inimesi asjaga millest eriti ei tea? Kuskohast on võetud see info, et süsivesikutevaba või väheste süsivesikutega elu on tervisele ohtlik. Ah ma tean ju küll, vastan oma küsimusele ise: ollakse kuskilt “toitumisnõustajate” juttu kuulnud, on jäänud meelde umbes nii, et kui makrotoitainete suhe pole paigas siis inimene sureb, ning inimtüüp on selline, kus teistsugust arvamust keeldutakse põhimõtteliselt aktsepteerimast või ollakse võimetud uut infot omandama. Ühtki süsivesikutevaba elu kõrvalnähtuski nimetada ei oska, kroonilistest haigustest rääkimata – muidugi, sest neid pole olemas. Ainult mingid hirmujutud “parem ärge proovige, hunt tuleb.” Ainuke kes siia teemasse siiani mingeid linke on pannud, olen mina.

Ma juhtumisi tean, mis on täiskasvanud inimese süsivesikutevaba elu kõrvalnähtused, vastan ka sellele küsimusele ise. Ainukeseks siiani teaduslikult tõestatud kõrvalnähtuseks on: kaalu langus.

No kuidas nii? Kaalulangus tuleb ju kalorite arvelt. Sa võid loobuda süsivesikute tarbimisest, aga kui sa tarbid rasva ja valku rohkem kui su keha vajab, siis kaal ei lange. Miks need LCHF dieedi harrastaja kaalust alla ei võta kuigi nad süsivesikuid ei tarbi? Sest nad ei loe kui palju nad valku ja rasva sisse ajavad. Näita mulle mõnda kulturisti, kes elab ainult rasva ja valgu pealt? Enne võistlusi viiakse end tippvormi tõesti vähendades süsivesikuid miinimumi, aga see on ainult mõni nädal enne võistlusi. Peale võistlusi süüakse aga rahus süsivesikuid edasi ja kasvatatakse lihast. Aga sa räägid siin nagu elukestavast toitumisest. Sa ise oledki vist see netinõustaja.

Inimesed ei suuda ühtegi dieeti pidada, sest puudub tahtejõud ja eesmärgi kindlus. Ainult väga tahtejõulised saavad hakama, teised jäävadki elulõpuni taidlema.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 5 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Inimesed ei suuda ühtegi dieeti pidada, sest puudub tahtejõud ja eesmärgi kindlus. Ainult väga tahtejõulised saavad hakama, teised jäävadki elulõpuni taidlema.

Tahtejõud ja eesmärgikindlus mille saavutamiseks? Kaalulanguse? Aga mis saab pärast kaalulangust? Siis ju enam dieeti sellisel moel ei pea enam pidama. Dieet ei olegi mõeldud elu lõpuni pidamiseks. Kui oma toitumist ja elustiili lõplikult ei muuda, siis ei tulegi tulemust või tuleb kaal uuesti tagasi. Kuna sina oled ka veel elus, siis ei ole sul isiklikku kogemust ette näidata elu lõpuni tahtejõu ja eesmärgikindluse najal dieedipidamisega. Nii et milleks sellest siin üldse epistlit pidada? Räägime siis edasi, kui sellega esmalt ise hakkama saad.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 16 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Inimesed ei suuda ühtegi dieeti pidada, sest puudub tahtejõud ja eesmärgi kindlus. Ainult väga tahtejõulised saavad hakama, teised jäävadki elulõpuni taidlema.

Tahtejõud ja eesmärgikindlus mille saavutamiseks? Kaalulanguse? Aga mis saab pärast kaalulangust? Siis ju enam dieeti sellisel moel ei pea enam pidama. Dieet ei olegi mõeldud elu lõpuni pidamiseks. Kui oma toitumist ja elustiili lõplikult ei muuda, siis ei tulegi tulemust või tuleb kaal uuesti tagasi. Kuna sina oled ka veel elus, siis ei ole sul isiklikku kogemust ette näidata elu lõpuni tahtejõu ja eesmärgikindluse najal dieedipidamisega. Nii et milleks sellest siin üldse epistlit pidada? Räägime siis edasi, kui sellega esmalt ise hakkama saad.

Ma olen ju normaalkaalus, mida mul on dieeditada? Kui ma võtan 2-3 kilo juurde ja seda ikka juhtub, siis ma lihtsalt sööngi nädalaega vähem ja ongi kiloke maas. Ma ei söögi end paksuks.
Loomulikult kui sa oled 100 kilone ja võtad 40 kilo alla, siis pead jääma täpselt selle toidukoguse juurde mis sul lõpuks kätte jäi kui saavutasid 60 kilo. Kui sööd sellest rohkem, tulevad kilod tagasi.
Sa ikka ei jaga seda teemat onju:) Lihtsalt niisama vaidled.
Pole vaja mingit elustiili muuta, lihtsalt tuleb vähem kaloreid tarbida.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 5 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Pole vaja mingit elustiili muuta, lihtsalt tuleb vähem kaloreid tarbida.

Normaalkaalulisena ei ole sul ju kunagi olnud kogemust sellega, kuidas üle paari kilo alla võtta. Sina pead paar nädalat dieeti ja saad oma paar kilo maha. Sul on lihtne rääkida tahtejõust ja eesmärgikindlusest kui pead sellega tegelema vaid paar nädalat. Tugevalt ülekaaluline inimene peab esmalt ülekaalust vabanemiseks paar aastat sellega tegelema ning edaspidi terve ülejäänud elu elama nii, et saavutatud kaalu ka säilitada. Ilmselgelt ei ole sellisel inimesel sellist elustiili nagu sinul.

Elustiilimuutust ongi tarvis selleks, et ülekaaluline inimene õpiks tegema õigeid valikuid toidulaual, õpiks toime tulema oma emotsioonide ja ülekaalu tegelike põhjustega ning suudaks lõpuks saavutatut ka säilitada. Tema jaoks ei ole tegemist ainult vähem kalorite tarbimisega.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 16 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

No kuidas nii? Kaalulangus tuleb ju kalorite arvelt. Sa võid loobuda süsivesikute tarbimisest, aga kui sa tarbid rasva ja valku rohkem kui su keha vajab, siis kaal ei lange. Miks need LCHF dieedi harrastaja kaalust alla ei võta kuigi nad süsivesikuid ei tarbi? Sest nad ei loe kui palju nad valku ja rasva sisse ajavad.

Oot-oot. Mis jutt see nüüd on? Mis mõttes ei võta alla? Peale seda, kui ise need 27 kg maha viskasin( olin enne seda 15 aastat paks), olen nii mõnegi sugulase-tuttava sama usku pööranud. Ja kõik, kes on jälginud, on ka kaalu langetanud.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 5 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Mis haigusi või sündroome väldib keedukartulis sisalduva tärklise (see “komplekssne süsivesik” mida keedukartulis põhiliselt leidub ja mida mõni siin “asendamatuks” peab) regulaarne tarbimine?

Keedukartulis (ja näiteks ka toores banaanis ja veel mõnes allikas) sisalduval tärklisel on tõestatud hea toime maksale, aitavat hoida maksa töökorras.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 5 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

No palun väga, siin ta on nüüd jälle – Tervise Arengu Instituudi uuringu järgi tarbisid Eesti täiskasvanud mehed kaks ja naised poolteist korda rohkem lihatooteid, kui on soovituslik. Liha soovitakse tarbida päevas 1-2 portsjonit, ehk siis linnuliha 60-120g või punast liha 35-70g.

https://kasulik.delfi.ee/news/uudised/eesti-inimesed-soovad-endiselt-liiga-palju-liha-kuid-viimasel-ajal-on-asjad-muutuma-hakanud?id=87684717

aga kui mina Perekoolis iitsatada julgen, et olengi harjunud vähem liha sööma, siis kohe miinuseid sajab – üüüüü

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 5 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

7 aastat süsivesikuvaest toitumist ja -40 kg, bmi 42 vs bmi 25.

Geneetiliselt rasva mitte talletava organismiga inimesed võivad muidugi süüa nii puuvilju, maiustusi, leiba, makarone kui ka riisi ning hõisata, justkui oleksid millegi eriti tubliga hakkama saanud, kuna neil normkaal. Aga nende keha nagunii ei talleta üleliigset rasva ega tekita liigset söögiisu. Palju õnne, me tahaksime ka teie leeris olla.

Kellel kehakaalu/liigse söögiisuga probleem, saab aru, et teema on siiski sügavam ja süsivesikute minimeerimisest võib palju abi olla, et iseenesest vähem süüa = vähem kaaluda = söögiisu vähendada.

Please wait...
Postitas:
Kägu

Olen teemaalgataja. Ma ei tea, esmaspäevast olen nüüd vahelduvpaastul olnud, patustanud ei ole, lubatud 8 tunni jooksul pole ka õginud ega ebatervislikku söönud, aga tänaseks on maha läinud vaid pisut üle 1 kg. Ei tea, kas on mõtet jätkata või peaks mõne teise dieedi valima. Seda on muidu väga kerge pidada, ses mõttes mulle sobib.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 4 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Olen teemaalgataja. Ma ei tea, esmaspäevast olen nüüd vahelduvpaastul olnud, patustanud ei ole, lubatud 8 tunni jooksul pole ka õginud ega ebatervislikku söönud, aga tänaseks on maha läinud vaid pisut üle 1 kg. Ei tea, kas on mõtet jätkata või peaks mõne teise dieedi valima. Seda on muidu väga kerge pidada, ses mõttes mulle sobib.

Ühe nädalaga 1 kg, 52 nädalaga 52kg.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 15 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Olen teemaalgataja. Ma ei tea, esmaspäevast olen nüüd vahelduvpaastul olnud, patustanud ei ole, lubatud 8 tunni jooksul pole ka õginud ega ebatervislikku söönud, aga tänaseks on maha läinud vaid pisut üle 1 kg. Ei tea, kas on mõtet jätkata või peaks mõne teise dieedi valima. Seda on muidu väga kerge pidada, ses mõttes mulle sobib.

Ühe nädalaga 1 kg, 52 nädalaga 52kg.

Eee …mul oleks vaja maha saada 5-7 kg, ok, maksimum 10 kg. Kui ma 52 kg maha võtaks, siis ma kaaluks 20 kg kanti 😀

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 4 korda. Täpsemalt
Näitan 28 postitust - vahemik 61 kuni 88 (kokku 88 )


Esileht Ajaviite- ja muud jutud Orgu toitumiskava, Stockholmi dieet jt toitumiskavad