Esileht Lapse ootamine Oscar testi vereproovi halvad näidud

Näitan 23 postitust - vahemik 1 kuni 23 (kokku 23 )

Teema: Oscar testi vereproovi halvad näidud

Postitas:
Kägu

Üritan leida infot ja ka lootust, et kõik võib veel hästi lõppeda. Ehk oskab keegi rääkida oma kogemusest.
Käisin nii riiklikus Oscar uuringus kui ka Shoisi juures. Mõlemas kohas öeldi, et UH järgi tundub kõik korras olevat (kuigi riiklikus oli NT 12 nädalal 2,74 ja Shoisi juures 3,34). Uuringu tulemusel sain aga riski Downile 1:4. Riski ajas suureks mu vanus (40) ja vereproovid, milles vaba beeta hcg oli 1,13 mom, papp-a 0,5 mom ja pigf 0,502 mom. Sain saatekirja koorionibiopsiale.
Kas keegi oskab seletada, millest veel võivad verenäidud paigast ära minna peale lapse haiguse? Arstid põhimõtteliselt ei ole midagi osanud öelda peale selle, et vahest ongi näidud paigast ära. Mul on siiani olnud tunne, et laps on terve aga vaikselt hiilib sisse ikkagi kartus, et need näidud on paigast ära lapse haiguse tõttu.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Riski ei tõsta sul ainult vereproov ja vanus. NT 2.7 ja 3.3 on ikka väga suur. Normaalne peaks olema vahemikus 0.8-2. Risk 1:4 on väga kõrge (väga kõrgeks peetakse juba 1:10, kuid paljud neist saavad siiski vastuseks et laps on terve).Kardan, et täiendav analüüs kinnitab kahtlusi. Ole tugev.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 7 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Vanus ei suurenda riski nii palju, asi ikka pigem lapse võimalikus haiguses. Mina olen peaaegu sama vana, lisaks ülekaaluline aga näidud hoopis teised (kõik korras). Ega muud polegi teha kui oodata ära lootevee tulemused.
Vanasti oli vaid kuklavoldi mõõtmine, paljud downid jms jäid avastamata. Nüüd veretest annab ikka suurema kindluse.
Aga siiski ei tasu veel üle muretseda, esialgu see RISK alles, mitte veel diagnoos.
Kuklavoldi uuring tõesti pigem ikka kõrge sul, alla 2 on ok.

Please wait...
Postitas:
Kägu

Isegi riskiga 1:2-le on sünnitatud ka terve laps. 1:4-le tähendab, et selliste näitudega üks neljast on haige – aga ülejäänud kolm on terved! Seega lootust siiski on. Tuleb teha täiendavad uuringud.
Minul on need verenäidud natuke halvasti olnud (kuklavolt aga normi piires) – lõpuks diagnoositi preeklampsia, lapsed on tervena sündinud.

Please wait...
Postitas:
Kägu

Isegi riskiga 1:2-le on sünnitatud ka terve laps. 1:4-le tähendab, et selliste näitudega üks neljast on haige – aga ülejäänud kolm on terved! Seega lootust siiski on. Tuleb teha täiendavad uuringud.

Minul on need verenäidud natuke halvasti olnud (kuklavolt aga normi piires) – lõpuks diagnoositi preeklampsia, lapsed on tervena sündinud.

Riskiskoor 1:4 on arvutatud summaarselt, ja ei põhine ainult kuklavoldil.

Sinul oli kuklavolt normi piires, aga antud juhul ma nii positiivne ei oleks.. Üldjuhul NT-ga üle 3 tuleb olla halbadeks uudisteks valmis :((

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 7 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Minul olid vereproovid OK, aga NT oli 3,52. Risk downile 1:10. Läbisin koorionibiopsia ja laps tunnistati terveks. Nüüd juba 4aastane ja kõik on OK.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 4 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Targad koos! NT norm on kuni 3!
Teemaalgataja, kas sulle Niptify testi ei pakutud enne suuremat torkimist?
Ja kas nii riiklikus kui eras tulid vereproovide vastused ja riskid ühed?

Please wait...
Postitas:
Kägu

Küsisin just enda ämmaemandalt yle NT nàidu arvu. Ta ütles et kuni 3,5 on täiesti normipiires!

Please wait...
Postitas:
Kägu

Targad koos! NT norm on kuni 3!

Teemaalgataja, kas sulle Niptify testi ei pakutud enne suuremat torkimist?

Ja kas nii riiklikus kui eras tulid vereproovide vastused ja riskid ühed?

Pakuti Panorama testi aga kuna nii suur risk on, siis soovitati rohkem ikkagi invasiivset uuringut.
Erakliinikus olid enamvähem samad vereproovi tulemused, risk oli kusjuures väiksem, 1:28, mis on ikkagi suur risk.
Tunded käivad seinast seina, ühel hetkel on tunne, et kõik on halvasti, siis aga, et kõik on hästi.
Kahju on sellest, et ma ei ole arstidelt saanud ammendavaid vastuseid, keegi ei oska midagi öelda.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Küsisin just enda ämmaemandalt yle NT nàidu arvu. Ta ütles et kuni 3,5 on täiesti normipiires!

kust te nii “targa” ÄE saite?! Täiesti normi piires see kindlasti ei ole!! Sealt need avastamata Downid tulevadki! Arst seletas meile, et kui kuklavolt üle 3, siis neid NIPTe enam ei tehta, tulebki saata otse koorionibiopsiale (et mitte aega raisata)!!! Jah, valepositiivseid kindlasti leidub ja OSCARi puhul ongi olulisem välistada valenegatiivseid!

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 7 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Minul olid vereproovid OK, aga NT oli 3,52. Risk downile 1:10. Läbisin koorionibiopsia ja laps tunnistati terveks. Nüüd juba 4aastane ja kõik on OK.

Jällegi kui vereproov oli korras, siis tegemist võis olla NT mõõtmisveaga. Kui ikka mõlemad NT ja vereproov näitavad olulisi kõrvalekadeid, siis statistika näitab et enamus neist saabki halva uudise (on erandeid ka).

Töötan selles valdkonnas ja sellepärast oman ka ülevaadet. Igapäevaselt näen ka väga absurdseid arstide “arvamusi” selle kohta: kus näidud täiesti korrast ära, skoorid kõrged ja arst kirjutab, et midagi väga ei kahtlusta, soovitab patsiendil teha NIPT (oma raha eest). Häbi on selliste arstide pärast!

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 7 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Minul olid vereproovid OK, aga NT oli 3,52. Risk downile 1:10. Läbisin koorionibiopsia ja laps tunnistati terveks. Nüüd juba 4aastane ja kõik on OK.

Jällegi kui vereproov oli korras, siis tegemist võis olla NT mõõtmisveaga. Kui ikka mõlemad NT ja vereproov näitavad olulisi kõrvalekadeid, siis statistika näitab et enamus neist saabki halva uudise (on erandeid ka).

Töötan selles valdkonnas ja sellepärast oman ka ülevaadet. Igapäevaselt näen ka väga absurdseid arstide “arvamusi” selle kohta: kus näidud täiesti korrast ära, skoorid kõrged ja arst kirjutab, et midagi väga ei kahtlusta, soovitab patsiendil teha NIPT (oma raha eest). Häbi on selliste arstide pärast!

Ei olnud ilmselt mõõtmisviga, sest kui ITK selle riski pani, siis jooksin järgmisel päeval Šoisile OSCARile ja ta mõõtis sisuliselt sama sama tulemuse. proovis mitu korda ja kõik olid üle 3,5.

Aga kui selles vallas töötad, siis oskad ehk pakkuda, miks mu lapsel siis oli see ikkagi paks? millest see tulla võib et kukal sedasi tursunud normaalsete kromosoomidega lootel? pärast sündi uurisime ka ta kukalt ja ei tundunud kuidagi paks või imelik…

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 4 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Minul olid vereproovid OK, aga NT oli 3,52. Risk downile 1:10. Läbisin koorionibiopsia ja laps tunnistati terveks. Nüüd juba 4aastane ja kõik on OK.

Jällegi kui vereproov oli korras, siis tegemist võis olla NT mõõtmisveaga. Kui ikka mõlemad NT ja vereproov näitavad olulisi kõrvalekadeid, siis statistika näitab et enamus neist saabki halva uudise (on erandeid ka).

Töötan selles valdkonnas ja sellepärast oman ka ülevaadet. Igapäevaselt näen ka väga absurdseid arstide “arvamusi” selle kohta: kus näidud täiesti korrast ära, skoorid kõrged ja arst kirjutab, et midagi väga ei kahtlusta, soovitab patsiendil teha NIPT (oma raha eest). Häbi on selliste arstide pärast!

Ei olnud ilmselt mõõtmisviga, sest kui ITK selle riski pani, siis jooksin järgmisel päeval Šoisile OSCARile ja ta mõõtis sisuliselt sama sama tulemuse. proovis mitu korda ja kõik olid üle 3,5.

Aga kui selles vallas töötad, siis oskad ehk pakkuda, miks mu lapsel siis oli see ikkagi paks? millest see tulla võib et kukal sedasi tursunud normaalsete kromosoomidega lootel? pärast sündi uurisime ka ta kukalt ja ei tundunud kuidagi paks või imelik…

KV mõõdetakse 11 ja 14 nädala vahel, kusjuures normiväärtuste puhul on väga suur vahe, kas NT mõõdetakse 11 või 14 nädalal. Teadagi, nädalaid pannakse paika päevade järgi. Üks põhjus võib olla see, et raseduse suurus oli tegelikult suurem, sellepärast lisaks NT-le vaadatakse ka veremarkereid (NT üksi võib anda valepositiivse vastuse). Kordan, et OSCARi eesmärk on välistada valenegatiivseid.

Teemaalgatajal oli nii veremarkerid korrast ära kui NT mõõt 12 nädalal 3.3. Ma ei pane siin diagnoosi, vaid soovitan olla kõigeks valmis, sest tõenäosus et laps ei ole terve on antud juhul tõesti väga suur.

https://www.babycenter.ca/a544491/nuchal-translucency-nt-ultrasound
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4457970/

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 7 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Minul olid vereproovid OK, aga NT oli 3,52. Risk downile 1:10. Läbisin koorionibiopsia ja laps tunnistati terveks. Nüüd juba 4aastane ja kõik on OK.

Jällegi kui vereproov oli korras, siis tegemist võis olla NT mõõtmisveaga. Kui ikka mõlemad NT ja vereproov näitavad olulisi kõrvalekadeid, siis statistika näitab et enamus neist saabki halva uudise (on erandeid ka).

Töötan selles valdkonnas ja sellepärast oman ka ülevaadet. Igapäevaselt näen ka väga absurdseid arstide “arvamusi” selle kohta: kus näidud täiesti korrast ära, skoorid kõrged ja arst kirjutab, et midagi väga ei kahtlusta, soovitab patsiendil teha NIPT (oma raha eest). Häbi on selliste arstide pärast!

Ei olnud ilmselt mõõtmisviga, sest kui ITK selle riski pani, siis jooksin järgmisel päeval Šoisile OSCARile ja ta mõõtis sisuliselt sama sama tulemuse. proovis mitu korda ja kõik olid üle 3,5.

Aga kui selles vallas töötad, siis oskad ehk pakkuda, miks mu lapsel siis oli see ikkagi paks? millest see tulla võib et kukal sedasi tursunud normaalsete kromosoomidega lootel? pärast sündi uurisime ka ta kukalt ja ei tundunud kuidagi paks või imelik…

KV mõõdetakse 11 ja 14 nädala vahel, kusjuures normiväärtuste puhul on väga suur vahe, kas NT mõõdetakse 11 või 14 nädalal. Teadagi, nädalaid pannakse paika päevade järgi. Üks põhjus võib olla see, et raseduse suurus oli tegelikult suurem, sellepärast lisaks NT-le vaadatakse ka veremarkereid (NT üksi võib anda valepositiivse vastuse). Kordan, et OSCARi eesmärk on välistada valenegatiivseid.

Teemaalgatajal oli nii veremarkerid korrast ära kui NT mõõt 12 nädalal 3.3. Ma ei pane siin diagnoosi, vaid soovitan olla kõigeks valmis, sest tõenäosus et laps ei ole terve on antud juhul tõesti väga suur.

https://www.babycenter.ca/a544491/nuchal-translucency-nt-ultrasound

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4457970/

mina see, kel NT oli üle 3,5 ja laps terve. minu nädalad ei pandud paika päevade järgi, vaid teati täpselt, millal oli IVF punktsioon, viljastamine ja siirdamine. mõõdeti nö ideaalsel ajal ehk 12+3.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 4 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Ärge ajage inimest enne paanikasse,kui kb või lvu tehtud.Mul mõlema noorema lapsega nii vereproov kui kv korrast ära.Kv muidugi oli alla 3,kahjuks ei mäleta enam täpselt,mis nr oli.Tehti lvu ja kõik korras.Tänaseks üks laps 12 ja teine 2,6 täiesti terved ja tublid poisid.Viimasega on meeles see,et risk downile oli 1:4.Minul igaljuhul pöidlad pihus ja lootma peab alati.

Please wait...
Postitas:
Kägu

Minu lugu: Eelmine sügis jäin oma 6.lapse ootele. Vanust ka 40 a. Eelmised rasedused on kõik ilma probleemideta kulgenud. Selle rasedusega algasid jamad alates 6+ nädalast, nimelt pidev pruunikas määrimine, korra oli ka väike veritsus. Kuna avastati, et proge ka madal, siis sain lisaks progesterooni tablette. See oli väga pingeline aeg, kuna mul mitte kunagi ei ole miskit sellist olnud. Kogu aeg oli hirm, et mis saab. 10+ n ei määrinud enam. Sain natsa rahulikum olla. KV uh-s tabas meid aga šokk: lapse kv paksus oli 5.5 mm. Lisaks halvad uuringutulemused: risk Tris.21-le 1:10, Tris.18-le >1:4 ja Tris. 13-le oli 1:11. Vaba beeta-hCG oli 8.2 Iu/I ehk 0,172 MoM ja PAPP-A 0.130 IU/I ehk 0.180 MoM. Saadeti kohe koorionbiopsiale (aja saime nädala pärast)ja eriti lootust ei antud. Mind ennast ei hirmutanudki niivõrd need statistilised riskid, vaid just lapse ülisuur KV, mis sundis mind reaalsust nägema. Peamine hirm oli selle ees, et kogu uuringute protsess hakkab venima, oli ju võimalus, et koheselt kromosoomihaigusi ei oleks leitud, samas suur kv viitab ju ikkagi mingile arenguhäirele. Ja vot tol hetkel oligi minu suurim hirm selle ees, et alles kuskil 18.v rohkem nädalal jõutakse diagnoosini, mis mu lapsele ei oleks suurt elulootust andnud…ja just seda otsustamist oma tita elu üle kartsin kõige enam….Igatahes kätte oli jõudnud koorionbiopsia aeg, aga seda ei tehtudki, kuna mu laps oligi siiski väga haige ja tema süda oli seiskunud. Mis täpselt temaga oli, seda ma teada ei saanudki. Aga on öeldud, et minu puhul oli see ehk ainul juhuslik juhus, kuna eelmised rasedused on ok olnud ehk siis looduslik valik, et miskit läks valesti… Teemaalgataja. Tean, et minu lugu ei olnud üldse lohutav, anna selles osas andeks mulle, aga ütlen sulle lohutuseks, et minule on arstid öelnud, et norm kv on kuni 3.5 ja nagu aru sain, siis sul sellesse piiridesse ka see jäi ning lisaks oli uh korras. See on väga suur asi, sest näitab just konkreetselt su lapse hetkeseisundit, need riskid on vaid statistilised ja ei anna hinnangut sinu lapse tervisele. Tee rahulikult koorionbiopsia ära ja varsti saad rohkem selgust. Kuna ka endal on see kõik alles värske (katkestamine oli dets lõpus + jaanuaris kirurgiline järelpuhastus), siis tean, kui raske see ootamine on…, aga ole tubli ja ürita mõelda positiivselt – uh oli ju korras ja see peamine.

Please wait...
Postitas:
Kägu

Küsisin just enda ämmaemandalt yle NT nàidu arvu. Ta ütles et kuni 3,5 on täiesti normipiires!

kust te nii “targa” ÄE saite?! Täiesti normi piires see kindlasti ei ole!! Sealt need avastamata Downid tulevadki! Arst seletas meile, et kui kuklavolt üle 3, siis neid NIPTe enam ei tehta, tulebki saata otse koorionibiopsiale (et mitte aega raisata)!!! Jah, valepositiivseid kindlasti leidub ja OSCARi puhul ongi olulisem välistada valenegatiivseid!

Mida tähendab aega raisata? Haige lapse puhul on aega katkestada kuni 21+6!

Minul küll päris nii suur risk ei ole, minu risk on 1:50, kuid justnimelt ISE keeldusin KB-st, sest see on suurema riskiga kui LVU ja ootan LVU-d. Mulle hakati ka rääkima midagi aja raiskamisest ja siis ma küsisingi vastu, et mis vahet sellel on, kas loobun oma lapsest haiguse korral 16+ nädalal või 20+ nädalal? Et kas see kuukene vahet tõesti on väärt riski võtta suuremate riskidega invasiivne protseduur, kui oodates saaks võtta väiksema riskiga asja?

Olen nõus, et 1:4 puhul ei tasuks teha enam NIPTi, vaid invasiivne uuring, aga see aja raiskamise jutt on kuidagi….alusetu natuke? Kui rahulikult järele mõelda, ei ole tegelikult kiiret.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 6 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Küsisin just enda ämmaemandalt yle NT nàidu arvu. Ta ütles et kuni 3,5 on täiesti normipiires!

kust te nii “targa” ÄE saite?! Täiesti normi piires see kindlasti ei ole!! Sealt need avastamata Downid tulevadki! Arst seletas meile, et kui kuklavolt üle 3, siis neid NIPTe enam ei tehta, tulebki saata otse koorionibiopsiale (et mitte aega raisata)!!! Jah, valepositiivseid kindlasti leidub ja OSCARi puhul ongi olulisem välistada valenegatiivseid!

Mida tähendab aega raisata? Haige lapse puhul on aega katkestada kuni 21+6!

Minul küll päris nii suur risk ei ole, minu risk on 1:50, kuid justnimelt ISE keeldusin KB-st, sest see on suurema riskiga kui LVU ja ootan LVU-d. Mulle hakati ka rääkima midagi aja raiskamisest ja siis ma küsisingi vastu, et mis vahet sellel on, kas loobun oma lapsest haiguse korral 16+ nädalal või 20+ nädalal? Et kas see kuukene vahet tõesti on väärt riski võtta suuremate riskidega invasiivne protseduur, kui oodates saaks võtta väiksema riskiga asja?

Olen nõus, et 1:4 puhul ei tasuks teha enam NIPTi, vaid invasiivne uuring, aga see aja raiskamise jutt on kuidagi….alusetu natuke? Kui rahulikult järele mõelda, ei ole tegelikult kiiret.

Sellest kõigest rääkisid eesti tipparstid viimasel Kliinkk 2019 konverentsil. NIPTi eelis ongi see, et seda saab teha 10.nädalast, ehk ENNE KV UH-d. Igal juhul mida varem avastatakse ja katkestatakse, seda kergem nii emotsionaalselt kui füüsiliselt. Mida edasi rasedus kulgeb seda rohkem komplikatsioone võib tulla raseduse katkemisest ja ka vaimselt on see kurnav, sest 13ndl on juba inimese moodi loode. Kui teha NIPTi peale KV uh 13ndl, siis NIPT võtab oma 10pv aega, juba 15-s nädal ja NIPTi alusel ei tohi otsust teha, sest see on sõeluuring, ja siis saadetakse KB-le, lisame veel paar-kolm nädalat, siis jõuame juba väga lähedale. Ja vaimselt see ootamine ja selgusetus, ja hirm ja lootus… Kusjuures invasiivse protseduuri risk ei ole kindlasti kõrgem kuu 1:50. Uute andmete järgi on see 0,2% (1:500) ja selle puhul ei ole tavaliselt katkemine tingitud protseduurist endast. Palun, ärge võtke sõna, kui te ei tea. KB-st loobumine ei ome kindlasti tark otsus, kui sündroomi risk on loetud kõrgeks (kõrgem kuu 1:100), juhul kui ei ole kindlat otsust sündroomiga last kasvatada.

https://kliinikum.ee/geneetikakeskus/tutvustus/19-kliiniline-geneetika

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 7 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Küsisin just enda ämmaemandalt yle NT nàidu arvu. Ta ütles et kuni 3,5 on täiesti normipiires!

kust te nii “targa” ÄE saite?! Täiesti normi piires see kindlasti ei ole!! Sealt need avastamata Downid tulevadki! Arst seletas meile, et kui kuklavolt üle 3, siis neid NIPTe enam ei tehta, tulebki saata otse koorionibiopsiale (et mitte aega raisata)!!! Jah, valepositiivseid kindlasti leidub ja OSCARi puhul ongi olulisem välistada valenegatiivseid!

Mida tähendab aega raisata? Haige lapse puhul on aega katkestada kuni 21+6!

Minul küll päris nii suur risk ei ole, minu risk on 1:50, kuid justnimelt ISE keeldusin KB-st, sest see on suurema riskiga kui LVU ja ootan LVU-d. Mulle hakati ka rääkima midagi aja raiskamisest ja siis ma küsisingi vastu, et mis vahet sellel on, kas loobun oma lapsest haiguse korral 16+ nädalal või 20+ nädalal? Et kas see kuukene vahet tõesti on väärt riski võtta suuremate riskidega invasiivne protseduur, kui oodates saaks võtta väiksema riskiga asja?

Olen nõus, et 1:4 puhul ei tasuks teha enam NIPTi, vaid invasiivne uuring, aga see aja raiskamise jutt on kuidagi….alusetu natuke? Kui rahulikult järele mõelda, ei ole tegelikult kiiret.

Sellest kõigest rääkisid eesti tipparstid viimasel Kliinkk 2019 konverentsil. NIPTi eelis ongi see, et seda saab teha 10.nädalast, ehk ENNE KV UH-d. Igal juhul mida varem avastatakse ja katkestatakse, seda kergem nii emotsionaalselt kui füüsiliselt. Mida edasi rasedus kulgeb seda rohkem komplikatsioone võib tulla raseduse katkemisest ja ka vaimselt on see kurnav, sest 13ndl on juba inimese moodi loode. Kui teha NIPTi peale KV uh 13ndl, siis NIPT võtab oma 10pv aega, juba 15-s nädal ja NIPTi alusel ei tohi otsust teha, sest see on sõeluuring, ja siis saadetakse KB-le, lisame veel paar-kolm nädalat, siis jõuame juba väga lähedale. Ja vaimselt see ootamine ja selgusetus, ja hirm ja lootus… Kusjuures invasiivse protseduuri risk ei ole kindlasti kõrgem kuu 1:50. Uute andmete järgi on see 0,2% (1:500) ja selle puhul ei ole tavaliselt katkemine tingitud protseduurist endast. Palun, ärge võtke sõna, kui te ei tea. KB-st loobumine ei ome kindlasti tark otsus, kui sündroomi risk on loetud kõrgeks (kõrgem kuu 1:100), juhul kui ei ole kindlat otsust sündroomiga last kasvatada.

https://kliinikum.ee/geneetikakeskus/tutvustus/19-kliiniline-geneetika

Ma saan aru, et invasiivsest diagnostikast loobuda on rumal, aga mida rumalat on LVU eelistamises KB-le? Jättes kõrvale emotsionaalse poole ( sest kui inimene valib ise hilisema protseduuri, on ta sellega arvestanud), siis missugused füüsilised riskid ja tüsistused on raseduse medikamentoossel katkestamisel nt 20 nädalal rohkem, kui 16 nädalal?

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 6 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Küsisin just enda ämmaemandalt yle NT nàidu arvu. Ta ütles et kuni 3,5 on täiesti normipiires!

kust te nii “targa” ÄE saite?! Täiesti normi piires see kindlasti ei ole!! Sealt need avastamata Downid tulevadki! Arst seletas meile, et kui kuklavolt üle 3, siis neid NIPTe enam ei tehta, tulebki saata otse koorionibiopsiale (et mitte aega raisata)!!! Jah, valepositiivseid kindlasti leidub ja OSCARi puhul ongi olulisem välistada valenegatiivseid!

Mida tähendab aega raisata? Haige lapse puhul on aega katkestada kuni 21+6!

Minul küll päris nii suur risk ei ole, minu risk on 1:50, kuid justnimelt ISE keeldusin KB-st, sest see on suurema riskiga kui LVU ja ootan LVU-d. Mulle hakati ka rääkima midagi aja raiskamisest ja siis ma küsisingi vastu, et mis vahet sellel on, kas loobun oma lapsest haiguse korral 16+ nädalal või 20+ nädalal? Et kas see kuukene vahet tõesti on väärt riski võtta suuremate riskidega invasiivne protseduur, kui oodates saaks võtta väiksema riskiga asja?

Olen nõus, et 1:4 puhul ei tasuks teha enam NIPTi, vaid invasiivne uuring, aga see aja raiskamise jutt on kuidagi….alusetu natuke? Kui rahulikult järele mõelda, ei ole tegelikult kiiret.

Sellest kõigest rääkisid eesti tipparstid viimasel Kliinkk 2019 konverentsil. NIPTi eelis ongi see, et seda saab teha 10.nädalast, ehk ENNE KV UH-d. Igal juhul mida varem avastatakse ja katkestatakse, seda kergem nii emotsionaalselt kui füüsiliselt. Mida edasi rasedus kulgeb seda rohkem komplikatsioone võib tulla raseduse katkemisest ja ka vaimselt on see kurnav, sest 13ndl on juba inimese moodi loode. Kui teha NIPTi peale KV uh 13ndl, siis NIPT võtab oma 10pv aega, juba 15-s nädal ja NIPTi alusel ei tohi otsust teha, sest see on sõeluuring, ja siis saadetakse KB-le, lisame veel paar-kolm nädalat, siis jõuame juba väga lähedale. Ja vaimselt see ootamine ja selgusetus, ja hirm ja lootus… Kusjuures invasiivse protseduuri risk ei ole kindlasti kõrgem kuu 1:50. Uute andmete järgi on see 0,2% (1:500) ja selle puhul ei ole tavaliselt katkemine tingitud protseduurist endast. Palun, ärge võtke sõna, kui te ei tea. KB-st loobumine ei ome kindlasti tark otsus, kui sündroomi risk on loetud kõrgeks (kõrgem kuu 1:100), juhul kui ei ole kindlat otsust sündroomiga last kasvatada.

https://kliinikum.ee/geneetikakeskus/tutvustus/19-kliiniline-geneetika

Ma saan aru, et invasiivsest diagnostikast loobuda on rumal, aga mida rumalat on LVU eelistamises KB-le? Jättes kõrvale emotsionaalse poole ( sest kui inimene valib ise hilisema protseduuri, on ta sellega arvestanud), siis missugused füüsilised riskid ja tüsistused on raseduse medikamentoossel katkestamisel nt 20 nädalal rohkem, kui 16 nädalal?

Eeldades siis, et inimene ei tee üldse NIPTi, pääseb ta KB-le tavaliselt 13+, LVU-le 16+. Vastused siis vastavalt umbes 16+ ja 19+. Peaaegu KÕIK allikad väidavad, et KB siiski ON riskantsem, kui LVU. Tõsi, mitte palju. Pigem ongi kaalumise küsimus, kas riskida kb veidi suurema riskiga lvu ees või riskida võimaliku katkestamise 3 nädalat hiljem toimumisega. Sp küsisingi, et ehk on Sul mõnda viidet, missugused füüsilised tüsistused, riskid võiksid olla nende aegade võrdluses.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 6 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Küsisin just enda ämmaemandalt yle NT nàidu arvu. Ta ütles et kuni 3,5 on täiesti normipiires!

kust te nii “targa” ÄE saite?! Täiesti normi piires see kindlasti ei ole!! Sealt need avastamata Downid tulevadki! Arst seletas meile, et kui kuklavolt üle 3, siis neid NIPTe enam ei tehta, tulebki saata otse koorionibiopsiale (et mitte aega raisata)!!! Jah, valepositiivseid kindlasti leidub ja OSCARi puhul ongi olulisem välistada valenegatiivseid!

Mida tähendab aega raisata? Haige lapse puhul on aega katkestada kuni 21+6!

Minul küll päris nii suur risk ei ole, minu risk on 1:50, kuid justnimelt ISE keeldusin KB-st, sest see on suurema riskiga kui LVU ja ootan LVU-d. Mulle hakati ka rääkima midagi aja raiskamisest ja siis ma küsisingi vastu, et mis vahet sellel on, kas loobun oma lapsest haiguse korral 16+ nädalal või 20+ nädalal? Et kas see kuukene vahet tõesti on väärt riski võtta suuremate riskidega invasiivne protseduur, kui oodates saaks võtta väiksema riskiga asja?

Olen nõus, et 1:4 puhul ei tasuks teha enam NIPTi, vaid invasiivne uuring, aga see aja raiskamise jutt on kuidagi….alusetu natuke? Kui rahulikult järele mõelda, ei ole tegelikult kiiret.

Sellest kõigest rääkisid eesti tipparstid viimasel Kliinkk 2019 konverentsil. NIPTi eelis ongi see, et seda saab teha 10.nädalast, ehk ENNE KV UH-d. Igal juhul mida varem avastatakse ja katkestatakse, seda kergem nii emotsionaalselt kui füüsiliselt. Mida edasi rasedus kulgeb seda rohkem komplikatsioone võib tulla raseduse katkemisest ja ka vaimselt on see kurnav, sest 13ndl on juba inimese moodi loode. Kui teha NIPTi peale KV uh 13ndl, siis NIPT võtab oma 10pv aega, juba 15-s nädal ja NIPTi alusel ei tohi otsust teha, sest see on sõeluuring, ja siis saadetakse KB-le, lisame veel paar-kolm nädalat, siis jõuame juba väga lähedale. Ja vaimselt see ootamine ja selgusetus, ja hirm ja lootus… Kusjuures invasiivse protseduuri risk ei ole kindlasti kõrgem kuu 1:50. Uute andmete järgi on see 0,2% (1:500) ja selle puhul ei ole tavaliselt katkemine tingitud protseduurist endast. Palun, ärge võtke sõna, kui te ei tea. KB-st loobumine ei ome kindlasti tark otsus, kui sündroomi risk on loetud kõrgeks (kõrgem kuu 1:100), juhul kui ei ole kindlat otsust sündroomiga last kasvatada.

https://kliinikum.ee/geneetikakeskus/tutvustus/19-kliiniline-geneetika

Ma saan aru, et invasiivsest diagnostikast loobuda on rumal, aga mida rumalat on LVU eelistamises KB-le? Jättes kõrvale emotsionaalse poole ( sest kui inimene valib ise hilisema protseduuri, on ta sellega arvestanud), siis missugused füüsilised riskid ja tüsistused on raseduse medikamentoossel katkestamisel nt 20 nädalal rohkem, kui 16 nädalal?

Eeldades siis, et inimene ei tee üldse NIPTi, pääseb ta KB-le tavaliselt 13+, LVU-le 16+. Vastused siis vastavalt umbes 16+ ja 19+. Peaaegu KÕIK allikad väidavad, et KB siiski ON riskantsem, kui LVU. Tõsi, mitte palju. Pigem ongi kaalumise küsimus, kas riskida kb veidi suurema riskiga lvu ees või riskida võimaliku katkestamise 3 nädalat hiljem toimumisega. Sp küsisingi, et ehk on Sul mõnda viidet, missugused füüsilised tüsistused, riskid võiksid olla nende aegade võrdluses.

Arstid üldiselt ei taha jätta uuringuvastust 19.rasedusnädalale, sest patsiendiga suhtlemiseks ja protseduuri läbiviimiseks peab olema piisavalt aega. Üksikutel kordadel võib analüüs ebaõnnestuda (ntx tehnilistel põhjustel) ja tuleb analüüs korrata. Kui seadusega määratud katkestamise tähtaeg mingil juhuslikul põhjusel ületatamkse siis mitte keegi enam midagi teha ei saa. Haige laps tuleb sünnitada.

Tõepoolest patsient saab koostöös arstiga otsustada KB ja LVU vahel ja ma siiski mõtlesin seda et ei ole tark loobuda invasiivsest protseduurist. KB eelis ongi see et protseduuri saab läbi viia varem kui LVU, ehk võrreldes katkenise riske enamus vanemaid valib siiski KB kasuks et võimalikult kiiresti vastus kätte saada. Selle tõttu KB ka tehakse tänapäeval kordases rohkem. Lisaks ohutuimaks LVU ajaks peetakse 16-17ndl, ja KB puhul 12-13 ndl, seega kui näidustus on olemas siis igal juhul ei maksa sellega venitada.

Teise trimestri abordi protseduur sisaldab füüsilist sekkumist emakasse, ning mida suurem on loode, mida vaja kätte saada, seda keerulisem ja riskantsem on protseduur tulevaste raseduste suhtes.

Siin ka üks viide, kus teize trimestri abordi komplikatsioonide oht kasvas peale 17.ndl.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/6391778/

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 7 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

minule tegi KB tunnustatud arst Szirko sen. Ja ma küsisin temalt selle protseduuri ajal, kas KB on oluliselt suurema riskiga kui LVU. Ta vastas, et need uuringud, et KB risk on suurem, on maailmatasemel tehtud. Eestis uuringuid ei ole (võimalik, et nüüd on, minu KB oli aastal 2014) Tema oma praktikas ei ole mingit vahet märganud ja see risk ei ole tema tehtud protseduuridel kindlasti ka 1% või 2%, vaid ikka kõvasti alla 1%. Ja ütrles ka seda, et need üksikud, kel peale protseduuri katkenud on, on tulnud üldjuhul ka vastused, et oligi sündroom. Terve ja tugev rasedus elab mõlema protseduuri professionaalse arsti käe all ilusti üle.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 4 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Ma ei ole küll teinud Oscari testi, aga praegusel kõhubeebil mõõdeti 13. rasedusnädalal kuklavolt 6mm. Kromosoomihaiguse risk oli 1:2. Tegin koorionibiopsia ja Nipti. Mõlemad testid olid korras. Ka hilisemad ultrahelid on korras olnud. Nüüdseks arvavad arstid, et laps on terve kui purikas ning alguses lihtsalt arenes natuke aeglasemalt. Nii et lootust on alati. Ma soovitaksin selle koorionibiopsia ära teha, kui sa just ei taha igal juhul vältida väikest katkemisohtu (u 1%).

Please wait...
Näitan 23 postitust - vahemik 1 kuni 23 (kokku 23 )


Esileht Lapse ootamine Oscar testi vereproovi halvad näidud