Vaata, kui sul on palk väike, mitte isegi Eesti keskmine või mitu keskmist, siis ei ole tegemist mitte sellega, et sa RAISKAD raha, vaid pigem sellega, et maksad arved ära ja siis vaatad, kas ülejäänud raha eest on veel võimalik osta midagi, mida vaja on. harilikult on juba kogunenud nimekiri sellest, mida peaks ostma ja siis valid sealt kõige pakilisema, millega enam venitada ei saa.
Kui palk on juba nii suur, et hakkab kuu lõpus üle jääma pärast seda kui arved tasutud ja esmavajalik ostetud, isegi siis on iga inimese oma asi, kas ta säästab selle raha või lööb enne uut palgapäeva laiaks. Peaasi, et ei hakka sms laenu võtma vms.
Tore, kui sa oled supernutikas ja majanduslikult hästi hakkama saav, aga püüa seejuures vähem ülbitseda.
Vabanda mu nürimeelsust, aga mina ei saa ikkagi aru. Kuidas on madala palga puhul parem kaks korda kuus palka saada? Täpselt ühe ja sama teeb ju välja, kas saad 600 eurot (näide) iga kuu 1. kuupäeval või 300 eurot kuu 1. päeval ja ülejäänud 300 eurot sama kuu 15. kuupäeval. Jättes selle “nii on tore ju” välja, palun selgita mulle, kuidas see lõppkokkuvõttes peaks sinu jaoks rahalises mõttes kasulikum olema. Igal juhul saad ju ühes kuus 600 eurot. Kuidas selle väärtus kahes osas makstuna sinu jaoks suurem oleks?
Ja mida puutub siia madalapalgalisus? Kas madalapalgalisel on 2 korda kuus palka saades rahaline seisukord kuidagi parem? Ma saan aru, et teatud inimeste puhul taandub asi pigem sellele, et nad ei oska oma raha planeerida. Kui saavad kogu palga kätte, siis maksavad ehk arved ära ja seejärel jooksevad huilates poodi ülejäänut laiaks lööma. Et siis kuu lõpus söögi või katkiläinud kodumasina jaoks kiirlaenu võtta.
Nii, et tööandja peaks ikkagi just kui väikest viisi sotsiaaltööd tegema ja alluvate hakkamasaamisel silma peal hoidma?
Küsimus on ju eelkõige mõtteviisis ja oskuses enda rahaasju planeerida. See, et keegi on kuskil rikas, keegi vaene, ei puutu üldse asjasse.
Kasutaja on kirjutanud teemasse 4 korda. Täpsemalt 02.08 14:53; 02.08 14:57; 05.08 21:27; 05.08 21:36;