Olen olnud nüüdseks 13. aastat Luminori (enne Nordea) ustav ja rahulolev klient, aga nende peagi saabuvad muudatused ei sobi mulle kuidagi, seega mõtlen tõsiselt panka vahetada. Siit ka küsimus – kui mul on Luminoris eluasemelaen, mida olen maksnud korralikult ühegi hilinemiseta 13 aastat, siis kas on võimalik, et minu poolt valitud uus pank võtab selle üle ja mis see sel juhul minu jaoks endaga kaasa tooks? Sellest ajast kui laen võetud sai on meie pere sissetulekud vähemalt viis korda suuremad, töökohad kindlad, nii et selles vallas probleeme ei tohiks tekkida. Jagage kogemusi.
+2
-7
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt 27.09 11:50; 27.09 12:03;
Ma võin eksida, aga minu arust ei “võta üle” vaid pakuvad sulle sisuliselt jäägi ulatuses lihtsalt uut laenu nende pangas. Et otseselt see, kuidas varasemalt maksnud oled ei tohiks mõjutada ei positiivselt ega negatiivselt, vaid nad vaatavad hetkest sissetulekut ja käitumist ja teevad nö uue otsuse. Suurim vahe on ilmselt selles, et nad pakuvad sulle teist intressi (mis võib olla nii parem kui kehvem), mitte ei võta lepingutingimusi üle.
+10
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt 27.09 12:14; 27.09 12:20;
Miks mitte jätta eluasemelaen Luminori ja muus osas arveldada kus iganes mujal? Mul on endal kontod nii Swedsi, SEBs kui Luminoris, igas teen pangatehinguid just neis teemades, milles vastav pank mulle kõige paremini sobib. Ei saa üldse aru mingist ühele pangale truu olemisest. Ega see abielu ole.
Olen olnud nüüdseks 13. aastat Luminori (enne Nordea) ustav ja rahulolev klient, aga nende peagi saabuvad muudatused ei sobi mulle kuidagi, seega mõtlen tõsiselt panka vahetada
Mis muudatused need tulevad siis, et lausa panka peab vahetama?
+5
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt 27.09 12:18; 28.09 20:16;
Miks mitte jätta eluasemelaen Luminori ja muus osas arveldada kus iganes mujal? Mul on endal kontod nii Swedsi, SEBs kui Luminoris, igas teen pangatehinguid just neis teemades, minlles vastav pank mulle kõige paremini sobib. Ei saa üldse aru mingist ühele pangale truu olemisest. Ega see abielu ole.
Ilmselt on vahe selles, et pangalaenuga on võetud kohustus on ka, et palk laekuks sinna panka. Mis tähendab siis igal palgapäeval selle liigutamist.
Tegelikult kui ütled, et oled 13 a maksnud ehk laenujääk väike, samuti suuremad palgad + kindlamad tööandjad jne, siis kindlasti uuri teistest pankadest KUID kui said tookord ulmehea intressiga laenu siis kahjuks enam ei pruugi sellest paremat saada, kui need, mis 13a tagasi olid.
+3
-1
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt 27.09 12:14; 27.09 12:20;
Kui minul tekkis mõte viia laen Swedist SEB-sse, siis lõpuks loobusin sellest mõttest.
Esiteks ei olnud sellisel moel panka vahetav klient nende jaoks üldse mingi rõõmus uudis. Nad ikka väga uurisid ja puurisid ja mingi ideaalne maksekäitumine neid üldse ei tundunud huvitavat. Eks on ju ikka tõenäoline, et panka tahab vahetada kuidagi ebameeldiv, konfliktne või pretensioonikas klient ning mulle põhimõtteliselt isegi soovitati vahetust mitte teha. Muidugi ma ei ole ka mingi miljonär – tavaline kahe keskmise palga saajaga pere – nii et kui sissetulek oleks kordi suurem, ehk oleks ka jutt teine.
Aga igatahes. Miks loobusin, oli eelkõige see, et uued tingimused oleksid olnud nii naeruväärselt ebameeldivad, et lihtsam on vana panga jama edasi kannatada. Saan muidugi aru, et mulle pakutud tingimused olidki selle eesmärgiga, et ma jumala eest isegi ei kaaluks asja.
Kõigepealt oli pakutav intress kaks korda kõrgem kui senine. Teiseks oleksid lepingusse lisandunud tähtajad, kui ruttu maja peab valmima: meil renoveerimisprotsess pooleli ja kuna laenuga ei finantseerinud kogu ehitussummat, siis palju asju teeme n-ö palga kõrvalt. See ei huvitanud neid üldse. Taheti, et aastaga oleks maja valmis ja kasutusluba olemas. Polnud reaalne.
Aga no kui oleksime nende röövellike tingimustega nõustunud, siis ega nad takistanud poleks. Oma senises pangas oleks olnud vaja kõik arveldused lõpetada, sh krediitkaardid ära maksta ja võibki üle minna.
Mul oli eluasemelaen sampo pangast, siis see muutus danskeks, laen jäi sinna, siis hakkas danske neid laenusid koomale tõmbama, ma ise kolisin juba LHVsse üle, laenu ma ei viitsinud kuskile liigutada, maksin lihtsalt edasi nagu oli. Lõpuks tuli teade, et kõik laenud lähevad nüüd LHVsse.
Sul võib selle Luminoriga samamoodi juhtuda, et pank pannakse kinni ja laenud liigutatakse kuskile mujale.
Kas sul on laenul selline tingimus, et palk peab laekuma sinna panka? Kui ei ole, siis tee lihtsalt endale teise panka arve ja laen jääb Luminori. Ma miskipärast arvan, et Luminoril siin enam pikka pidu ei ole.
Sissetulek 5 korda suurem, laenu 13. aastat plekitud. Makske see laen korraga tagasi ja kõik.
kui laen võeti 30 aastaks, siis see 17 aasta osa pole eriti väike summa isegi viiekordse palgaga. eriti kui arvestada seda, et esimestel aastatel maksad peamiselt intressi
Kannad palgapäeval raha teise panka ja teed arveldused teises pangas. Vaevalt, et saad praegu teisest pangast paremaid kodulaenu tingimusi, 13a tagasi olid ilmselt paremad marginaalid, võimalik et ka negatiivseks minna võiv euribor. Praegu on aga kodulaenude tingimused palju rangemaks läinud. Pakkumist teisest pangast võid ikka küsida, see ei kohusta sind mitte millekski ja kodupangas ei too see ka mingeid nö probleeme kaasa. Ega teised ei saagi teada, mis tingimused sul praegu on ja mida uues pangas pakutaks.
+7
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt 27.09 18:42; 28.09 18:44;
Arvan sama.
Laenu nn teise panka üle viia ei saa, saab võtta uue laenu ja eelmise ära maksta. Kas see mõistlik on, sõltub vana ja võimliku uue laenu tingimustest.
Sissetulek 5 korda suurem, laenu 13. aastat plekitud. Makske see laen korraga tagasi ja kõik.
kui laen võeti 30 aastaks, siis see 17 aasta osa pole eriti väike summa isegi viiekordse palgaga. eriti kui arvestada seda, et esimestel aastatel maksad peamiselt intressi
Kui põhiosa vähendada, kasvõi aeg-ajalt suurema summa korraga maksta, väheneb ka intress.
0
-2
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 4 korda. Täpsemalt 27.09 12:53; 28.09 07:44; 29.09 07:28; 01.10 17:37;
Võib ju ka sedapidi, et viid kõik muu Luminorist minema(laen jääb) ja iga kuu laenumaksmise ajaks kannad sinna vajaliku summa peale. No mõned eurod siia sinna, et kaardi kuutasud vm. jaoks ka jagub 🙂
Võib ju ka sedapidi, et viid kõik muu Luminorist minema(laen jääb) ja iga kuu laenumaksmise ajaks kannad sinna vajaliku summa peale. No mõned eurod siia sinna, et kaardi kuutasud vm. jaoks ka jagub ????
Varasemalt olid Nordeas sellised lepingutingimused, mis võimaldasid neil erinevate lepingutingimuste rikkumise pärast ühepoolselt intressi tõsta. Töötasu teise panka suunamine oleks lepingu rikkumine. Igatahes tasub lepingut tähelepanelikult lugeda, et pärast vihma käest räästa alla ei satuks.
+1
-1
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt 27.09 18:42; 28.09 18:44;
Kõigepealt hakka sellest pihta, et mis Su intress/marginaal on. Kui see on alla 2%, siis Sa tõenäoliselt täna mujalt paremat pakkumist ei saa. St Sulle tehakse teistest pankadest uus laenupakkumine, mitte ükski pank ei võta sama intressiga Su laenu üle.
Ja Nordeal oli jah lepingutes palga laekumise tingimus, nii et kui viid palga ära, siis võid valmis olla selleks, et ütlevad ise su laenu üles lepingu tingimuste rikkumise tõttu.
Meil vanast ajast Nordeast eluasemelaen ja nii ilusa marginaaliga, et tänapäeval ei julge kõva häälega öeldagi (lisaks ilma negatiivse euribori kaitseta), nii et minu poolest tehku või misiganes muudatusi, igakuiselt makstav eluasemelaenu intressi summa kaalub kõik sellised muudatused üle 🙂
Ma ei saa ikka aru, millistest muudatustest on jutt? Tuleb uus netipank, saadeti uued kaardid, rohkem ma ei tea midagi, aga olen ka Luminori klient. Palun rääkige, mis suured muudatused, mis sunnivad panka vahetama?
+4
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt 27.09 12:18; 28.09 20:16;
2007 aastal olid intressid oluliselt väiksemad. Ei tasu kohe muuta seda laenu. Muud asjad võid mujale viia ja ainult internetipanga alles jätta. Kui nad mingi aeg avastavad, et soovivad palka ikka sinna panka, siis võid ju uuesti sinna hakata kandma või alles siis teisest pangast uus laen võtta ja neile ära maksta. Uus laen võiks siis olla võimalikult lühikeseks ajaks ja nii sa võidad intressidelt (juhul kui praegune laen on veel nt 17 aastat maksta )
Võib ju ka sedapidi, et viid kõik muu Luminorist minema(laen jääb) ja iga kuu laenumaksmise ajaks kannad sinna vajaliku summa peale. No mõned eurod siia sinna, et kaardi kuutasud vm. jaoks ka jagub ????
Ei või. Ma ei ole üldse rahulolev klient, see on kõige hullem ja algelisem pank. Maksed venivad netipank on ajast ja arust ja kliendihaldur oli meil ka ebameeldiv. Laenu sõlmimisel suusõnaliselt öeldi, et ei ole vaja, et palk laekukis neile ja siis kui leping sõlmitud oli hakati pihta, et on kohustus palk ja arveldused neile üle tuua. Suusõnaline lepe muidugi ei tähendanud midagi kui olime allkirjad andnud. Ja neil olekski olnud õigus ühepoolselt intressi tõsta, tükk aega puiklesin, aga lõpuks pidin ikka palga ümber suunama.
Aga tegingi nii, et palk luminori ja kõik peale laenu osa kandisn püsimaksega teise panka tagasi. No kuhugi, kus on normaalne netipank jms 🙂
Vbl nüüd nende uuendustega tulevad ka siia sajandisse….aga mulle käis see pank nii pinda, et maksime laenu ennetähtaegselt tagasi.
Vast astuvad uue netipangaga ikka kaasaega. Ise olen ka hambad ristis seda kiviaegset pangaäppi ja kohutavat aeglust kannatanud. Lõpuks viskas ikka nii üle, et palk laekub Luminori ja peale eluasemelaenu kuumakse tasumist kannan ülejäänu SEB-i ja toimetan valge inimese kombel edasi.
Mul ka Luminorist kodulaen, võetud 2004. Tol ajal nad pakkusid parimaid tingimusi (marginaal 0,5+euribor) ja laenuhaldur oli väga meeldiv. Nüüd olen aastaid kirunud nende kiviaegset internetipanka, milles pole välkmakseid, limiite saab suurendada ainult kontoris kohapeal jne.
Kevadel avastasin internetipangas postkastist teate, et nad olid pikemat aega võtnud valet intressi, sest minu lepingus ei ole 0 euribori punkti, vaid lähebki marginaalist maha miinusega. Raha kanti küll tagasi, aga pani nördima selline eksimus. Lisaks soovisime tagatisi natuke ümber mängida ja Luminor oleks sellega tõstnud marginaali 2% peale, mis mõjus väga ärritavalt, sest oleme olnud 16 aastad korrektsed kliendid, iial pole ükski tagasimakse hilinenud. Tänasel päeval oleks laenujäägi ja tagatisvara suhe olnud nende kasuks, mitte kahjuks ja selline intressi tõus põhjendamatu. Neil tunduvad olevat tänasel päeval ka tööjõuga probleemid, sest kirjadele vastamise kiirus on keskmiselt nädal, mis ei vasta minu kriteeriumitele kliendikesksest pangast. Sai sellest jamast villand ja läksime laenuga LHV-sse üle. Jah, intressis muidugi kaotasime, aga suhtumine on ikka öö ja päev+normaalne internetipank, mis on minu jaoks oluline, sest kasutan palju. Luminoris sulgen kõik teenused ja ei taha neist enam midagi kuulda.
Ilmselt on vahe selles, et pangalaenuga on võetud kohustus on ka, et palk laekuks sinna panka.
Selline panga poolt peale surutud kohustus on seadusega keelatud.
Ma ei saa hästi aru sellest vingumisest, et miks peab palga laenuandja panka viima. See on ju lihtsalt selleks, et su laenumakse läheb sealt kontolt maha, st kui sul seal pole piisavalt raha, läheb see miinusesse, ja kohe, kui sinna midagi laekub, läheb see laenumakse tarbeks. See on selleks, et pangad saaks oma laenumakse kätte kergemini kui iga kuu sind kõnede ja kirjadega pommitada. Loogiline ju?
Ma ei saa hästi aru sellest vingumisest, et miks peab palga laenuandja panka viima. See on ju lihtsalt selleks, et su laenumakse läheb sealt kontolt maha, st kui sul seal pole piisavalt raha, läheb see miinusesse, ja kohe, kui sinna midagi laekub, läheb see laenumakse tarbeks. See on selleks, et pangad saaks oma laenumakse kätte kergemini kui iga kuu sind kõnede ja kirjadega pommitada. Loogiline ju?
Nii lihtne see loogika küll ei ole. Pangad tahavad, et kogu palk oleks nende pangas, seega, et ka muud igapäevased tehingud tehtaks nende pangast. Laenu antakse ju vaid kindla protsendi ulatuses sissetulekust, mitte 100% palgast 🙂 Seal tulevad juba muud asjad mängu, millest pank lisaks raha teenib.
Laenumakse ulatuses saaks inimene ju vajaliku summa igakuiselt ise üle kanda. Nii, nagu toimivad paljud liisingud ja järelmaksud – teed kasvõi püsikorralduse ja raha liigub õigel päeval õiges summas õigele kontole. Ei pea midagi meeleski pidama.
+3
-1
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt 01.10 22:53; 07.10 10:25;
