Esileht Tööelu, raha ja seadused. Pangalaenu võimalikkus kiirlaenude minevikuga

Näitan 16 postitust - vahemik 1 kuni 16 (kokku 16 )

Teema: Pangalaenu võimalikkus kiirlaenude minevikuga

Postitas:
Kägu

Kas inimesel, kes minevikus kiirlaenusõltlane on olnud, on üldse kunagi võimalik “normaalse” panga laenu saada?
Enamik laene on nüüdseks ära makstud, maksehäireregistris või inkassos pole kunagi olnud, kuid kontoväljavõttes ju kõik näha. Nüüd sõltuvusest üle saadud ja elu korras. Millalgi tahaks elamise osta.
Kui mitu aastat tagasi kontoväljavõtet tagasi jälgitakse?

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Kõik oleneb sinust, sinu sissetulekust jne. kasiinosõltuvusega inimesel nt väga raske.

Mina igatahes kiirlaene võtnud, kohtutäituris oli ka asi – ok kontode arestimiseni asjad ei läinud aga nii kaugele siis läks. Võtsin end kokku ja kuskil 1,5 aastat hiljem taotlesin laenu (siis kui kõik jamad olid lahendatud), ja sain ka ilusti.

Mul oli sissemakse 30% – vb see oli siis suurem, kui teistel, ei oska öelda. Aga see summa oli olemas. Laenu võtsin swedist – parimad tingimused. Oleks andnud ka krediidipank, nordea ja seb. Mujalt ei küsinud ka.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Kõik oleneb sinust, sinu sissetulekust jne. kasiinosõltuvusega inimesel nt väga raske.

Mina igatahes kiirlaene võtnud, kohtutäituris oli ka asi – ok kontode arestimiseni asjad ei läinud aga nii kaugele siis läks. Võtsin end kokku ja kuskil 1,5 aastat hiljem taotlesin laenu (siis kui kõik jamad olid lahendatud), ja sain ka ilusti.

Mul oli sissemakse 30% – vb see oli siis suurem, kui teistel, ei oska öelda. Aga see summa oli olemas. Laenu võtsin swedist – parimad tingimused. Oleks andnud ka krediidipank, nordea ja seb. Mujalt ei küsinud ka.

Kasiinoga õnneks polnud üldse seotud. Aga siis õnneks on ikkagi inimestel võimalik hiljem, elu korda saates laenu taotleda.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Sõltub tõepoolest pigem sinu sissetulekust ja omafinantseeringust kui eelnevatest probleemidest.
Mul oli 5 kiilaenu võlgnevust- oma rumaluse ja nooruse pohhuismi tulemus. Paar tükki neist jõudis ka inkassosse ja üks peeti palgast kinni, kõik olid maksehäirete registris üleval. Kaks aastat hiljem ei olnud minu kunagised rumalused pankadele probleemiks, kodulaenu võtsin swedist, minule soodsad tingimused olid. Selleks ajaks olid kõik võlad makstud, palk korralik ja omafinantseering olemas.
Siin on palju teemasid olnud, kus kinnitatakse, et laenu ei saa, kui on olnud maksehäireid, kiirlaene jne. Kindlasti see nii ei ole, iga juhtumit vaadatakse eraldi ja mingeid jäiku reegleid endiste kiilaenuvõtjate suhtes pole.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Sõltub tõepoolest pigem sinu sissetulekust ja omafinantseeringust kui eelnevatest probleemidest.
Mul oli 5 kiilaenu võlgnevust- oma rumaluse ja nooruse pohhuismi tulemus. Paar tükki neist jõudis ka inkassosse ja üks peeti palgast kinni, kõik olid maksehäirete registris üleval. Kaks aastat hiljem ei olnud minu kunagised rumalused pankadele probleemiks, kodulaenu võtsin swedist, minule soodsad tingimused olid. Selleks ajaks olid kõik võlad makstud, palk korralik ja omafinantseering olemas.
Siin on palju teemasid olnud, kus kinnitatakse, et laenu ei saa, kui on olnud maksehäireid, kiirlaene jne. Kindlasti see nii ei ole, iga juhtumit vaadatakse eraldi ja mingeid jäiku reegleid endiste kiilaenuvõtjate suhtes pole.

On jah palju teemasid olnud… Mina olen üks neist, kes on öelnud, et kiirlaenudega pangalaenu ei saa. Aga… ma ei ole mitte kunagi öelnud, et mitte kunagi ei saa sel juhul laenu. Ikka olen rõhutanud, et 6 kuud kuni 1 aasta peaks olema kiirlaenude lõpetamisest möödas.

Sinu julgustamisest a la ei ole hullu, kui oled kiirlaenu võtnud või oled olnud võlgnevuses, ma aru ei saa. Kui kiirlaenud aeguvad panga silmis hiljemalt aasta pärast peale viimase kiirlaenu tasumist, siis võlgnevused jäävad näha aastateks. Sina võisid ju oma kirju ajalooga laenu saada, kuid kohe kindlasti ei saanud sa parimatel tingimustel laenu. Võlgnevustega on täpselt sama lugu kui kiirlaenudega – võlgnevuse kustutamisest peab olema möödas vähemalt 6 kuud kuni 1 aasta enne, kui laenu saad. Aga kui see nõue on täidetud, siis võlgnevus jääb pangale ikka näha. Ja kui pank ongi siis nõus laenu andma, mõjutab see kohe kindlasti pakutava laenu intressi. Muidugi mitte laenuvõtja kasuks. Seega, ülim totrus on öelda, et pole mõtet pabistada võlgade jmt pärast, et ikka saad laenu ja headel tingimustel. Tegelikult, nii see pole. Teatud asjades on reeglid ikka väga jäigad. Kiirlaenude ja võlgnevuste osas ei vaata pank midagi personaalselt, vaid vastus on kohe “ei”. Pank ei ole heategevusorganisatsioon, vaid konservatiivne ja kasumile orienteeritud asutus.

Haldurina töötan.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Sõltub tõepoolest pigem sinu sissetulekust ja omafinantseeringust kui eelnevatest probleemidest.
Mul oli 5 kiilaenu võlgnevust- oma rumaluse ja nooruse pohhuismi tulemus. Paar tükki neist jõudis ka inkassosse ja üks peeti palgast kinni, kõik olid maksehäirete registris üleval. Kaks aastat hiljem ei olnud minu kunagised rumalused pankadele probleemiks, kodulaenu võtsin swedist, minule soodsad tingimused olid. Selleks ajaks olid kõik võlad makstud, palk korralik ja omafinantseering olemas.
Siin on palju teemasid olnud, kus kinnitatakse, et laenu ei saa, kui on olnud maksehäireid, kiirlaene jne. Kindlasti see nii ei ole, iga juhtumit vaadatakse eraldi ja mingeid jäiku reegleid endiste kiilaenuvõtjate suhtes pole.

On jah palju teemasid olnud… Mina olen üks neist, kes on öelnud, et kiirlaenudega pangalaenu ei saa. Aga… ma ei ole mitte kunagi öelnud, et mitte kunagi ei saa sel juhul laenu. Ikka olen rõhutanud, et 6 kuud kuni 1 aasta peaks olema kiirlaenude lõpetamisest möödas.

Sinu julgustamisest a la ei ole hullu, kui oled kiirlaenu võtnud või oled olnud võlgnevuses, ma aru ei saa. Kui kiirlaenud aeguvad panga silmis hiljemalt aasta pärast peale viimase kiirlaenu tasumist, siis võlgnevused jäävad näha aastateks. Sina võisid ju oma kirju ajalooga laenu saada, kuid kohe kindlasti ei saanud sa parimatel tingimustel laenu. Võlgnevustega on täpselt sama lugu kui kiirlaenudega – võlgnevuse kustutamisest peab olema möödas vähemalt 6 kuud kuni 1 aasta enne, kui laenu saad. Aga kui see nõue on täidetud, siis võlgnevus jääb pangale ikka näha. Ja kui pank ongi siis nõus laenu andma, mõjutab see kohe kindlasti pakutava laenu intressi. Muidugi mitte laenuvõtja kasuks. Seega, ülim totrus on öelda, et pole mõtet pabistada võlgade jmt pärast, et ikka saad laenu ja headel tingimustel. Tegelikult, nii see pole. Teatud asjades on reeglid ikka väga jäigad. Kiirlaenude ja võlgnevuste osas ei vaata pank midagi personaalselt, vaid vastus on kohe “ei”. Pank ei ole heategevusorganisatsioon, vaid konservatiivne ja kasumile orienteeritud asutus.

Haldurina töötan.

Ma ei julgusta, vastupidi, ütlen veelkord, et tegemist oli minu lollusega ja kellegi teisel ma nii loll olla ei soovita.
Marginaal on 2,2 %, ma ei tea, kas see on palju või vähe aga minu jaoks on see makstav.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Sõltub tõepoolest pigem sinu sissetulekust ja omafinantseeringust kui eelnevatest probleemidest.
Mul oli 5 kiilaenu võlgnevust- oma rumaluse ja nooruse pohhuismi tulemus. Paar tükki neist jõudis ka inkassosse ja üks peeti palgast kinni, kõik olid maksehäirete registris üleval. Kaks aastat hiljem ei olnud minu kunagised rumalused pankadele probleemiks, kodulaenu võtsin swedist, minule soodsad tingimused olid. Selleks ajaks olid kõik võlad makstud, palk korralik ja omafinantseering olemas.
Siin on palju teemasid olnud, kus kinnitatakse, et laenu ei saa, kui on olnud maksehäireid, kiirlaene jne. Kindlasti see nii ei ole, iga juhtumit vaadatakse eraldi ja mingeid jäiku reegleid endiste kiilaenuvõtjate suhtes pole.

On jah palju teemasid olnud… Mina olen üks neist, kes on öelnud, et kiirlaenudega pangalaenu ei saa. Aga… ma ei ole mitte kunagi öelnud, et mitte kunagi ei saa sel juhul laenu. Ikka olen rõhutanud, et 6 kuud kuni 1 aasta peaks olema kiirlaenude lõpetamisest möödas.

Sinu julgustamisest a la ei ole hullu, kui oled kiirlaenu võtnud või oled olnud võlgnevuses, ma aru ei saa. Kui kiirlaenud aeguvad panga silmis hiljemalt aasta pärast peale viimase kiirlaenu tasumist, siis võlgnevused jäävad näha aastateks. Sina võisid ju oma kirju ajalooga laenu saada, kuid kohe kindlasti ei saanud sa parimatel tingimustel laenu. Võlgnevustega on täpselt sama lugu kui kiirlaenudega – võlgnevuse kustutamisest peab olema möödas vähemalt 6 kuud kuni 1 aasta enne, kui laenu saad. Aga kui see nõue on täidetud, siis võlgnevus jääb pangale ikka näha. Ja kui pank ongi siis nõus laenu andma, mõjutab see kohe kindlasti pakutava laenu intressi. Muidugi mitte laenuvõtja kasuks. Seega, ülim totrus on öelda, et pole mõtet pabistada võlgade jmt pärast, et ikka saad laenu ja headel tingimustel. Tegelikult, nii see pole. Teatud asjades on reeglid ikka väga jäigad. Kiirlaenude ja võlgnevuste osas ei vaata pank midagi personaalselt, vaid vastus on kohe “ei”. Pank ei ole heategevusorganisatsioon, vaid konservatiivne ja kasumile orienteeritud asutus.

Haldurina töötan.

Ma ei julgusta, vastupidi, ütlen veelkord, et tegemist oli minu lollusega ja kellegi teisel ma nii loll olla ei soovita.
Marginaal on 2,2 %, ma ei tea, kas see on palju või vähe aga minu jaoks on see makstav.

Sina kirjutad nii: “Siin on palju teemasid olnud, kus kinnitatakse, et laenu ei saa, kui on olnud maksehäireid, kiirlaene jne. Kindlasti see nii ei ole, iga juhtumit vaadatakse eraldi ja mingeid jäiku reegleid endiste kiilaenuvõtjate suhtes pole.”

See ei vasta tõele! Jah, iga juhtumit vaadatakse eraldi. Aga kui inimesel on kiirlaenud ja/või võlgnevused, siis ei toimu mingit “eraldi vaatamist”, vaid vastus on kohe eitav.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Aga kui inimesel on kiirlaenud ja/või võlgnevused, siis ei toimu mingit “eraldi vaatamist”, vaid vastus on kohe eitav.

Ta ei ütlegi ju, et kiirlaenude ja võlgnevustega laenu antakse, vaid seda, et kui need on makstud ja teatud aeg möödas, siis antakse. Ehk mõlemad räägite ju sama juttu.

Please wait...
Postitas:
Kägu

2.2% ongi suht halb marginaal, parimad saavad ikka 1.7-1.8

Please wait...
Postitas:
Kägu

2.2% ongi suht halb marginaal, parimad saavad ikka 1.7-1.8

No selge, ju siis see on minu karistus. Elan üle.

Ma ei õigusta kiirlaene, küll aga julgustan inimesi pärast tehtud rumalust oma elu korda seadma ja julgelt panka minema. Ei ole õige kinnitada- võlgnevustega kimpus olnud inimesel panka laenu küsima minna ei tasu.
Käegalöömist ja võlgade mittemaksmist on niigi palju, ehk siiski motiveerib võlgu tasuma see, et kõik ei ole lõplikult läbi ja ei pea jääma eluks ajaks üürikorteritesse elama.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

2.2% ongi suht halb marginaal, parimad saavad ikka 1.7-1.8

No selge, ju siis see on minu karistus. Elan üle.

Ma ei õigusta kiirlaene, küll aga julgustan inimesi pärast tehtud rumalust oma elu korda seadma ja julgelt panka minema. Ei ole õige kinnitada- võlgnevustega kimpus olnud inimesel panka laenu küsima minna ei tasu.
Käegalöömist ja võlgade mittemaksmist on niigi palju, ehk siiski motiveerib võlgu tasuma see, et kõik ei ole lõplikult läbi ja ei pea jääma eluks ajaks üürikorteritesse elama.

Kas keegi on kunagi mõnes teemas väitnud, et kiirlaenuvõtja või võlglane ei saa mitte kunagi pangast laenu? Olen neid teemasid lugenud ning ei ole märganud, et keegi oleks midagi sellist öelnud.

Lihtsalt, minu kogemus näitab seda, et paljudel inimestel kipub kiirlaenutamine ja võlgujäämine olema elustiiliks, millest ei taheta, ei osata või ei viitsita välja tulla. Näiteks, mul on üks klient, kes iga paari kuu tagant küsib laenu. Hasartmängur. Palun, et ta lõpetaks mängimise ja siis pöörduks kuue kuu pärast uuesti. Aga tema jätkab mängimist ja küsib paari kuu pärast jälle laenu. Samasuguseid kiirlaenudega ja võlgadega inimesi on ka. Räägid neile tingimustest. Ja nad nagu ei kuulegi, või ei saa aru, et neil ei ole mõtet panka laenu küsima tulla, kui neil parasjagu aktiivsed võlgnevused maksehäireregistris. Või nad on just, vahetult enne võtnud järjekordse uue kiirlaenu. Kurb just see, et need ei ole alati sugugi väga noored, kes nooruse rumaluse tõttu niimoodi teevad, vaid juba sellises eas inimesed, kellel võiks mõistus juba peas olla. Mõni ei kasvagi nendest “nooruse rumalustest” välja.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt
Postitas:
skipohcqh

Kiirlaenud internetist – https://creditstar.ee Soovitan.

Please wait...
Postitas:
Kägu

Kogemus mehe vennaga – 3 kuud pärast viimast kiirlaenumakset sai krediitkaardi ja 6 kuud pärast kasiinomakset kodulaenu.

Please wait...
Postitas:
Kägu

Olen ise kiirlaenu võtnud, olen ka laenu saanud. Mulle jääb küsimus aga õhku, kui sa oled sellist laenu võtnud, ei ole seda tagasi suutnud hetkeks veel maksta – mis rahadega sa kinnisvara sissemakse teed?

Enamiku kinnisvara sissemakse summa on suhtleiselt suur (minu viimane ost – aasta tagasi 20 000).

Kui sul on kiirlaen (sh väikelaen) kaelas, siis maksa see kiirendatud korras ära, kogu endale sissemaks kinnisvarale ja taotle laenu. Väikelaenude jms on raske laenu saada, sest laenukohustust saab inimesel teatud % olla, see muide ka seadustest ettenähtud, sest muidu ei jääks vajalik raha tavapärasteks kuludeks kätte ja sa ei oleks panga silmis suuteline sellist laenusummat stabiilselt aastaid maksma

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Teema on 2 aastat vana, btw

Please wait...
Postitas:
Kägu

Teema on 2 aastat vana, btw

2,2% ei tundugi enam nii kohutav, mis? Siin kõrvalteemas lajatati ühele korraliku maksekäitumisega paarikesele 3.9%.

Please wait...
Näitan 16 postitust - vahemik 1 kuni 16 (kokku 16 )


Esileht Tööelu, raha ja seadused. Pangalaenu võimalikkus kiirlaenude minevikuga