Teema: Panorama või koorionbiopsia?

Testidega enda verest saate samuti ainult tõenäosuse riskiks, kas madal või kõrge. Invasiivse uuringuga aga saab kindla vastuse, kas on või mitte mõni haigus.
Sellel muidugi ka mingi võimalus, et aetakse sassi või ei saada piisavalt materjali. Kuid kui kõik õigesti teha, siis saab südamerahu 100%, mis veretestidega kahjuks ei ole nii.

Minul oli risk kõrge. Dr. Shois soovitas Panoramat, mille ka tegin. See on kallis test. Riskid madalad ja sain teada ka lapse soo. Koorionile kohe ei mõelnud, kuna risk beebile olematu.

Mina sellisel juhul teeksin kindlasti kas koorionbiopsia või lvu. Miks?

1. Panorama ega Niptify ei ole diagnostilised, vaid skriining-testid. See tähendab, et need ei anna sulle 100% vastust, vaid hindavad tõenäosust. On võimalik, et saad tõepoolest väga madalad riskid. Kas oled läbi mõelnud, kui madal on sinu jaoks madal risk? Kas saad südamerahu, kui risk on 1:10 000? Aga 1:1000? 1:100? Kui saad vastuse, mis jätab siiski kahtluse hinge, pead ikkagi minema lvu teed. Koorionibiopsia aeg on võibolla selleks ajaks juba möödas, seda saab teha üldjuhul hiljemalt ca 14 rasedusnädala lõpuni. Sel juhul oled asjata raha ja aega kulutanud.

2. Kui sinu beebi Oscari näitajad olid kahtlased, aga Downi jm DNA testides skriinitavaid väärarenguid pole, on siiski veidi kõrgem risk, et probleem võib olla mõnes muus väiksemas või suuremas väärarengus, mida Panorama ega Niptify ei tuvasta, aga mis koorionibiopsias või lvu-s välja tuleks. Seega on jällegi probleem selles, et päris südamerahu sa nendest skriiningtestidest ei saa.

Isegi kui oled otsustanud, et raseduse katkestamine ei tule mingil juhul kõne alla, on kromosoomihäireid, mille olemasolu võib olla kasulik teada enne lapse sündi – võibolla on näidustatud keisrilõige või kohene sekkumine sünnijärgselt.

Minul endal oli Panorama tehtud juba enne Oscari tulemuste teadasaamist. Riskid väga madalad, kuid kuklavoldi mõõtmine andis normist kõrgema tulemuse. Dr Shois soovitas koorionibiopsiat, aga kuna mul oli juba 14s nädal kohe käes, otsustasin oodata veel veidi ja teha hoopis looteveeuuringu. Praegu ootan tulemusi – sain juba teada, et karüotüüp on normaalne, aga igaks juhuks saadeti proov veel submikroskoopilisse analüüsi.

Veel paar asja. Kui rahas ei ole väga suur probleem ja otsustad millegipärast siiski dna testi kasuks, siis valiksin kindlasti Panorama või pigem Panorama XP, mitte Niptify. Nendel testidel kahjuks puutub keskne kontrollitud järelvalve, kuid Panorama on maailma levinuim ja tuntuim test, Niptify täpsuse kohta on väga piiratud andmed, mis põhinevad peamiselt ainult Eesti naistelt võetud analüüside statistikast.

Ja pea püsti, sest isegi tõesti suhteliselt kõrge risk 1:10 tähendab, et selliste analüüsidega sünnib 90%lise tõenäosusega terve beebi!

#3204912:

Mina sellisel juhul teeksin kindlasti kas koorionbiopsia või lvu. Miks?

1. Panorama ega Niptify ei ole diagnostilised, vaid skriining-testid. See tähendab, et need ei anna sulle 100% vastust, vaid hindavad tõenäosust. On võimalik, et saad tõepoolest väga madalad riskid. Kas oled läbi mõelnud, kui madal on sinu jaoks madal risk? Kas saad südamerahu, kui risk on 1:10 000? Aga 1:1000? 1:100? Kui saad vastuse, mis jätab siiski kahtluse hinge, pead ikkagi minema lvu teed. Koorionibiopsia aeg on võibolla selleks ajaks juba möödas, seda saab teha üldjuhul hiljemalt ca 14 rasedusnädala lõpuni. Sel juhul oled asjata raha ja aega kulutanud.

2. Kui sinu beebi Oscari näitajad olid kahtlased, aga Downi jm DNA testides skriinitavaid väärarenguid pole, on siiski veidi kõrgem risk, et probleem võib olla mõnes muus väiksemas või suuremas väärarengus, mida Panorama ega Niptify ei tuvasta, aga mis koorionibiopsias või lvu-s välja tuleks. Seega on jällegi probleem selles, et päris südamerahu sa nendest skriiningtestidest ei saa.

Isegi kui oled otsustanud, et raseduse katkestamine ei tule mingil juhul kõne alla, on kromosoomihäireid, mille olemasolu võib olla kasulik teada enne lapse sündi – võibolla on näidustatud keisrilõige või kohene sekkumine sünnijärgselt.

Minul endal oli Panorama tehtud juba enne Oscari tulemuste teadasaamist. Riskid väga madalad, kuid kuklavoldi mõõtmine andis normist kõrgema tulemuse. Dr Shois soovitas koorionibiopsiat, aga kuna mul oli juba 14s nädal kohe käes, otsustasin oodata veel veidi ja teha hoopis looteveeuuringu. Praegu ootan tulemusi – sain juba teada, et karüotüüp on normaalne, aga igaks juhuks saadeti proov veel submikroskoopilisse analüüsi.

Veel paar asja. Kui rahas ei ole väga suur probleem ja otsustad millegipärast siiski dna testi kasuks, siis valiksin kindlasti Panorama või pigem Panorama XP, mitte Niptify. Nendel testidel kahjuks puutub keskne kontrollitud järelvalve, kuid Panorama on maailma levinuim ja tuntuim test, Niptify täpsuse kohta on väga piiratud andmed, mis põhinevad peamiselt ainult Eesti naistelt võetud analüüside statistikast.

Ja pea püsti, sest isegi tõesti suhteliselt kõrge risk 1:10 tähendab, et selliste analüüsidega sünnib 90%lise tõenäosusega terve beebi!

Kui suur kv oli ja kas oli mõni muu ultrahelis nähtav kõrvalkalle? Mul oli samamoodi panorama tehtud ennem oskarit ja riskid madalad kuid kv oli 2.8 mm ja siis arst ütles, et oleks natuke e suurem, siis saadaks edasi uuringule kuid hakkasin kahtlema, et äkki mõõtis valesti, sest nädal vardm oli kv 1.4 mm ja keegi kuskil on mingi vea teinud mõõtmisel..