Esileht Tööelu, raha ja seadused. Pärandamisest ja pärimisest mitte abielus olles

Näitan 30 postitust - vahemik 1 kuni 30 (kokku 40 )

Teema: Pärandamisest ja pärimisest mitte abielus olles

Postitas:
Kägu

Palun natuke selgitust, sest olen ses vallas täiesti kogemusteta ja pärimisseadust uurides samuti suurt targemaks ei saanud.
Niisiis tegu pärandamissooviga elukaaslase poolt, kes soovib 50:50 oma maja pärandada minu ja oma venna vahel. Elukaaslasel on eelnevatest suhetest lapsed – üks kohe täisealine, teine veel alaealine. Oma lastele ta pärandit teha ei soovi.
Meie pole abielus ja pole hetkel ka sellist soovi.
Küsimus: kas pärandi saab vormistada elukaaslasele, jättes lapsed pärandita? Olgu öeldud uudishimulikele, et selline otsus on 100% elukaaslase oma otsus ja põhjus, miks ta lastele midagi jätta ei taha, pole siinkohal oluline.

Kas sellise pärandi vormistamise juures on oluline abielu? Kui ei, kas siis on lapsed igal juhul pärijateringis? Isiklikult ma neid lapsi väga ei tunnegi (eriti vanemat), suhtun neisse täiesti neutraalselt.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 4 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Jah, iga inimene on vaba testamenti tegema st tema otsus oma vara jagada vormistatakse notari juures(pärandamine toimub pärast tema surma).

Kas ta pärandab oma pereliikmele, sugulasele, võõrale, naabrile või kas või loomade varjupaigale, see on tema tahe.

Vahe abikaasa ja elukaaslase pärimise vahel on ainult siis, kui toimub seadusejärgne pärimine st sureb see, kes ei ole testamenti teinud.
Abikaasa pärib siis alati koos lastega. Elukaaslane ei päri testamendita mitte midagi.

Kui tema surma hetkel(pärandi avanemise hetkel) on tema mõni seaduslik laps alaealine, siis pärib ta siiski sundosa, kuigi ta on testamendist välja jäetud.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 5 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Kui tema surma hetkel(pärandi avanemise hetkel) on tema mõni seaduslik laps alaealine, siis pärib ta siiski sundosa, kuigi ta on testamendist välja jäetud.

Sundosa on siis antud juhul poolest pool? Sest pool läheks vennale.
Oleme neljakümnendates, aga elukaaslasel suht riskikõrge töö.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 4 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Sundosa on pool sellest, mis laps saanuks testamendi alusel.

Seega pakuks, et kui testamendita saaks see laps pool maja ja tema õde/vend pool(isa vend ja elukaaslane ei päriks, ema-isa lahutatud)siis sundosa on 1/4.Nii isa venna kui elukaaslase osast võrdselt e siis 2 pärijat peavad talle komp. 1/4 nendele jäänud maja väärtusest.

Kui aga maja on enne isa surma muul viisil omanikku vahetanud (n kinkelepinguga) siis ei päri ka sundosa sest pärand maja näol puudub, pärib siis osa pangakontost ja muust mis on pärandiks kui on .

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 5 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Sundosa on pool sellest, mis laps saanuks testamendi alusel.

…mis laps saanuks seadusjärgse pärimise koral ikka 😀

Please wait...
Postitas:
Kägu

Vabandust, loomulikult “mida laps saaks seadusejärgsel pärimisel”.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 5 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Minu arvates on jõhker elatisseadus oma töö teinud ja eesmärgi saavutanud. Lisaks, kui suhtlemisõigust on ühepoolselt piiratud ja takistatud, siis pole siin midagi imestada, et pärandust “võõrastele” inimestele kirjutada ei soovita. Ma tean juhtumeid, kus testament tehakse naise lastele, sest need inimesed on mehe kõrval olnud nii heas kui halvas.
Üldiselt elatist vastuvõttes ei aduta, et bioloogilist liinipidi tekib ülalpidamiskohustus lapsel oma nn. tundmatu isa vastu.

Mis pärijateringi puudutab, siis alaealisilapsi ei saa testamendiga välja jätta. Alaealisel on õigus sundosale.
Edu teile!

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 4 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

eelmisele-

alaealisi lapsi ei saa pärandusest ilma jätta kui sa seda mõtled väljendi all “alaealisi lapsi ei saa testamendiga välja jätta”
aga
alaealise lapse saab loomulikult testamendist välja jätta (testamendi võib teha, nagu ongi tehtud, kas või naabrile, Keskerakonnale või koerte varjupaigale, olgu sul kas või 10 alaealist last), testamenti tehes ei puutu laste olemasolu ega vanus kuidagi asjasse,
aga
sellest hoolimata pärib ta sundosa kui on pärandaja surma hetkel veel alaealine.

Hoolimata sellest, et teda pole testamendis pärijana garanteerib õigussüsteem talle sundosa.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 5 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

eelmisele-

alaealisi lapsi ei saa pärandusest ilma jätta kui sa seda mõtled väljendi all “alaealisi lapsi ei saa testamendiga välja jätta”

aga

alaealise lapse saab loomulikult testamendist välja jätta (testamendi võib teha, nagu ongi tehtud, kas või naabrile, Keskerakonnale või koerte varjupaigale, olgu sul kas või 10 alaealist last), testamenti tehes ei puutu laste olemasolu ega vanus kuidagi asjasse,

aga

sellest hoolimata pärib ta sundosa kui on pärandaja surma hetkel veel alaealine.

Hoolimata sellest, et teda pole testamendis pärijana garanteerib õigussüsteem talle sundosa.

Seletasid minu mõtte selgemalt lahti. Aitäh.
Jah, hoolimata testamendi olemasolust pärib alaealine sundosa.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 4 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Minu arvates on jõhker elatisseadus oma töö teinud ja eesmärgi saavutanud. Lisaks, kui suhtlemisõigust on ühepoolselt piiratud ja takistatud, siis pole siin midagi imestada, et pärandust “võõrastele” inimestele kirjutada ei soovita. Ma tean juhtumeid, kus testament tehakse naise lastele, sest need inimesed on mehe kõrval olnud nii heas kui halvas.

Üldiselt elatist vastuvõttes ei aduta, et bioloogilist liinipidi tekib ülalpidamiskohustus lapsel oma nn. tundmatu isa vastu.

Mis pärijateringi puudutab, siis alaealisilapsi ei saa testamendiga välja jätta. Alaealisel on õigus sundosale.

Edu teile!

Plaanis sama asi- testamendiga kõik ühele lapsele. Asi pole niivõrd ebanormaalses elatises kuivõrd selles, et riik võimaldab ühel vanemal süüdimatult takistada teise vanemaga suhtlemist. 10+ aastat ajupesu ema poolt on oma jälje jätnud ja ma ei näe põhjust miks selle tõttu peaks kannatama teine laps.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

sundosa pärimine ei toimu automaatselt. selle peab kohtu kaudu välja nõudma.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

sundosa pärimine ei toimu automaatselt. selle peab kohtu kaudu välja nõudma.

Tegelikult pärimismenetluse alustamisel peab notar välja selgitama kõik annaku saajad – alaealised lapsed, puude tõttu ennast ise mitte ülal pidada suutvad lapsed, samuti lahkunu vanemad, kui nad said temalt ülalpidamist või lahkunu õed-vennad, kes ennast puude tõttu ei saa ise ülal pidada ja kellele lahkunu ülalpidamist võimaldas.

Please wait...
Postitas:
Kägu

Tegelikult pärimismenetluse alustamisel peab notar välja selgitama kõik annaku saajad – alaealised lapsed, puude tõttu ennast ise mitte ülal pidada suutvad lapsed,

Minu vanemad tegid testamendi minu kasuks, kuna mu vend on padujoodik. Kas see tähendab seda, et kui joodik peaks mingil hetkel puude saama (enamasti nad mingil hetkel vist saavad ju?), pärib ta sundosa ja saab selle ka rahus maha juua?

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Minu vanemad tegid testamendi minu kasuks, kuna mu vend on padujoodik. Kas see tähendab seda, et kui joodik peaks mingil hetkel puude saama (enamasti nad mingil hetkel vist saavad ju?), pärib ta sundosa ja saab selle ka rahus maha juua?

Su vanematel ei ole seadusest tulenevat kohustust täiskasvanud poega ülal pidada ainult puude tõttu.

Sundosa nõude maksmapanemiseks peavad olema täidetud järgmised eeldused:

1)Pärimine ei tohi toimuda seaduse alusel.

2)Nõude esitaja on pärandaja alaneja sugulane, vanem või abikaasa, kes oleks seaduse järgi õigustatud pärima. Näiteks ei ole pärandaja vanematel õigust nõuda sundosa, kui pärandajal on ka lapsed, sest siis ei oleks vanemad seadusjärgsed pärijad.[9] [10] Samuti ei ole sundosa saamiseks õigust pärandaja õdedel, vendadel ega vanavanematel.

3)Pärandaja on sundosa saaja pärandist ilma jätnud või on tema pärandiosa vähendanud võrreldes sellega, mille sundosa saaja oleks seaduse järgi pärinud.

4) Pärandajal oli oma surma hetkel perekonnaseadusest tulenev kohustus sundosa saajat ülal pidada. Perekonnaseadus näeb ette kohustuse isikul ülal pidada oma abikaasat, alaealist alanejat sugulast, põhi-, kesk-, kõrg- või kutsekoolis õppivat alanejat sugulast kuni 21-aastaseks saamiseni ning abivajajat ema ja isa, kes pole võimelised ennast ise ülal pidama.

https://et.wikipedia.org/wiki/Sundosa

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Minu vanemad tegid testamendi minu kasuks, kuna mu vend on padujoodik. Kas see tähendab seda, et kui joodik peaks mingil hetkel puude saama (enamasti nad mingil hetkel vist saavad ju?), pärib ta sundosa ja saab selle ka rahus maha juua?

Su vanematel ei ole seadusest tulenevat kohustust täiskasvanud poega ülal pidada ainult puude tõttu.

Sundosa nõude maksmapanemiseks peavad olema täidetud järgmised eeldused:

1)Pärimine ei tohi toimuda seaduse alusel.

2)Nõude esitaja on pärandaja alaneja sugulane, vanem või abikaasa, kes oleks seaduse järgi õigustatud pärima. Näiteks ei ole pärandaja vanematel õigust nõuda sundosa, kui pärandajal on ka lapsed, sest siis ei oleks vanemad seadusjärgsed pärijad.[9] [10] Samuti ei ole sundosa saamiseks õigust pärandaja õdedel, vendadel ega vanavanematel.

3)Pärandaja on sundosa saaja pärandist ilma jätnud või on tema pärandiosa vähendanud võrreldes sellega, mille sundosa saaja oleks seaduse järgi pärinud.

4) Pärandajal oli oma surma hetkel perekonnaseadusest tulenev kohustus sundosa saajat ülal pidada. Perekonnaseadus näeb ette kohustuse isikul ülal pidada oma abikaasat, alaealist alanejat sugulast, põhi-, kesk-, kõrg- või kutsekoolis õppivat alanejat sugulast kuni 21-aastaseks saamiseni ning abivajajat ema ja isa, kes pole võimelised ennast ise ülal pidama.

https://et.wikipedia.org/wiki/Sundosa

Paber kannatab kõike. Seadused võivad olla, aga reaalne elu on midagi muud. Nii palju kui on kohtunike, nii palju on ka eri “tõlgendusi”.
Võtame näiteks täiesti tavalise elatisseaduse. Seal on ainult 1 punkt, mis on seotud miinimumpalgaga. Ja 10 muud punkti, mis tegelikult peaksid kaitset ja turvatunnet pakkuma elatisemaksjale. Paraku kasutatakse kohtupraktikas seadust ainult ühepoolselt ja elatisemaksja sunnitakse tihtipeale elama vältimatuga. Ma ei räägi siinkohal sellest, et üldse ei peaks maksma, peab küll, aga summad on mõistusevastased. Sedaenam, et kulutabeli ja maksa kinni koostab üks lapsevanem.
Ma mõistan täielikult inimeste nördimust ja testamendiga kaitsta neid inimesi, kelle jaoks sa olid oluline, mitte neid, kes ainult saada tahavad.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 4 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Plaanis sama asi- testamendiga kõik ühele lapsele. Asi pole niivõrd ebanormaalses elatises kuivõrd selles, et riik võimaldab ühel vanemal süüdimatult takistada teise vanemaga suhtlemist. 10+ aastat ajupesu ema poolt on oma jälje jätnud ja ma ei näe põhjust miks selle tõttu peaks kannatama teine laps.

Ma mõistan täielikult inimeste nördimust ja testamendiga kaitsta neid inimesi, kelle jaoks sa olid oluline, mitte neid, kes ainult saada tahavad.

Isekad olete te, inimesed! Ega see laps ju ei lahutanud, teie lahutasite. Kukkusite järelikult kaaslase valikul läbi, laps pidi isata kasvama ja nüüd karistate teda veelkord. Sest teie tunnete end nüüd mahajäetuna. Selline ongi siis isaarmastus või? Kasvatate võõraid (naise) lapsi ja pärandate veel vara ka neile. Kõik on ikka naistega seotud, aga võiks mõtelda lapse peale. Ükskõik kus ta on ja kuidas teie suhted on, aga ta on oma laps. Ta võiks ju kasvõi peale teie surma näha, et te temast tõesti hoolisite.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Isekad olete te, inimesed! Ega see laps ju ei lahutanud, teie lahutasite. Kukkusite järelikult kaaslase valikul läbi, laps pidi isata kasvama ja nüüd karistate teda veelkord. Sest teie tunnete end nüüd mahajäetuna. Selline ongi siis isaarmastus või? Kasvatate võõraid (naise) lapsi ja pärandate veel vara ka neile. Kõik on ikka naistega seotud, aga võiks mõtelda lapse peale. Ükskõik kus ta on ja kuidas teie suhted on, aga ta on oma laps. Ta võiks ju kasvõi peale teie surma näha, et te temast tõesti hoolisite.

Jaa-jaa, näidake ikka mitteisekust ja hoolimist rahaga, muuks see isa ju ei kõlba.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Plaanis sama asi- testamendiga kõik ühele lapsele. Asi pole niivõrd ebanormaalses elatises kuivõrd selles, et riik võimaldab ühel vanemal süüdimatult takistada teise vanemaga suhtlemist. 10+ aastat ajupesu ema poolt on oma jälje jätnud ja ma ei näe põhjust miks selle tõttu peaks kannatama teine laps.

Ma mõistan täielikult inimeste nördimust ja testamendiga kaitsta neid inimesi, kelle jaoks sa olid oluline, mitte neid, kes ainult saada tahavad.

Isekad olete te, inimesed! Ega see laps ju ei lahutanud, teie lahutasite. Kukkusite järelikult kaaslase valikul läbi, laps pidi isata kasvama ja nüüd karistate teda veelkord. Sest teie tunnete end nüüd mahajäetuna. Selline ongi siis isaarmastus või? Kasvatate võõraid (naise) lapsi ja pärandate veel vara ka neile. Kõik on ikka naistega seotud, aga võiks mõtelda lapse peale. Ükskõik kus ta on ja kuidas teie suhted on, aga ta on oma laps. Ta võiks ju kasvõi peale teie surma näha, et te temast tõesti hoolisite.

Täpselt – “Ega see laps ju ei lahutanud, teie lahutasite”. Seega võime kokkuvõttes väita, et ema on tegelikult isekas ja lapse suurem vaenlane. Mina tõesti ei tea, mis näoga ema kunagi lapsele otsa vaatab.

Mahajäetuna, läbikukukkuna või süümepiinu vaevalt keegi tunneb, pigem alustataksegi otsast peale ja luuakse omale uus pere. Isaaramastus ei teki paraku läbi pangaülekande. Ka meestele on tähtsad inimesed, kes osalevad igapäevaselt nende elus.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 4 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

eelmisele-

alaealisi lapsi ei saa pärandusest ilma jätta kui sa seda mõtled väljendi all “alaealisi lapsi ei saa testamendiga välja jätta”

aga

alaealise lapse saab loomulikult testamendist välja jätta (testamendi võib teha, nagu ongi tehtud, kas või naabrile, Keskerakonnale või koerte varjupaigale, olgu sul kas või 10 alaealist last), testamenti tehes ei puutu laste olemasolu ega vanus kuidagi asjasse,

aga

sellest hoolimata pärib ta sundosa kui on pärandaja surma hetkel veel alaealine.

Hoolimata sellest, et teda pole testamendis pärijana garanteerib õigussüsteem talle sundosa.

Tänan selgitamast!

Ei, asi ei ole mingis “jõhkras elatisseaduses”. Elatist makstakse ka korralikult ja peale vanema lapse 18-aastaseks saamist nooremale pisut rohkemgi. Saan aru, et huvitab, aga ma ei pea vajalikuks oma pereasju siin arutada.
Käole, kes asja kenasti ära selgitas – suur tänu!

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 4 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Kummaliseks pean seda, et kättemaksuks eksile jäetakse laps päranduseta -kui minu mees nii teeks, siis midagi ma tema lastele isast annaksin.
Samas on endal selline seis, et kui mees lahutas – jättis oma osa – pool maja (kinnistust) oma pojale – seega leian, et poeg on isalt juba nüüd saanud suurema osa kätte (tegu ikkagi suht kalli majaga) ning kuna ta emal lapsi ei ole – siis pärib ilmselt terve maja.

Kõige halvem variant on jätta maja kahele v.a. kui ei ole kahepere elamu.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Kasvatate võõraid (naise) lapsi ja pärandate veel vara ka neile. Kõik on ikka naistega seotud, aga võiks mõtelda lapse peale.

Puudub funktsionaalne lugemisoskus?

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Täpselt – “Ega see laps ju ei lahutanud, teie lahutasite”. Seega võime kokkuvõttes väita, et ema on tegelikult isekas ja lapse suurem vaenlane. Mina tõesti ei tea, mis näoga ema kunagi lapsele otsa vaatab.

Ja kes valis oma lapsele sellise ema?

Mahajäetuna, läbikukukkuna või süümepiinu vaevalt keegi tunneb, pigem alustataksegi otsast peale ja luuakse omale uus pere.

Just, nii lihtne on uuesti alustada. Aga no kui isegi süümepiinu ei tunne (lapse ees muidugi), millest me siis räägime.

Kasvatate võõraid (naise) lapsi ja pärandate veel vara ka neile. Kõik on ikka naistega seotud, aga võiks mõtelda lapse peale.

Puudub funktsionaalne lugemisoskus?

Aga sinul? Kas ütlesin midagi valesti?

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Kas ütlesin midagi valesti?

Jah. Lähtusid mingist enda ettekujutusest mitte kirjutatust.
Päranduse saab minu(sama palju on ta muidugi ka naise laps) see laps kelle väärtushinnangud mulle sobivad.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Kõige lollim variant kui kinnisvara jääb pärandusena mitmele inimesele. Seda närvikulu, mis hiljem võib pihta hakata, ei soovita kellelegi.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Minu arvates on jõhker elatisseadus oma töö teinud ja eesmärgi saavutanud. Lisaks, kui suhtlemisõigust on ühepoolselt piiratud ja takistatud, siis pole siin midagi imestada, et pärandust “võõrastele” inimestele kirjutada ei soovita. Ma tean juhtumeid, kus testament tehakse naise lastele, sest need inimesed on mehe kõrval olnud nii heas kui halvas.

Üldiselt elatist vastuvõttes ei aduta, et bioloogilist liinipidi tekib ülalpidamiskohustus lapsel oma nn. tundmatu isa vastu.

Mis pärijateringi puudutab, siis alaealisilapsi ei saa testamendiga välja jätta. Alaealisel on õigus sundosale.

Edu teile!

Jutt on pärimisest ja täisealistest lastest, aga sina jahud mingi iskliku kibestumise tõttu praegu makstava elatise suurusest. Ei ole vaja teha lapsi, kui neid ülal pidada ei suuda. Ei ole midagi vaja ka pärandada oma täiskasvanud lastele.

Please wait...
Postitas:
Kägu

Ei, asi ei ole mingis “jõhkras elatisseaduses”. Elatist makstakse ka korralikult ja peale vanema lapse 18-aastaseks saamist nooremale pisut rohkemgi.

Kas see 18-aastane laps teenib juba piisavalt või enam ei õpi ja teda seetõttu enam ei kavatseta toetada? Või miks muidu just sellest ajast alates nooremale rohkem maksma hakatakse?
Ülalpidamist on õigustatud saama ka laps, kes täisealisena omandab põhi-, kesk- või kõrgharidust või õpib kutseõppe tasemeõppes, kuid mitte kauem kui 21-aastaseks saamiseni. St. et teda peavad niikaua toetama ikka mõlemad vanemad, kui tal endal sissetulek puudub.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Kas see 18-aastane laps teenib juba piisavalt või enam ei õpi ja teda seetõttu enam ei kavatseta toetada? Või miks muidu just sellest ajast alates nooremale rohkem maksma hakatakse?
Ülalpidamist on õigustatud saama ka laps, kes täisealisena omandab põhi-, kesk- või kõrgharidust või õpib kutseõppe tasemeõppes, kuid mitte kauem kui 21-aastaseks saamiseni. St. et teda peavad niikaua toetama ikka mõlemad vanemad, kui tal endal sissetulek puudub.

18aastast ei pea enam poole min palga osas toetama, sest 18aastane võib kooli kõrvalt tööle minna ja ise endale osa ülalpidamisrahast teenida.
https://juura.wordpress.com/tag/elatis-taisealisele/

Please wait...
Postitas:
Kägu

Ei, asi ei ole mingis “jõhkras elatisseaduses”. Elatist makstakse ka korralikult ja peale vanema lapse 18-aastaseks saamist nooremale pisut rohkemgi.

Kas see 18-aastane laps teenib juba piisavalt või enam ei õpi ja teda seetõttu enam ei kavatseta toetada? Või miks muidu just sellest ajast alates nooremale rohkem maksma hakatakse?

Ülalpidamist on õigustatud saama ka laps, kes täisealisena omandab põhi-, kesk- või kõrgharidust või õpib kutseõppe tasemeõppes, kuid mitte kauem kui 21-aastaseks saamiseni. St. et teda peavad niikaua toetama ikka mõlemad vanemad, kui tal endal sissetulek puudub.

Jah, ma tean seda elatismaksmise korda. Vanem laps ei õpi ega tööta.
Noorem veel õpib. Kuidagimoodi.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 4 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Minu vanemad tegid testamendi minu kasuks, kuna mu vend on padujoodik. Kas see tähendab seda, et kui joodik peaks mingil hetkel puude saama (enamasti nad mingil hetkel vist saavad ju?), pärib ta sundosa ja saab selle ka rahus maha juua?

Su vanematel ei ole seadusest tulenevat kohustust täiskasvanud poega ülal pidada ainult puude tõttu.


https://et.wikipedia.org/wiki/Sundosa

Wikit tsiteeringuna tuua on muidugi tase omaette, RT oleks asisem:
Perekonnaseadus:
§ 96. Ülalpidamist andma kohustatud isikud
Ülalpidamist on kohustatud andma täisealised esimese ja teise astme ülenejad ja alanejad sugulased (edaspidi ülalpidamiskohustuslased).

Please wait...
Postitas:
Kägu

ning kuna ta emal lapsi ei ole – siis pärib ilmselt terve maja.

Kuidas saab ema olla nii, et lapsi ei ole?!

Please wait...
Näitan 30 postitust - vahemik 1 kuni 30 (kokku 40 )


Esileht Tööelu, raha ja seadused. Pärandamisest ja pärimisest mitte abielus olles