Teema: pärimine kärgperes

#3549983:

Matil ei olnud varandust mida jagada. Mehe uus naine ei puutu asjasse.

Mati on Mati ja Kati lastetuna surnud lapse pärija!
Sa pead küll puupea olema 🙁

#3550004:

Kati oli pärandaja.

APPI! Kati pärandas ära ja temasse enam see kuidagi ei puutu, Katil pole enam vara, sest see pärandus lastele. See on laste vara nüüd ja pärandaja on nüüdsest laps, mitte Kati.
Selle lapse pärijad on isa ja ema, kes on surnud.

#3550021:

Kati pärandus läheb lastele peale tema surma. Kui Kati lapsed ootamatult surevad, siis on pärijateks Kati enda vanemad

Enne Kati vanemaid on ring, mis on lapse vanemad ja nende järeltulijad.
Loe seadust.
Teise astme seadusejärgseteks pärijateks on pärandaja vanemad (ülenejad sugulased) ja nende alanejad sugulased ehk pärandaja õed ja vennad ja nende järglased ning pärandaja abikaasa ½ suuruses osas pärandist (PärS § 14 lg 1 ja § 16 lg 1 p 2). Kui mõlemad pärandaja vanemad on elus, pärivad nad võrdsetes osades (PärS § 14 lg 2). Juhul kui üks pärandaja vanematest on surnud, astuvad tema asemel pärimisse tema alanejad sugulased (PärS § 14 lg 3). Kui aga surnud vanemal puuduvad järglased, pärib kogu pärandi teine elus olev vanem. Kui ka teine vanem on surnud, pärivad tema alanejad sugulased (PärS § 14 lg 4).

#3550027:

ideaalis võiks olla, aga reaalsus on seaduse järgi teine
lapsed pärivad vanemate vara.
kui kadunukesel lapsi pole, siis pärivad kadunukese vara tema vanemad. kui vanemad on selleks ajaks surnud, siis pärivad nende vanemate elusolevad lapsed. antud loos oli katil 2 last, matil aga 3 last. üks neist suri peale katit ja matit lastetuna, nüüd on pärijateks kati 1 ja mati 2 elusolevat last, üks neist ants.
vanavanemad pärivad alles siis, kui kadunukesel pole õdesid-vendi

Rumal jutt! Testament on olemas ja pärijaks on kas lihaneõde või lihanevend. Ja ikka liigub varandus Kati suguvõsas.
Testament ei kohusta midagi välja maksma, miks muidu testamente tehakse?

#3550033:

Rumal jutt! Testament on olemas ja pärijaks on kas lihaneõde või lihanevend. Ja ikka liigub varandus Kati suguvõsas.
Testament ei kohusta midagi välja maksma, miks muidu testamente tehakse?

Antud keisis, mida siin arutatakse, ei ole lapsed Mari ega Jüri teinud testamenti.

#3550043:

Juhul kui Kati ja Mati ei olnud üldse abieluski, siis vabaabielus isegi elukaaslane (Mati) ei ole seadusjärgne pärija.

Kui nad polnud abielus, siis Mati ei ole pärija Kati surma korral, aga Mati on oma laste pärija (kes neil on Katiga ühised ja kes pärisid Kati vara), kui need peaksid lastetuna surema. Kui Jüril ja Maril lapsi polnud, siis on nende pärija nende isa Mati, aga kui Mati on ka juba surnud, siis Mati elusolevad lapsed ehk Ants.

#3550074:

Kui nad polnud abielus, siis Mati ei ole pärija Kati surma korral, aga Mati on oma laste pärija (kes neil on Katiga ühised ja kes pärisid Kati vara), kui need peaksid lastetuna surema. Kui Jüril ja Maril lapsi polnud, siis on nende pärija nende isa Mati, aga kui Mati on ka juba surnud, siis Mati elusolevad lapsed ehk Ants

Ma pean ütlema, et Ants on üks sitke tahtmisega. Tundub, et laussurematu. Ei lõpeta ennem kui on saanud teise suguvõsa varandusele küüned taha lüüa. Minu jaoks isegi pisut häbematu ja mitteaduv.
Aga kui Ants on saanud oma emalt suure päranduse ja ta ootamatult siiski lahkub. Siis saavad isa, poolõed- ja poolvennad, Aus värk igatpidi! Vaata, et isegi Kati veel lossis elama ei hakka, tänu mehe esimesele pundile.

Jah, ei taha lõpuni mõeldagi, kuhu kunagi lastetu Ants ja tema varandus kõik maetakse. Hirmus juhtum ikka.

#3550142:

Jutt pole ju Kati varast vaid Jüri ja Mari varast ja nendega on Ants täitsa sugulane kohe. Kati on selleks ajaks surnud ja maha maetud, tema pole enam vara omanik. ????

Ta ei saa aru ju, loogiline mõtlemine täitsa puudub. Nagu ka huumorimeel.

#3550146:

Ta ei saa aru ju, loogiline mõtlemine täitsa puudub. Nagu ka huumorimeel.

Oi, sa ei kujuta ettegi kui chill võib olla. Keegi ei soovi vastata, mis siis saab kui oma emalt päranduse saanud Ants juhtub hinge heitma. Ei tea, kas Mari ja Jüri võtaksid vastu või pigem loobuksid?

#3550162:

Mati lapsed mõlemad.

Ja siis? Kui Kati ei puutunud enam asjasse, miks Mati peaks ühtäkki puutuma? Kui varandus on kunagi tehtud teatud inimeste nimele, siis vaevalt sealt soovimatu isik osa saab.
Sedaenam, et pärandisaaja elab endiselt.

Käiks hooldekoduarvete maksmine ka nii ladusalt, käsi püsti, mina, mina tahan maksta! Siis oleme küll valmis tirima mütsid silmeette, ajame suud kõveraks ja kurdame kui paha lapsepõlv oli (mõnel ongi olnud ja neid see ei puuduta. Enamus siiski leiab, et hooldekoduarved peaksid olema kellegi teise kohustus).

#3550253:

Ja siis?

Jah, nii ta on, kui ma tahan, et mu vara läheb koerte varjupaigale, siis see ka sinna läheb.

#3550429:

#3550311:

Jah, nii ta on, kui ma tahan, et mu vara läheb koerte varjupaigale, siis see ka sinna läheb.

Lähebki, kui testamendi teed. Seda ju keegi ei vaidlegi. Seadusjärgselt ei läheks, läheks Antsule ja teisele õele-vennale.

Kas abikaasat saab ilma jätta? Täisealiste laste osa saab koerte varjupaigale pärandada, aga abikaasa 50%?

#3550157:

Oi, sa ei kujuta ettegi kui chill võib olla. Keegi ei soovi vastata, mis siis saab kui oma emalt päranduse saanud Ants juhtub hinge heitma. Ei tea, kas Mari ja Jüri võtaksid vastu või pigem loobuksid?

Kuhu sa Mati jätad, tema pärib ikka esimeses järjekorras. Ja muidugi võtab ta päranduse vastu, saab ka lõpuks midagi endale lubada. 😀