St ilmselt tuntigi muret, et kas auto seisabki majaees kui lihtsalt romu, mis enam kuskile suunas ei liigu – siis on ju arusaadav, et tahaks parkimiskohta kasutada ja ei hoiaks kinni.
Kuid nagu öeldud – isegi kui kohad pole jaotatud siis see, et inimene on puhkusel/reisil ka pikemat aega ja hoiab oma autot oma kortermajaees sh ei hõiva rohem kui ühe koha (ei ole nö mitu autot, et üks romu seisab, teine liigub) siis ongi tal täielik õigus seda parkimiskohta ka kasutada.
St mõlemal poolel on oma arusaadavad argumendid, seaduslikult on muidugi õigus oma autot seal kasutamata hoida. Kui oleks nö romu, valesti pargitud, segab teisi (hõivab mitu kohta, parkimiskohalt väljas vmt), arvelt maas, rattad puudu jne vmt ja pikalt ei sõida, vaid seisabki, siis peaks olema õigus KÜ lasta see sõiduk teisaldada. St tean ka juhtumeid, kus ongi teada antud, et lumekoristuse ajaks peab plats puhas olema ja ettejäävad autod teisaldatakse – kuigi siis ilmselt tegu olnud mingi eraparkla laadse asjaga KÜ alal.
St praegusel juhul lihtsalt selgitatagi, et inimene on puhkusel, auto ei ole romu, inimene kasutab parkimiskohta seadulikult ja kui tuleb tagasi siis sõidab selle autoga edasi – et tegu ei ole mahajäetud autoga, mis parkimiskohta lihtsalt kinni hoiab.