Esileht Tööelu, raha ja seadused. Parkimistrahv ammustest aegadest

Näitan 25 postitust - vahemik 1 kuni 25 (kokku 25 )

Teema: Parkimistrahv ammustest aegadest

Postitas:

Sain meili, et olen väidetavalt napilt 3 aastat tagasi parkimistrahvi saanud ja pole seda maksnud, tean küll, et nüüd paaril ettevõttel on registri ligipääs ja omanikud kenasti näha. Alguses vaatasin, et kuidas nad saavad nõuda üldse üle 3 aastast trahvi, aga tuleb välja, et nõue algab hoopis maksetähtaja lõpust, mitte trahvimise kuupäevast. Okei – aga keda neil siis õige trahvida on õigus? Kui leppetrahv kehtib 3a ja auto omanik peab teadma sõiduki kasutajaid 6 kuud, siis mille alusel saab seda trahvi välja nõuda?

Aitäh, kui keegi oskab mingit selgitavat suunist anda. Summa pole õnneks kolossaalne, aga tekitab ikkagi küsimusi.

+1
-2
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 4 korda. Täpsemalt 06.02 10:19; 06.02 10:38; 06.02 12:33; 06.02 13:15;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Lõpuks vastutab alati omanik.

0
-3
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 5 korda. Täpsemalt 06.02 10:21; 06.02 11:47; 06.02 13:02; 06.02 15:11; 08.02 01:16;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Lõpuks vastutab alati omanik.

Kui leppetrahvi eest saab ainult ”lepingu sõlminud” inimene vastutada ja autoomanik peab kuus kuud mäletama, siis mille eest ta ikkagi ”lõpuks” vastutab?

+3
-1
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 4 korda. Täpsemalt 06.02 10:19; 06.02 10:38; 06.02 12:33; 06.02 13:15;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Kus on kirjas, et 6 kuud pead mäletama?

Ära aja segi politsei tehtavaid väärteotrahve, millel on eriregulatsioon LSis, ja tsiviilõiguslikke leppetrahve, mis tuginevad VÕSile.

+1
-1
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt 06.02 11:15; 06.02 13:59; 08.02 22:09;
To report this post you need to login first.
Postitas:

ma ei tea, kas need parkimistrahvi nõuded on muudetud, aga kunagi oli kirjas, et trahv esitatakse autojuhile.

+2
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt 06.02 11:33; 07.02 11:20; 03.05 11:59;
To report this post you need to login first.
Postitas:

ma ei tea, kas need parkimistrahvi nõuded on muudetud, aga kunagi oli kirjas, et trahv esitatakse autojuhile.

Siin on päris põhjalikult selgitatud, mis on mis.

https://www.claudiuslaw.com/et/oigusblogi/26-parkimistrahv-viivistasu-otsus

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 5 korda. Täpsemalt 06.02 10:21; 06.02 11:47; 06.02 13:02; 06.02 15:11; 08.02 01:16;
To report this post you need to login first.
Postitas:

ma ei tea, kas need parkimistrahvi nõuded on muudetud, aga kunagi oli kirjas, et trahv esitatakse autojuhile.

Siin on päris põhjalikult selgitatud, mis on mis.

https://www.claudiuslaw.com/et/oigusblogi/26-parkimistrahv-viivistasu-otsus

Ja seal ongi samamoodi kirjas, et leppetrahv on sõidukijuhile, mitte omanikule ja teises paragrahvis kirjas, et kuue kuu möödumisel ei saa omanikult nõuda nime, kes roolis oli. Või kuidas ma ei näe seda kohta, et lõpuks ikkagi omanik vastutab? Olen tänulik, kui viitad sellele. Milleks see aegumisaeg 3 aastat on, kui peale kuute kuud võivad kõik õlgu kehitada?

+4
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 4 korda. Täpsemalt 06.02 10:19; 06.02 10:38; 06.02 12:33; 06.02 13:15;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Ja seal ongi samamoodi kirjas, et leppetrahv on sõidukijuhile, mitte omanikule ja teises paragrahvis kirjas, et kuue kuu möödumisel ei saa omanikult nõuda nime, kes roolis oli.

Trahviteate saab enamasti omanik/vastutav kasutaja, sest juhti tavaliselt
kontrolõr kindlaks ei tee, aga omaniku andmeid on võimalik leida/välja nõuda.
Juhi andmeid peab 6 kuud säilitama ka nt trahvide vaidlustamiseks, vaidlustamise endaga on aega kõigest 30 päeva. 3 aasta tagant pole enam midagi teha ega kedagi teist süüdistada.

Vastutav kasutaja tähendabki vastutamist.
Politsei kirjutab õigesti:
“Mootorsõiduki eest vastutav isik peab tagama enda kasutuses oleva mootorsõiduki õige kasutamise, tehnilise korrasoleku ja nõuetekohase hoidmise. Kohustus tagada mootorsõiduki õiguspärane kasutamine tähendab ka omaniku õigust ja kohustust otsustada, kellele ta oma mootorsõidukit kasutada annab.”

+3
-2
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 5 korda. Täpsemalt 06.02 10:21; 06.02 11:47; 06.02 13:02; 06.02 15:11; 08.02 01:16;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Ja seal ongi samamoodi kirjas, et leppetrahv on sõidukijuhile, mitte omanikule ja teises paragrahvis kirjas, et kuue kuu möödumisel ei saa omanikult nõuda nime, kes roolis oli.

Trahviteate saab enamasti omanik/vastutav kasutaja, sest juhti tavaliselt

kontrolõr kindlaks ei tee, aga omaniku andmeid on võimalik leida/välja nõuda.

Juhi andmeid peab 6 kuud säilitama ka nt trahvide vaidlustamiseks, vaidlustamise endaga on aega kõigest 30 päeva. 3 aasta tagant pole enam midagi teha ega kedagi teist süüdistada.

Vastutav kasutaja tähendabki vastutamist.

Politsei kirjutab õigesti:

“Mootorsõiduki eest vastutav isik peab tagama enda kasutuses oleva mootorsõiduki õige kasutamise, tehnilise korrasoleku ja nõuetekohase hoidmise. Kohustus tagada mootorsõiduki õiguspärane kasutamine tähendab ka omaniku õigust ja kohustust otsustada, kellele ta oma mootorsõidukit kasutada annab.”

Aga leppetrahvi ei saa omanik, seaduse järgi. Selles ongi minu küsimus. Tavaline trahv on hoopis teine teema.

+3
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 4 korda. Täpsemalt 06.02 10:19; 06.02 10:38; 06.02 12:33; 06.02 13:15;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Tsiviilvaidluses on nii, et tõestab see, kes midagi väidab.

Nõudja väidab, et sinu autoga jäeti parkimine maksmata. Nüüd siin oluline nüanss – kuna ta ei saagi kuidagi teada, kes roolis, rakendub automaatne eeldus, et omanik roolis.

Sina väidad, et sina ei olnud roolis. Seda väidet pead sina tõestama. Selleks on 2 võimalust – kas ütled, kes oli roolis, ja kui ei tea, siis tõendad, et sina ei saanud roolis olla (haiglad, välismaak, töögraafik vmt). Vastasel korral on sinul paljasõnaline väide ja nõudja väide koos eeldusega usutavam (ja tsiviilis just usutavus maksab).

Mis puudutab nõude aegumist 3a, see hoopis eraldi teema ja peab kõiki üksikasju teadma, et hinnata tähtaja saabumist.

+5
-1
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt 06.02 11:15; 06.02 13:59; 08.02 22:09;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Aga leppetrahvi ei saa omanik, seaduse järgi. Selles ongi minu küsimus.

Kohus on siiski teisiti otsustanud ja eraparklad saavad maanteeametilt justnimelt sõidukite omanike andmed. Tegelikke juhte on võimalik tuvastada ainult omanikel (ja ka juhtidega klaarida).
Edaspidi tee kõigile, kellele oma sõiduki kasutada annad selgeks, et trahviteadetele peavad nad reageerima ja mitte neid klaasipuhastaja vahelt minema pilduma.

https://auto.geenius.ee/rubriik/uudis/europark-on-katte-saanud-6000-soidukiomaniku-andmed-kes-pole-parkimise-eest-maksnud/

https://www.riigikohus.ee/et/uudiste-arhiiv/riigikohus-leppetrahviteate-jatmine-soiduki-kojamehe-vahele-moistlik-viis-trahvist

+1
-1
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 5 korda. Täpsemalt 06.02 10:21; 06.02 11:47; 06.02 13:02; 06.02 15:11; 08.02 01:16;
To report this post you need to login first.
Postitas:

nõua korrektselt vormistatud dokumenti, kus näha, kellele on esitatud leppetrahv, dokumenti ei saa esitada autole, ikka inimese nimele – juhile.

+2
-3
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt 06.02 11:33; 07.02 11:20; 03.05 11:59;
To report this post you need to login first.
Postitas:

rakendub automaatne eeldus, et omanik roolis

ära nüüd ärple siin, ei rakendu mingit automaatset eeldust. tõestab ikka juudipark. edu neile, sest ka eilset parkimist ei tõesta naljalt ära, rääkimata 3a tagusest.

Sina väidad, et sina ei olnud roolis. Seda väidet pead sina tõestama.

ei pea. hoopis juudipark peab tõestama et sina olid roolis

0
-7
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt 08.02 00:51; 08.02 00:56; 09.02 03:16;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Kohus on siiski teisiti otsustanud ja eraparklad saavad maanteeametilt justnimelt sõidukite omanike andmed

mis ei tähenda absoluutselt mitte midagi.

0
-3
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt 08.02 00:51; 08.02 00:56; 09.02 03:16;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Kohus on siiski teisiti otsustanud ja eraparklad saavad maanteeametilt justnimelt sõidukite omanike andmed

mis ei tähenda absoluutselt mitte midagi.

Sinu soovitus on siis mitte maksta?

sest ka eilset parkimist ei tõesta naljalt ära, rääkimata 3a tagusest.

Kui sa riigikohtu otsuse läbi loeksid, teaksid täpselt, kuidas ja millega tõestamist arvesse võeti.

+1
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 5 korda. Täpsemalt 06.02 10:21; 06.02 11:47; 06.02 13:02; 06.02 15:11; 08.02 01:16;
To report this post you need to login first.
Postitas:

rakendub automaatne eeldus, et omanik roolis

ära nüüd ärple siin, ei rakendu mingit automaatset eeldust. tõestab ikka juudipark. edu neile, sest ka eilset parkimist ei tõesta naljalt ära, rääkimata 3a tagusest.

Sina väidad, et sina ei olnud roolis. Seda väidet pead sina tõestama.

ei pea. hoopis juudipark peab tõestama et sina olid roolis

No edu siis maksmata jätmisel:) Loodetavasti on sul arvukalt kogemusi kohtus tõendamiskoormusest, et kes mida peab tõendama ja kuidas kohtud tõendeid hindavad.

Mul ekspeika arvad ka kumagi, et kui ta politseitrahvile postkontorisse järgi ei lähe, siis see kaob – et tõendagu, et sai kätte… isegi juristist pruudi sõnu ei uskunud. Kuniks täitur raha arvelt võttis + täitemenetluse kulud… no ei uskunud, mis ma rääkisin

+4
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt 06.02 11:15; 06.02 13:59; 08.02 22:09;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Mul ekspeika arvad ka kumagi, et kui ta politseitrahvile postkontorisse järgi ei lähe

tore on siin lahmida ja politsei poolt tehtud trahve juudipargi erafirma nõudega segamini ajada 🙂

+1
-5
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt 08.02 00:51; 08.02 00:56; 09.02 03:16;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Tegelikke juhte on võimalik tuvastada ainult omanikel (ja ka juhtidega klaarida).
Edaspidi tee kõigile, kellele oma sõiduki kasutada annad selgeks, et trahviteadetele peavad nad reageerima ja mitte neid klaasipuhastaja vahelt minema pilduma.

Ostsin just auto, millel ole väidetavalt neljas omanik. Mul pole õrna aimugi, kes sellega kaks, kolm aastat tagasi sõitis. Isegi ei tea kes sõitis pool a tagasi, kuna see kes müüs ütles et ta sõitis vaid kolm kuud sellega.

0
-1
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:

Tegelikke juhte on võimalik tuvastada ainult omanikel (ja ka juhtidega klaarida).

Edaspidi tee kõigile, kellele oma sõiduki kasutada annad selgeks, et trahviteadetele peavad nad reageerima ja mitte neid klaasipuhastaja vahelt minema pilduma.

Ostsin just auto, millel ole väidetavalt neljas omanik. Mul pole õrna aimugi, kes sellega kaks, kolm aastat tagasi sõitis. Isegi ei tea kes sõitis pool a tagasi, kuna see kes müüs ütles et ta sõitis vaid kolm kuud sellega.

sul on ju tõestus olemas selle kohta, millal sina omanikuks said ja keegi ei hakka sinult midagi noudma x aja kohta enne seda.

+1
0
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:

Endiselt on saite, kus juristid “annavad nõu”, et parkimiskorraldaja peab tõendama, kes oli reaalselt rikkumise hetkel roolis, siis kohtulahendid räägivad teist keelt: riigikohtu (https://www.riigiteataja.ee/kohtulahendid/fail.html?id=206133180 – punkt 31) ja sealt edaspidi ka maakohtute praktika on olnud tõesti see, et eeldatakse, et sõidukit juhtis vastutav kasutaja/omanik ning omanikul on tõendamiskoormus, et roolis oli keegi teine

+3
0
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:

 

Äkki palkad omale juristi siis kui parkida ei oska või parkimise eest maksta ei taha. Suht mõttetu on oma nime määrida mingite tühiste asjade pärast. Oma võitluseid peaks oskama valida. Lõpuks läheb asi inkassosse ja maksad rohkem kas teenustasudena või õigusabi kuludena.

+2
-2
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:

Päriselt on selliseid värde, kes jätavad trahvid maksmata ja siis nõuavad oma õigust taga? Teine Eesti!

+3
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt 02.05 14:08; 02.05 20:31;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Aitäh, kui keegi oskab mingit selgitavat suunist anda. Summa pole õnneks kolossaalne, aga tekitab ikkagi küsimusi.

Suunis on see, et maksa ära oma võlgnevus. Ja punkt!

0
0
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:

tore on siin lahmida ja politsei poolt tehtud trahve juudipargi erafirma nõudega segamini ajada ????

Mis krdi juudipark? Mingi 8-klassi haridusega arestitud arvega tölli kõnepruuk.

+4
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt 02.05 14:08; 02.05 20:31;
To report this post you need to login first.
Postitas:

teema algus 2020, ikka maksmata

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt 06.02 11:33; 07.02 11:20; 03.05 11:59;
To report this post you need to login first.
Näitan 25 postitust - vahemik 1 kuni 25 (kokku 25 )


Esileht Tööelu, raha ja seadused. Parkimistrahv ammustest aegadest