Näitan 17 postitust - vahemik 1 kuni 17 (kokku 17 )

Teema: Parklaavarii

Postitas:
Kägu

Juhtus väike kõks, endal pole midagi  viga-vastaspool väidab, et  midagi on näha. Võib-olla kahju ongi ehk 300 euri. Kas oleks kergem talle maksta midagija unustame või minna kindlustussse. Aga samas mul ju kohe tõuseb see kindlustuse koef kohe. Kuidas olkes parem toimetada? Ise süüdi ja vastas oli vana auto.

0
-7
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:
Kägu

Auto osas, vana või mitte, ei oska kaasa rääkida. Enda kogemusest  – “väike kõks” võib tähendada vägagi suurt väljaminekut. Näiteks sõitysid vastu plastikust kaitserauda. Pealtnäha pole viga midagi, kolksasid käe või jalaga paika, kuid kaitseraua kinnitustest suur osa on murdunud. Kui mingil põhjusel on kaitseraud vaja eemaldada, siis sama detaili enam tagasi panna ei saa.

 

+18
0
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:
Kägu

Milleks 300 maksta kui sul see kindlustus tõuseb vb miski 50 eurot kokku?

+8
-4
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:
Kägu

Minu meelest on see rohkem nagu kuulujutt, et kindlustusmakse tõuseb. Ega ta päriselt eriti ei tõuse midagi.

+3
-11
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:
Kägu

Süüdlasene loomulikult mõistlikum paarsada euri maksta ja eluga edasi minna. Ei kujuta küll ette, miks teise auto juht sellise asjaga peaks nõus olema, hiljem võivad ju suuremad vead välja tulla.

+9
0
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:
Kägu

Süüdlasene loomulikult mõistlikum paarsada euri maksta ja eluga edasi minna.

Kuidas see küll mõistlik on?

+3
0
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:
Kägu

Omavastutus on ju ka, olenevalt lepingust võib juba see olla paarsada eurot. Küll aga ilmselt ise ajaks läbi kindlustuse, on lihtsam ja turvalisem.

+2
-3
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:
Kägu

Omavastutus on ju ka, olenevalt lepingust võib juba see olla paarsada eurot. Küll aga ilmselt ise ajaks läbi kindlustuse, on lihtsam ja turvalisem.

Möhh??? Liikluskindlustusel pole mingit omavastutust. Täidad telefonis avarii andmed ära ja lähed oma eluga 5 min pärast edasi. Kindlustusmakse veidi tõuseb, kogu lugu.

+5
-2
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:

Kindlasti kindlustus, mõlemalt poolt. Kui sina oled süüdlane, siis võib juhtuda, et ta võtab selle 300 eurot, pärast avastab, et oli suurem kahju, ja väidab, et sa sõitsid minema. Kui sina olen kannatanu, siis nagu juba öeldi – pealtnäha väike kõks võib osutuda ootaamtult kalliks.

+8
0
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:

Ma soovitan ka kindlustuse poole pöörduda. Mul oli aastaid tagasi parklas imelik juhtum. Hakkasin parkimiskohalt välja tagurdama, peeglitest nägin, et plats puhas ja äkki käis väike müks. Minu auto kärukonks oli läinud vastu teise auto (kes parkimiskohalt nina ees väljus) põrkerauda. Põrkeraud sai õige kergelt muljuda, aga sel autol oli ka üks esituli katki. See oli enne katki, kärukonks puutus vastu põrkerauda suht keset auto ninaesist. Tüübid ise rääkisid, et näe, äsja juhtus, ja pole hullu, et nagunii peavad tuld vahetama minema.
Pärast tuli kindlustusest mingi kahjujuhtumi teade ja arve oli selline (kindlustus maksis, mitte mina), et ma olen 100% kindel, et need tüübid väänasid oma katkisõidetud esitule ka selle parklakõksu kahjustuseks. Ja kahtlustan, et nad võisid sihilikult kõksu korraldada. Tagurdaja on teatavasti pea alati süüdi.
Minu kindlustuse hind tõusis umbes 10-15%. Kindlustusmakse tõus oli mulle kindlasti palju soodsam kui oleks olnud nende tegelastega maid jagada.

+9
0
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:

Kohe tuleb teha fotod, mis on kartki ja kirjalikult ka fikseerida – aeg, koht, vigastused ja kelle süü (see tuleb juba ka liiklusseadusest).

+10
0
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:

mina kasutaks kindlustust, aga kuna ma ise pole kunagi süüdlane olnud, siis ei teagi

0
0
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:

Mina sõitsin parklas kogemata teisele sisse. Kõigepealt helistasin 112, et lasta omanik üles leida. Omanik tuli, tegime paberid. Kindlustus sutsu tõusis, aga ei mäleta et oleksin omavastutust maksnud. Mulle tundub, et mõistlikum on asja ametlikult ajada kui maksta niisama igaks juhuks 300€

+5
0
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:

Mina sõitsin parklas kogemata teisele sisse. Kõigepealt helistasin 112, et lasta omanik üles leida. Omanik tuli, tegime paberid. Kindlustus sutsu tõusis, aga ei mäleta et oleksin omavastutust maksnud. Mulle tundub, et mõistlikum on asja ametlikult ajada kui maksta niisama igaks juhuks 300€

Tagurdasin hiljuti parklas ja ei näinud tagumist, kes sai kõksu. Tema tegi pildid ja täitis läbi telefoni kohapeal netis ära. Mulle tuli sms koos lingiga, kus pildid ja kirjeldus, et kas tunnistate end süüdi. Panin ok ja kogu lugu.

Omavastutus on kaskol. Ehket kui minu autol oleks ka midagi viga olnud, oleks mina oma auto remondi eest maksnud omavastutuse hinna.

+2
-4
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:

Mina sõitsin parklas kogemata teisele sisse. Kõigepealt helistasin 112, et lasta omanik üles leida. Omanik tuli, tegime paberid. Kindlustus sutsu tõusis, aga ei mäleta et oleksin omavastutust maksnud. Mulle tundub, et mõistlikum on asja ametlikult ajada kui maksta niisama igaks juhuks 300€

Tagurdasin hiljuti parklas ja ei näinud tagumist, kes sai kõksu. Tema tegi pildid ja täitis läbi telefoni kohapeal netis ära. Mulle tuli sms koos lingiga, kus pildid ja kirjeldus, et kas tunnistate end süüdi. Panin ok ja kogu lugu.

Omavastutus on kaskol. Ehket kui minu autol oleks ka midagi viga olnud, oleks mina oma auto remondi eest maksnud omavastutuse hinna.

see ei ole omavastutus. Keegi ei sunni sind enda autot korda tegema, vabalt võid kriimustatud autoga sõita.

Misasja sa seletad? See just ongi omavastutus, summa, mis tuleb endal tasuda.  Ega kaskot ei pea ka tegema, kui soovid ise oma auto eest maksta.

+4
-2
Please wait...
Kommentaarist on juba teavitatud
Postitas:

mul on tavaline liikluskindlustus. Suvel oli üks parkla plekimõlkimine mul kus teise poole kahjud kattis kindlustus ja mina süüdlasena ei maksnud midagi. Enda autol mul oleks ka vb parandus sadades maksma läinud aga kuna tegemist vana autoga, siis ei näinud mõtet. Esiosas on nurgas mingid mõlgid ja need ei sega otseselt, lihtsalt koledam on välimus.

sa räägid ju aiaaugust praegu. liikluskindlustus on kohustuslik kindlustus ja seal ei rakendata mingit omavastutust. liikluskindlustuse puhul ei ole paraku sellist varianti, et süüdlane maksab omavastutuse ja teeb kindlustuse raha eest auto korda – selleks ongi kasko. kohustusliku liikluskindlustuse teemasse ei ole mõtet omavastutuse mõistet üldse sisse tuua.

oma olemuselt on liikluskindlustus vastutuskindlustus.

+3
0
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:

omavastutus on kindel temin, mida kasutatakse siis, kui pead selle omavastutuse summa osa tasuma, et üldse kindlustuse käest ülejäänud osa suhtes hüvitist saada.

Aga peangi tasuma, kui tahan oma auto korda saada, millega ma kellelegi otsa sõitsin ja süüdi olin või ise vastu maja seina sõitsin. Sinu vanal autol ilmselt kaskot polegi, seega kuidas see teemasse puutub?

+3
-2
Please wait...
Kommentaarist on juba teavitatud
Näitan 17 postitust - vahemik 1 kuni 17 (kokku 17 )