Esileht Ajaviite- ja muud jutud pedofiilist ratsatreener

Näitan 30 postitust - vahemik 31 kuni 60 (kokku 225 )

Teema: pedofiilist ratsatreener

Postitas:
Kägu

Kas peaks kaasa tundma või? Minu isiklik arvamus on, et onu on oma jõledate tegude tegemise järel ikka väga kergelt pääsenud. Aga tundub, et kaitsed siin omasugust, ega muidu nii leilis ei oleks ja õigustamatut ei õigustaks. Jälk.

Minu arust ta kritiseerib vigast terminikasutust ajakirjanduses.

Aga sind nähtavasti ei häiri vigased terminid. Ühed lapsed ju kõik. Tegu ja haigus (või selle puudumine), mis vahet seal. Ütle kõigile, et haiged, siis ei eksi. Švejkis juba küsiti: Kui me ütleksime sulle, et oled biisamrott. Kas võiks meid selle eest karistada?

+4
-16
Please wait...

Postitas:
Kägu

2 mõtet selle teemaga seoses.

1. Kahjuks pean peaaegu et nõus olema selle Käoga kes arvab, et inimesed vaikivad, sest neil on hea meel, et keegi nende lastega tegeleb. Sest kõik lastega seotud töökohad on ju meil kahjuks alamakstud, seega seal töötavad inimesed ongi peale esmast energiat tihti tüdinud ja lastega kurjad. Ja siis on see üks “päikesekiir” kes on alati rõõmus, alati on aega lapsega tegeleda jne ning ei taheta eriti mõelda selle positiivsuse tagamaadele. Nagu nii paljude teiste teemadega, tuleb jällegi tunne, et inimesed oleks nagu vastu tahtmist või alludes ühiskonna survele vms need lapsed saanud ja nad tegelikult väga ei salli neid. Miks see nii on, ma ei tea.

2. Huvitav, et inimesed kes väidavad et nad ise pole pedofiilid/hebefiilid või mis iganes on ikkagi nii kiiresti nõus uskuma pedofiili argumenti, et “laps ju ise võrgutas mind”. Ma võin käsi südamel öelda, et alla 16-aastasel võib olla seljas (või mitte seljas) ükskõik mis, ta võib öelda või teha ükskõik mida ja mitte kunagi ei tõlgendaks ma seda seksuaalsena. Lihtsalt ei ole see minu (ja ma oletan enamiku normaalsete inimeste) puhul võimalik, pole neid “ühendusi” peas. Pigem vaataksin, et mis see laps veiderdab vms, aga et lasta end lapsel nö “ära võrgutada”? Öäkk!!!

+31
-1
Please wait...

Postitas:
Kägu

Huvitav, et inimesed kes väidavad et nad ise pole pedofiilid/hebefiilid või mis iganes on ikkagi nii kiiresti nõus uskuma pedofiili argumenti, et “laps ju ise võrgutas mind”. Ma võin käsi südamel öelda, et alla 16-aastasel võib olla seljas (või mitte seljas) ükskõik mis, ta võib öelda või teha ükskõik mida ja mitte kunagi ei tõlgendaks ma seda seksuaalsena. Lihtsalt ei ole see minu (ja ma oletan enamiku normaalsete inimeste) puhul võimalik, pole neid “ühendusi” peas. Pigem vaataksin, et mis see laps veiderdab vms, aga et lasta end lapsel nö “ära võrgutada”? Öäkk!!!

Vanusevahe on üks asi, aga lisaks on treenerite, õpetajate jms puhul tegu n-ö “võimupositsioonil” oleva isikuga, kes peaks eriti ettevaatlik olema.

+29
-1
Please wait...

Postitas:
Kägu

Minu jaoks oli selles loos eriti kummastav, et hulk inimesi kirjutas selle värdja kaitseks mingi kiitmiskirja, kus teda vaat et suurepärase inimesena esitleti. Esiteks, keda huvitavad sellise tüübi head omadused?! Teiseks, kuidas saab normaalne inimene kirjutada alla, teades, et see tegelane lapsi ahistas? Rõve, piinlik, õudne .. see lugu on niivõrd vastikusttekitav tõesti just ka kõrvalseisjate käitumise tõttu.

+36
-1
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 10 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Minu jaoks oli selles loos eriti kummastav, et hulk inimesi kirjutas selle värdja kaitseks mingi kiitmiskirja, kus teda vaat et suurepärase inimesena esitleti. Esiteks, keda huvitavad sellise tüübi head omadused?! Teiseks, kuidas saab normaalne inimene kirjutada alla, teades, et see tegelane lapsi ahistas? Rõve, piinlik, õudne .. see lugu on niivõrd vastikusttekitav tõesti just ka kõrvalseisjate käitumise tõttu.

Kes või kuhu see kaitsekiri kirjutati? Kõlab tõesti ääretult ilgelt, et keegi sellist tüüpi kaitseb!

+12
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Kunagi rööviti ja tapeti Tallinnas väike tüdruk, see mees minu teada mõisteti surma. Kõige õõvastavam oli see, et see tüdruku haud keerati segi. Seega oli sellisele teole õigustust.

Seega on selliseid inimesi, kes õigustavad. Karjääril on kriips peal tema enda süü tõttu, tema on 50 aastane ja lapsed olid 13 aastased – seega võtab vastutuse täiskasvanu.

+26
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 11 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Pedofiil

Tänane Päevalehe artikkel oli aus ja õige. Kaitsekirjale küsis allkirju pedofiili lähedane, kahjuks ei kirjutata artiklis seda kui palju oli tegelikult neid inimesi, kes KEELDUSID sellele alla kirjutamast.
Kogu see lugu on õõvastav ja kestis liiga kaua. Loodan väga, et vähemalt see pedofiil enam uusi ohvreid ei leia.

PS. Ihastesse ratsatrennidesse ma tõesti ei lubanud tuttavate väikestel tütardel minna.

+19
-1
Please wait...

Postitas:
Kägu

Kaitsekirjale küsis allkirju pedofiili lähedane, kahjuks ei kirjutata artiklis seda kui palju oli tegelikult neid inimesi, kes KEELDUSID sellele alla kirjutamast.

vahet ei ole, kui paljud keeldusid, aga kuidas on võimalik, et 62 inimest sellele alla kirjutasid!? (või mis iganes number see oli.)

+12
-1
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Rõve, piinlik, õudne .. see lugu on niivõrd vastikusttekitav tõesti just ka kõrvalseisjate käitumise tõttu.

Minu jaoks oli kõige hullem see, et laps läks asjast oma emale rääkima ja see ütleb ainult seda, et tegele oma hobusega, hoia onust eemale. Ja korras, lugu saab samamoodi edasi jätkuda. Selliste onude ohvriks saavadki tihtipeale sellised lapsed, kellest oma vanemad piisavalt ei hooli. Nii jääb neil puudu hellusest, mida otsivad mujalt ja teiseks ei kuula neid keegi, kui nad asjast kodus räägivad.

+15
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 19 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Kas keegi leiab Ekspressi artikli ja saab lingi panna? Eesti Päevalehes oli kpll lugu.

+1
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Kas sa ei leia, et inimese avalik süüdistamine “pedofiilias” ja üleriigiline “pedofiiliks” nimetamine olukorras, kus mitte mingit pedofiiliat ei ole, ei ole õigusriigile kohane?

Karistusseadustikus puudub mõiste “pedofiilia”, nii, et kogu see keksimine selle sõna ümber on mõttetu. Seaduses on mõisted “lapseealine, lapseealise seksuaalne ärakasutamine, ahvatlemine” jne.

Nii, et olgu see pervert “mittepedofiilist alaealisi käperdav joodik”, “lapsealisi eelistav normaalne mees(?)”, “Lapsealise poolt võrgutatud pereisa” või mõne muu ilustatud nimega tõbras, pedofiil on ta ikkagi. Kohtusse pole tal kedagi millegi eest kaevata, kohtuotsus on “poliitiliselt korrektne”.

Karistusseadustikus pole ka sõnu “roolijoodik” ega “liiklusmõrvar”, niisiis laiendame narratiivi ja hakkame solvatud lakardite lakardite kohtukutseid ootama?

Võrdlus ei ole pädev.

Pädev võrdlus on see, kui kurjategija ründab tänaval noaga teist inimest ja ajalehes kirjutatakse, et “skisofreenik tungis tänaval inimestele kallale”, kuigi ründajal pole mingit skisofreeniat diagnoositud.

see on siin loos kõige suurem probleem?

Mees on kohtu all olnud, praegu istub vangis, aastatega üles ehitatud karjääril ilmselt kriips peal – no mida siin veel arutada ongi?

Olgu lapseahistaja või mitte, aga mina leian, et ei saa nimetada avalikult pedofiiliks inimest, kellele sellist diagnoosi pandud ei ole. Oma sõprade ringis võib muidugi kasutada mis tahes sõnu, aga ajakirjandus peaks olema sellistes asjades korrektne.

Mis diagnoosist sa jahud. Pedofiilia on hälve. Tänu sinusugustestele ongi toimubki ühiskonnas moraalne allakäik.

+4
-3
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt
Kommentaarist on juba teavitatud
Postitas:
Kägu

Minu jaoks oli selles loos eriti kummastav, et hulk inimesi kirjutas selle värdja kaitseks mingi kiitmiskirja, kus teda vaat et suurepärase inimesena esitleti. Esiteks, keda huvitavad sellise tüübi head omadused?! Teiseks, kuidas saab normaalne inimene kirjutada alla, teades, et see tegelane lapsi ahistas? Rõve, piinlik, õudne .. see lugu on niivõrd vastikusttekitav tõesti just ka kõrvalseisjate käitumise tõttu.

Kes või kuhu see kaitsekiri kirjutati? Kõlab tõesti ääretult ilgelt, et keegi sellist tüüpi kaitseb!

Tsiteerin artiklist:

Prokuratuurile üllatuseks saabus kriminaalmenetluse lõpufaasis neile kiri, milles Villemsoni toetati. 63 inimest olid allkirjastanud toetuskirja, kus kõneldakse Villemsonist vaid head. Oma nime andsid tema toetuseks mõned endised õpilased, praeguste õpilaste vanemad, loomaarst, endine ülemus ning Villemsoni peretuttavad ja sõbrad.
Kiidusõnadega avalduses ei koonerdata. Pedofiili iseloomustatakse visionääri, otsustaja, kaasaja ja toetajana. „Ta väljendab ennast vahetult ja otsekoheselt, humoorikas suhtlusstiil on talle loomuomane ja aitab kõigil pingetest võitu saada. Ta on õpilaste arengut toetav treener,” seisis toetusavalduses.

+10
-1
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 10 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Rõve, piinlik, õudne .. see lugu on niivõrd vastikusttekitav tõesti just ka kõrvalseisjate käitumise tõttu.

Minu jaoks oli kõige hullem see, et laps läks asjast oma emale rääkima ja see ütleb ainult seda, et tegele oma hobusega, hoia onust eemale. Ja korras, lugu saab samamoodi edasi jätkuda. Selliste onude ohvriks saavadki tihtipeale sellised lapsed, kellest oma vanemad piisavalt ei hooli. Nii jääb neil puudu hellusest, mida otsivad mujalt ja teiseks ei kuula neid keegi, kui nad asjast kodus räägivad.

See oli ka täiesti uskumatu! Ma ei tea milline see pere olema pidi, et lapsevanem niiviisi reageeriks.

+8
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 10 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Pedofiilia on konkreetselt meditsiiniliselt defineeritud psühhiaatriline häire ja seda diagnoosib arst. Seks lapsega ei ole automaatselt pedofiilia.

Mis on sinu paljude postituste mõte? Loodad, et piisavalt tähelepanu hajutades saab laste ahistamist nagu õigustada? Et näe milline vaene kannataja see laste ahistaja on, tema kohta kasutati ebatäpset psühhiaatrilist diagnoosi? Vaata, sõnal pedofiil on lisaks psühhiaatrilisele diagnoosile olemas ka kõnekeelne tähendus. See ütleb, et pedofiil on inimene, kes ahistab lapsi.

Ja kohe kindlasti on see tegelane, kes lapsi ahistab jäle isegi siis, kui tema käitumise põhjus ei ole mitte psühhiaatrilises mõttes pedofiilia diagnoos. Psühhiaatriline diagnoos kui selline ei tee veel inimest halvaks. Isegi, kui see diagnoos on pedofiilia. Kui psühhiaatrilises mõttes pedofiil suudab oma elu elada nii, et ta reaalselt iial lastele ei lähene (ta tahaks, see erutaks, aga on endale kõva enesekontrolli või ravi abil hoidub sellest ), siis ta ei teegi kellegi halba. Hirmus on mõelda ikka, et sellised inimesed on olemas, aga ta ei tee kellegi halba. Aga inimene, kes reaalselt lapsi ahistab, neile käsi püksi ja peenist tuppe topib ning sealjuures veel süüdistab, et lapsed ise ahvatlesid teda, on lihtsalt õudne.  Ja sellel inimesel ja tema käitumisel ei ole mitte mingit õigustust. See, kui teda sealjuures nimetatakse kõnekeelsena pedofiiliks, ei ole talle liiga  tegemine. See on veel palju leebem väljend sellest, mis ta tegelikult on.

+11
-1
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 24 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Pedofiil – kas mõiste on õige? Tegelikkuses meeldisid talle tüdrukud mitte poisid.

Siis on nagu hästi kõik või, kui keskealine onkel litsub ligi lastele? Treeneri puhul pole eetiline isegi täiskasvanud treenitavatele käe püksi ajamine. Ma ei saa aru, mis pervertide õigustamine siin Perekoolis viimasel ajal toimub. Üks kaitses mitmekümne kommentaariga hobuste vägistajat, et näe, inimene juhtub lihtsalt natuke loomaga seksima ja kohe niisugune pahandus platsis. Nüüd siis üks vaidleb, et kas on pefofiil või tavaline korralik lasteahistaja. Miks te vähendate neid jõledaid tegusid ja kaitsete perverte?

+16
-2
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 19 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Kas peaks kaasa tundma või? Minu isiklik arvamus on, et onu on oma jõledate tegude tegemise järel ikka väga kergelt pääsenud. Aga tundub, et kaitsed siin omasugust, ega muidu nii leilis ei oleks ja õigustamatut ei õigustaks. Jälk.

Kui inimesel ikka funktsionaalne lugemisoskus puudub, ega siis suurt midagi teha ei ole. Ei ole isegi teisele leheküljele jõudnud kommentaaridest aru saanud, millest üldse jutt on.

Minu arust ta kritiseerib vigast terminikasutust ajakirjanduses.

Just nimelt. On hea, et osa lugejaid ikka saab aru, millest jutt on.

Mis diagnoosist sa jahud. Pedofiilia on hälve.

Pedofiilia on meditsiiniline diagnoos. Hälve jah, aga meditsiiniline. Iga lasteahistaja ei ole pedofiil.

Kui psühhiaatrilises mõttes pedofiil suudab oma elu elada nii, et ta reaalselt iial lastele ei lähene (ta tahaks, see erutaks, aga on endale kõva enesekontrolli või ravi abil hoidub sellest ), siis ta ei teegi kellegi halba.

Väga õige. Ja seetõttu ei ole lihtsalt pedofiil olemine ka karistatav. Karistatav on laste ahistamine.

Ja see, kui teda selajuures nimetatakse kõnekeelsena pedofiiliks, ei ole talle liiga  tegemine.

Siin ongi asja tuum. Kõnekeelt võid harrastada oma sõprade ja tuttavate ringis. Aga ajakirjanduses üleriigiliselt pasundada, et pedofiil ja pedofiil, see ei ole õige.

Samamoodi, kui sul naaber on mingi kuri vanamees, kes käib ja lõugab kogu aeg, siis sa võid tuttavate ringis kõnekeeles rääkida, et see naaber on täielik skisofreenik, ei tea, millisest hullumajast on välja pääsenud. Võid talle endale seda ka näkku öelda.

Aga kui sa kirjutad üleriigiliselt ajalehes, et su naaber on skisofreenik, kuigi tal mingit sellist diagnoosi ei ole, siis on see laim ja valetamine. Ja naabril on õigus sind laimu eest kohtusse kaevata.

Me ei ela mingis keskaegses riigis, kus käiakse hangude ja tõrvikutega ringi ja põletatakse nõidu tuleriidal. Ajakirjandus peab kasutama korrektseid termineid, mitte loopima valeväiteid.

+4
-11
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 63 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Pedofiil – kas mõiste on õige? Tegelikkuses meeldisid talle tüdrukud mitte poisid.

Mis see siia puutub? Pedofiilia tähendab laste ahistamist. Nii poiste kui ka tüdrukute ahistamine on pedofiilia. Või arvad sa, et tüdrukute ahistamine on kuidagi õigustatum kui poiste ahistamine?

Praegusest juhtumist tean vaid et ohvri neid nappe riideid mida see tüdruk armastas kanda ma emana küll oma tütrel selga ei lubaks panna enne 18 aastaseks saamist.

See ei puutu asjasse. Täiskasvanu on täiskasvanu ja laps on laps. Laps võib kasvõi alasti käia ja normaalne  täiskasvanu ikka ei hakka teda ahistama. See, et lapse võibolla ei riietu normaalselt (sinu halvustav hinnang, mis ei pruugi üldse tõsi olla) ei õigusta mitte mingil moel täiskasvanu käitumist ja lapse käperdamist.

 

+19
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 24 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Siin ongi asja tuum. Kõnekeelt võid harrastada oma sõprade ja tuttavate ringis. Aga ajakirjanduses üleriigiliselt pasundada, et pedofiil ja pedofiil, see ei ole õige.

Ajakirjanduses võib vabalt kasutada kõnekeelt. Ja sinu kaklus siin ei ole mitte millegagi õigustatav. Asja tuum on selles, et see mees käitus  ahistas lapsi. Aga mis sinu jutu tuum on? Kui see tegelane soovib ajakirjanikke kohtusse kaevata, siis tehku seda, edu talle. Aga sina, miks sina selle vastu perekoolis kakled? Kas sina oled see tegelane ja sulle tehti liiga sinu arvates? Või soovid lihtsalt tähelepanu hajutada, jõuda selleni, kuidas vaesele lapsi ahistanud onule liiga tehti? Keegi pole tüübile liiga teinud, tema tegi lastele liiga.  See ei ole mitte ainult siinsete kägude arvamus, aga ta on ka kohtus süüdi mõistetud. Ja sinu katsed siin vahtu üles lüüa on milleks? Arvad, et koolitad siin perekoolis ajakirjanikke täpseid termineid kasutama? Mul on sulle üllatus, perekool ei ajakirjanike koolitamise koht. Nii et mine kohtusse, kui sulle sinu meelest liiga tehti. Kui sina see ise see ahistaja ei ole, siis hoia lihtsalt suu kinni, sinu katsed teda õigustada ei mõju kuidagi. Laste ahistamine on üks hullemaid kuritegusid, mis olla saab ja mingi konkreetse kõnekeelse termini kasutamine siin on selle kuriteo endaga võrreldes pisiasi.

+8
-2
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 24 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Kas keegi leiab Ekspressi artikli ja saab lingi panna? Eesti Päevalehes oli kpll lugu.

keegi ei saa sulle seda linki panna, sest ekspressis pole sellest lugu olnud, kuigi üks kägu nii väitis.

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Pedofiilia on meditsiiniline diagnoos. Hälve jah, aga meditsiiniline.

Sa vaidled, nagu oleks inimesele pandud vale meditsiiniline diagnoos. Foorumis ega ajakirjanduses ei ole keegi üritanud panna meditsiinilist diagnoosi.

+2
-3
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 17 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Ehk nimetaks isikut siis lastevastaseks seksuaalkurjategijaks ja kõik on rahul?

+5
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Pedofiilia on meditsiiniline diagnoos. Hälve jah, aga meditsiiniline.

Sa vaidled, nagu oleks inimesele pandud vale meditsiiniline diagnoosi. Foorumis ega ajakirjanduses ei ole keegi üritanud panna meditsiinilist diagnoosi.

Pedofiilia ongi meditsiiniline diagnoos ja kui inimest nimetatakse pedofiiliks, siis on see diagnoosi panemine.

Mina soovin elada õigusriigis, kus inimeste kohta ei levitata üleriigiliselt valeväiteid ja isegi lasteahistajatele ei poogita külge mingeid diagnoose, milles nad süüdi ei ole.

Mõtle natuke laiemalt. Mis siis, kui järgmine kord mõni inimene, kes EI OLE lapsi ahistanud, mingite asjaolude kokkusattumise tõttu saab kahtlustuse alla ja siis ajakirjanduses pasundatakse, et pedofiil ja pedofiil. Sellega tehtud kahju ei saa ka siis maha pesta, kui selgub, et inimene milleski süüdi pole.

+5
-11
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 63 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Ma saan su pointist aru, aga sõnadega on juba kord nii – nende tähendusväli nihkub vastavalt kasutamisele. Idiootia ja Downi sündroom on samamoodi meditsiinilised diagnoosid, paraku kasutatakse neid praegu väga sageli hoopis muus kontekstis. Muudest terminitest rääkimata.

+6
-1
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Ehk nimetaks isikut siis lastevastaseks seksuaalkurjategijaks ja kõik on rahul?

Kõik rahul? Lapsed rahul? Need, keda tüüp ahistas ja ära kasutas? Termin ei muuda asja. Tüüp tegi lastele liiga ja pole mingit mõtet nüüd nutta, et teda kõnekeelse terminiga kutsutakse.

Pedofiilia ongi meditsiiniline diagnoos ja kui inimest nimetatakse pedofiiliks, siis on see diagnoosi panemine.

Ei, see on ka kõnekeelne väljend laste ahistaja kohta. Kui sulle ei sobi, et sind pedofiiliks kutsutakse, siis ära ahista lapsi. Väga lihtne, eksole.

 

+9
-2
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 24 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Tõde on muidugi ka see, et “lapse” mõiste on viimase sajandi jooksul väga kiiresti ja tugevalt muutunud. Mõnikümmend aastat tagasi loeti täisealiseks 16-aastast.

+1
-3
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Mõtle natuke laiemalt. Mis siis, kui järgmine kord mõni inimene, kes EI OLE lapsi ahistanud, mingite asjaolude kokkusattumise tõttu saab kahtlustuse alla ja siis ajakirjanduses pasundatakse, et pedofiil ja pedofiil. Sellega tehtud kahju ei saa ka siis maha pesta, kui selgub, et inimene milleski süüdi pole.

Siin teemas käib arutelu konkreetse juhtumi üle, mitte “laiemalt”. Antud juhul oli vähemalt üks ohver 13-aastane. Vale on väita, et “inimene pole milleski süüdi”, “ei ole lapsi ahistanud” ja et pole mingit alust kahtlustada pedofiilias.
Täiesti alusetult inimest selle mõistega seostada pole muidugi õige, aga seda pole antud juhtumi puhul tehtud.

+9
-1
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 17 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Mõtle natuke laiemalt. Mis siis, kui järgmine kord mõni inimene, kes EI OLE lapsi ahistanud, mingite asjaolude kokkusattumise tõttu saab kahtlustuse alla ja siis ajakirjanduses pasundatakse, et pedofiil ja pedofiil. Sellega tehtud kahju ei saa ka siis maha pesta, kui selgub, et inimene milleski süüdi pole.

Siin teemas käib arutelu konkreetse juhtumi üle, mitte “laiemalt”. Antud juhul oli vähemalt üks ohver 13-aastane. Vale on väita, et “inimene pole milleski süüdi”, “ei ole lapsi ahistanud” ja et pole mingit alust kahtlustada pedofiilias.

Täiesti alusetult inimest selle mõistega seostada pole muidugi õige, aga seda pole antud juhtumi puhul tehtud.

Eelmise aasta novembris tehtud süüdimõistev kohtuotsus on jõustunud, eelpool link ka pandud kellegi poolt.

Seega süütuse presumptsiooniga siin esinemine on arusaamatu.

+10
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Minu jaoks oli selles loos eriti kummastav, et hulk inimesi kirjutas selle värdja kaitseks mingi kiitmiskirja, kus teda vaat et suurepärase inimesena esitleti. Esiteks, keda huvitavad sellise tüübi head omadused?! Teiseks, kuidas saab normaalne inimene kirjutada alla, teades, et see tegelane lapsi ahistas? Rõve, piinlik, õudne .. see lugu on niivõrd vastikusttekitav tõesti just ka kõrvalseisjate käitumise tõttu.

Kommentaar eemaldatud.

3.2. Vältida tuleb pahatahtliku ja halvustava arutelu algatamist ning jätkamist.

Perekooli Moderaator

+2
-27
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 10 korda. Täpsemalt
Kommentaarist on juba teavitatud
Postitas:
Kägu

Käisin Villemsoniga 80ndatel samas ratsatrennis. Toona oli ta väliselt normaalne, pigem meeldiv, eelkõige arvestades, et seal trennis käis ka kaks totaalset värdjat.

Kahju, et temast täisealisena ka samasugune värdjas sai.

Tegelikult ei olnud olukord seal trennis normaalne, aga ma tajun seda alles nüüd, mitmekümne eluaasta kogemusega.

Sattusin kord peale, kui need kaks värdjat piinasid ühte poissi, üks hoidis kinni, teine tallus saabastega poisi munanditel, kari ümberringi lõkerdamas. Mul oli sellest poisist nii kahju, aga ma tõesti (teismelisena) ei osanud teda aidata.

Rääkisin sellest isaga, kes oli Kepi hea tuttav, ja sain tagasisideks, et poisikeste mängud, mis see sinu asi on…

+9
-4
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 8 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Seda sinu kriiskamist – vastik jne on lame lugeda. Tegelikult 14 aastased tahavad olla seksikad, kisuvad ennast ise alasti, saadavad vabatahtlikult oma alasti pilte ja lugu lähemalt teadmata, võisid tõesti ka tüdrukud ise selle vaimsepuudega mehe üle nalja teha kuni siis see ära vägistas.

Mis see on siis? Mis on selle kirjutaja diagnoos?

+3
-2
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt

Näitan 30 postitust - vahemik 31 kuni 60 (kokku 225 )


Esileht Ajaviite- ja muud jutud pedofiilist ratsatreener