Majandussaadetes räägiti juba alguses, et see on jama. Taibukamad hammustasid selle riigi 4% “lisamise” juba siis läbi. Ei mitte mina, mina lihtsalt kuulasin tarku. Mina ei liitunud. Ma ei ole ka kunagi laene võtnud, pangad veensid laenajaid liituma, isegi minu isepäise ülemuse.
Majandussaadetes räägiti juba alguses, et see on jama. Taibukamad hammustasid selle riigi 4% “lisamise” juba siis läbi. Ei mitte mina, mina lihtsalt kuulasin tarku. Mina ei liitunud. Ma ei ole ka kunagi laene võtnud, pangad veensid laenajaid liituma, isegi minu isepäise ülemuse.
jääb ainult kiita ! mina kahjuks nii tark ei olnud 🙁
Mina ei soovinud liituda, kuid tookord oli Sampo pangast ühte laenutoodet vaja. Ning selle saamise üheks “tingimuseks” oli, et sõlmid nendega teise samba.
Sama, nagu eespool kirjutajal, kus tööandja sundis.
Tegelikult kui praegu vaadata, siis sellised käteväänamise lepingud peaks olema õigustühised.
Liitusin vabatahtlikult ja ilma igasuguse ajupesuta kohe alguses. Mul oli lihtsalt 6-7 aastat väga hea palk, samas polnud aega ega viitsimist ise aktsiaturgudel investeerimisega tegeleda. Tootlus ka polnud mulle oluline, oluline oli raha kuskile paigutada nii, et ma seda lihtsalt maha ei laristaks. Olen laristaja. 50% väärtusest kaotada oli mulle täiesti ok, nii muidugi ei läinud.
Seega toppisin raha igale poole, kust seda mustematel päevadel mingiski osas kätte saada. Ostsin palgapäeviti eseme-kaks kulda – peamiselt münte, mitte ehteid, ostsin mõned maalid, veidi graafikat, natuke “antiikseid” esemeid – näiteks kaunist klaasi, ostsin välja üürimiseks pisikese ühikatüüpi kööktoa Tartus. Ja liitusin II sambaga. No ja nagu juuresoleval pildil näha, ilmselt saangi nüüd, mustematel päevadel, kui minu töötasu on 18-aastat tagasi saadud palgast ainult riismed, sealt tuge.
Kui tõesti võetakse ära 20% ja mitte rohkem, siis ma saan töölt ära tulla ja muude “säästude” (kuld, üürikorter) najal töölkäimise lõpetada. Millalgi hakkab ju peale tilgutama ka tavapensionit.
Mina ei soovinud liituda, kuid tookord oli Sampo pangast ühte laenutoodet vaja. Ning selle saamise üheks “tingimuseks” oli, et sõlmid nendega teise samba.
Ma ei usu seda. Pigem olid mingi teise panga sambaga liitunud ja Sampo nõudis ületoomist?
Mina usun küll. Pangatöötajad on väljakoolitatud müügimeistrid nagu igas teises firmas.
Ma olen ka pangas käinud. Samuti pöörduvad aeg-ajalt Starmani jm tegelased kaubakeskustes.
Sellest hoolimata enne kuhugi alla kirjutamist ikka süvenen, millega tegemist on.
Nagu kägu 07:25 mainis, kasutas pangatöötaja klienti ära, tehes laenutoote andmise “tingimuseks” II sambaga liitumise. Ega sellist suulist II samba pähemäärimist ei pandagi laenulepingusse.
Väga vahva, ma siiski jääksin arvamusele, et kui klient oleks sambast otsustavalt keeldunud, siis see poleks tingimata tähendanud laenust ilmajäämist
Lihtne on süüdistada pangatöötjaid, kui ise ei suvatse süveneda või ei oska Ei öelda.
Pangatöötajad aga on samasugused inimesed negu meie. Kui natukenegi enesekindlust üles näitata ja nendega väitlusse asuda, lõppeb müügijutt üsna kiirelt.
Ütlen vaid, et teadmatusest lepingule allkirja andmine ei olnud ainuvõimalik lahendus pangas käimistele tol ajal. Paljud ikka ei andnud, ma arvan, ja nendest, kes andsid, tahaks loota, oli vähemuses selliseid “teadmatuid”, nagu siin foorumis ja rohkem neid, kes süvenesid ja tegid valiku süsteemi usaldada.
Sellised ühe poolega paberid anti kasvõi tänavamüüjale kätte, kes teenisid nende avalduste kogumistega omale raha, kuid ka nad ise aga ei olnud samuti teadlikud II samba “tõelisest sisust”.
Jah, ma ei vaidlegi sulle vastu, et vähem teadlikele niimoodi neid lepinguid müüdi. Ma väidan, et päris kõik ei olnud sinusarnased, kes “kott peas” sinna süsteemi sattusid.
Sellised ühe poolega paberid anti kasvõi tänavamüüjale kätte, kes teenisid nende avalduste kogumistega omale raha, kuid ka nad ise aga ei olnud samuti teadlikud II samba “tõelisest sisust”.
Jah, ma ei vaidlegi sulle vastu, et vähem teadlikele niimoodi neid lepinguid müüdi. Ma väidan, et päris kõik ei olnud sinusarnased, kes “kott peas” sinna süsteemi sattusid.
Kas kuskil väideti, et kõigiga niimoodi tehti või, et sa siin paaniliselt tõestada püüad, et “päris kõik ei olnud sinusarnased”.
Mina isiklikult rääkisin omadest kogemustest, kuidas tol ajal (2000ndate alguses) need asjad käisid. Ja ei, mul ei olnud pensionisammast tehtud eelnevalt, kuna teadlikult hoidusin sellest. Kahjuks olid rasked ajad, näpud põhjas. Ja nii mulle vabatahtlikult kuid nurka surutuna ka see tingimus esitati. Ka tol ajal, verinoorena, jäi tugevast selgroost puudu.
Kui aastad hiljem said inimesed teadlikumaks, hakkas liitumine vähenema, kuid siis tehti see kohe ka kohustuslikuks alates 1983 aastast sündinutele.
See oli algusest peale nii noortele kohustuslik
Väga vahva, ma siiski jääksin arvamusele, et kui klient oleks sambast otsustavalt keeldunud, siis see poleks tingimata tähendanud laenust ilmajäämist
Lihtne on süüdistada pangatöötjaid, kui ise ei suvatse süveneda või ei oska Ei öelda.
Mulle näiteks öeldi, et saad küll laenu, aga kaks protsenti kõrgema intressiga.
Ha-ha-ha!
Minu tööruumides käis kohe päris-päris alguses hull kõva ja edukas müügimees 2. sammast müümas.
No seletas ja seletas ja roosid õitsesid ja rõõska koort muudkui voolas mesikallaste vahel.
Mina oma vanuses ei olnud ise-enesest tema sihtgrupp, kogu see ood ja eleegia oli mõeldud eelkõige noorematele töökaaslastele.
No astusin siis keskustellu, oma senistest hüperiflatsiooni ja rahareformi kogemustest, toimunud tagasiulatuvatest seadusandluse muudatustest kannustatuna esitasin üsna skeptilisi küsimusi. Lõpuks lõi tunnustatud super-müüjal kaane pealt ära ja käratas mulle prohvetlikud sõnad: no kui sa seda praegu ei usu, mida ma sulle räägin, siis sa ei usu Eesti riiki kah!
See oleks ilmselt pidanud mind maatasa põrmustama ja eriti naeruväärseks tegema.
Tüüp on nüüdseks ülikõva Feng shui guru ja pensionisammaste ülistamisega enam ei tegele. Pea-asi, et midagi ülistada saab ja selle eest hääd nutsu tasku toppida.
Hiljem ma tegelikult ikkagi tegin selle samba endale ka, mitte tema vahendusel vaid oma halduri kaudu. Suhtusin lepingut sõlmides asjasse nagu hasartmängu ikka suhtutakse, elu viimane loterii, milles osaleda otsustasin ja nii ütlesingi.
Välja võtta ka ei kavatse, see paarkümmend tuhat, mis seal korjunud on, ei päästa mitte midagi ja kui läheb kaotsi, siis läheb, ega bingo-lotot mängides võiduvõimalused suuremad ei ole.
Mina ei kavatse välja võtta. Kaotab liiga palju! Ja olgu siis, et saan pensieas paar leiba ehk selle raha eest osta, las ta olla. See 2% mis palgast maha läheb on üsna märkamatu summa niikuinii.
Ei olnud. Kohustuslikuks muutus ta hiljem. Tsiteerin Pensionikeskuse lehte:
Oli küll. Sinu tsiteeritud lehel on ju ka nii kirjas.
Vabatahtliku liitumisavalduse said teha varem sündinud. See ei kehtinud al.1983 sündinutele, neile oli sammas kohe kohustuslik ja valida said ainult fondi.
Ma juba eelnevalt mainisin, et esialgu, kui see II pensionisamba “müümine” 2000 aasta alguses pihta hakkas, ei olnud see kohustuslik ka noortele. Ise kirjutasin avaldusele alla 2002.aastal.
Kohustuslikuks muutus see 2009.a. 1.jaanuarist, kus tehti Kogumispensionide seaduse ja sellega seonduvate seaduste muutmise seadus . Vastu võetud 23.10.2008, välja kuulutatud Vabariigi Presidendi 4. novembri 2008. a otsusega nr 356
Algusest peale on II sammas kohustuslik olnud al.1983 sündinutele. See oligi selle samba põhiidee – tulevased põlvkonnad hakkavad (osaliselt) ise enda pensionit koguma. Vabatahtlik oli III sammas!
Sinu toodud seadusemuudatus ei puuduta kuskilt otsast kohustusliku maksja vanust, vaid täpsustab sissemaksete lõppemise tähtaega.
Kogumispnesionide seaduse esimeses redaktsioonis (01.05.2004) seisab:
§ 66. Makse maksmise kohustuse rakendamine
(1) Kohustusliku kogumispensioni makset ei pea tasuma isikud, kes on sündinud enne 1983. aasta 1. jaanuari.
Algusest peale on II sammas kohustuslik olnud al.1983 sündinutele.
Jäägu viimane sõna sulle. Mina tean et ei olnud, sest neid muudatusi tuli nagu Vändrast saelaudu.
Mis sa vaidled, seaduse tekstide kõik redaktsioonid on riigi teatajas olemas. Kõige esmineme kogumispensipnide seadus on siin
https://www.riigiteataja.ee/akt/742775
kehtis 01.05.2004-31.12.2004
§ 6. Kohustatud isik
Kohustatud isik on tulumaksuseaduse § 6 lõikes 1 sätestatud residendist füüsiline isik, kelle eest sotsiaalmaksu maksja on kohustatud maksma sotsiaalmaksu või kes enda eest maksab sotsiaalmaksu ning kes on kohustatud tasuma kohustusliku kogumispensioni makset (edaspidi makse ) käesoleva seaduse §-s 7 sätestatud tasudelt.
…
§ 66. Makse maksmise kohustuse rakendamine
(1) Kohustusliku kogumispensioni makset ei pea tasuma isikud, kes on sündinud enne 1983. aasta 1. jaanuari.
Seega pärast 83 aasta 01. jaanuari sündinud peavad tasuma.
See seadus on vastu võetud alles 14.04.2004.
Ma räägin sellest, et ma ise andsin II samba avaldusele allkirja 2 aastat varem, kui see 2004.a. seadus tuli, ehk siis minu allkiri avaldusel on aastal 2002 ja siis polnud veel mingit seadust. Oli vaid üks suur kampaania.
No see on esimene versioon, mida on võimalik leida. Liikusin hilisemast versioonis nupule eelmine vajutades selleni, enam eelmist ei ole.
Ammu enne sinu pool pakutud 2009 aastat oli sees see, et alates 83 sündinutele on see igatahes kohustuslik.
See muidugi on tõesti huvitav, mille alusel 2002 aastal neid lepinguid tehti. Ma ise liitusin ka 2002 aasta detsembris. Kas oli mingi teise nimega seadus või riigi teatajas lihtsalt ei ole neid kõige esimesi versioone, kas teab keegi?
.
Kui pensioniiga muudkui tõstetakse, siis pensioniraha näeb siin riigis vaid postuumselt. Elada tuleb ikka elu ajal, nii et kui võimalus tekib, võtan raha sambast välja ja lasen arukamalt käiku.
Mina ei kavatse välja võtta. Kaotab liiga palju! Ja olgu siis, et saan pensieas paar leiba ehk selle raha eest osta, las ta olla. See 2% mis palgast maha läheb on üsna märkamatu summa niikuinii.
Minul on seal sambas hetkel 8900 eurot. Kui riik oma osa tagasi võtab, saan välja võtta 6900. See on praegu täiesti arvestatav raha, mitte märkamatu paari leivapätsi jagu.
Mina ei kavatse välja võtta. Kaotab liiga palju! Ja olgu siis, et saan pensieas paar leiba ehk selle raha eest osta, las ta olla. See 2% mis palgast maha läheb on üsna märkamatu summa niikuinii.
Minul on seal sambas hetkel 8900 eurot. Kui riik oma osa tagasi võtab, saan välja võtta 6900. See on praegu täiesti arvestatav raha, mitte märkamatu paari leivapätsi jagu.
Kui sul näitab seal summat 8900, siis välja saad võtta umbes 2970 – 20%, ehk siis kätte saad umbes 2300 eur. Jah, muidugi tundub suur raha, aga see kulub siiski väga kiiresti paraku.
Mina ei kavatse välja võtta. Kaotab liiga palju! Ja olgu siis, et saan pensieas paar leiba ehk selle raha eest osta, las ta olla. See 2% mis palgast maha läheb on üsna märkamatu summa niikuinii.
Minul on seal sambas hetkel 8900 eurot. Kui riik oma osa tagasi võtab, saan välja võtta 6900. See on praegu täiesti arvestatav raha, mitte märkamatu paari leivapätsi jagu.
Kui sul näitab seal summat 8900, siis välja saad võtta umbes 2970 – 20%, ehk siis kätte saad umbes 2300 eur. Jah, muidugi tundub suur raha, aga see kulub siiski väga kiiresti paraku.
Kuidas nii vähe saab välja võtta?
Mina ei kavatse välja võtta. Kaotab liiga palju! Ja olgu siis, et saan pensieas paar leiba ehk selle raha eest osta, las ta olla. See 2% mis palgast maha läheb on üsna märkamatu summa niikuinii.
Minul on seal sambas hetkel 8900 eurot. Kui riik oma osa tagasi võtab, saan välja võtta 6900. See on praegu täiesti arvestatav raha, mitte märkamatu paari leivapätsi jagu.
Kui sul näitab seal summat 8900, siis välja saad võtta umbes 2970 – 20%, ehk siis kätte saad umbes 2300 eur. Jah, muidugi tundub suur raha, aga see kulub siiski väga kiiresti paraku.
Kuidas nii vähe saab välja võtta?
Saad välja võtta ainult selle osa, mille sa ise maksid, seda osa, mis riik maksis ei saa. Sina maksid kolmandiku (2%), riik kaks kolmandikku (4%). Ja tulumaksu pead ka maksma, sest pensioni teise samba maksed olid siiani tulumaksuvabad.
Seega saad väja võtta 8900/3=2967 ning sellest ulumaks maha, sulle jääb 2373.
Vabandust, et loll küsimus, aga kui ma selle raha välja võtaks, kas siis edaspidi hakkaks seda uuesti kogunema fondi või raha väljavõtmisega lõppeks see kogumine?
Vabandust, et loll küsimus, aga kui ma selle raha välja võtaks, kas siis edaspidi hakkaks seda uuesti kogunema fondi või raha väljavõtmisega lõppeks see kogumine?
Sa katkestad oma teise samba lepingu sellega. Kui koguda tahad, pead ise koguma, aga ilmselt võtavad geelküüned jmt sul selle summa ära ja koguda ei suuda?
Saad välja võtta ainult selle osa, mille sa ise maksid, seda osa, mis riik maksis ei saa. Sina maksid kolmandiku (2%), riik kaks kolmandikku (4%). Ja tulumaksu pead ka maksma, sest pensioni teise samba maksed olid siiani tulumaksuvabad.
Seega saad väja võtta 8900/3=2967 ning sellest ulumaks maha, sulle jääb 2373
Pane ikka viide ka sellele, kust oma infot ammutad, sest siin räägib rahandusminister hoopis teist juttu:
https://www.err.ee/972640/helme-juulist-2020-saab-hakata-esitama-avaldusi-teisest-sambast-lahkumiseks
Kuna ma olen alati arvanud, et aastal 2050 pole pensionile jäämise iga kindlasti enam 65, siis ma ei saagi pensionile ja seda raha niikuinii ei näe, aga teemat lugedes tekkis küsimus, et kui teisest sambast oma kolmandiku miinus tm välja võtan, siis kas riik paneb oma osa tagasi esimesse sambasse? Sain aru, et oma 4% võttis ta mu esimesest.
Vabandust, et loll küsimus, aga kui ma selle raha välja võtaks, kas siis edaspidi hakkaks seda uuesti kogunema fondi või raha väljavõtmisega lõppeks see kogumine?
Sa katkestad oma teise samba lepingu sellega. Kui koguda tahad, pead ise koguma, aga ilmselt võtavad geelküüned jmt sul selle summa ära ja koguda ei suuda?
Vähemalt sina ei pea muretsema. Sured enne pensile jäämist sapi ja õeluse sisse niikuinii ära.
Vähemalt sina ei pea muretsema. Sured enne pensile jäämist sapi ja õeluse sisse niikuinii ära.
Nagu sinagi. Võime vist koos matused tellida, saab odavamalt, eksole?
Ikka väga huvitav küsimus, kas siis saab kõik raha kätte või ainult enda makstud osa? Martin Helme ei tundu eriti usaldusväärne inimene. See et tema ütleb, et saab kõik välja võtta ei pruugi seda tegelikkuses tähendada, isegi kui tegemist on rahandusministriga (wow.. kuidas me küll sellise olukorrani jõudnud oleme?). Aga võib-olla tõesti. Et kui see 4% on juba läinud riigikassast välja ja tegemist on nüüd eraomandiga, siis ei ole võimalik seda uuesti “riigistada”. Mis tähendab, et raha välja võtjad jäävad tulevikus ikkagi väiksema I samba pensioniga ning II sammast üldse ei saa. Nagu topelt miinuses. Ja kas siis need inimesed, kellel II sammast pole, saaksid ka oma 4% aastatel 2002-2019 makstud sotsmaksust kätte? Sest raha tuleb ju riigieelarvest ja juhhei! Muidugi saavad.. kõik saavad, pappi pritsib nagu muda!
