Näitan 29 postitust - vahemik 31 kuni 59 (kokku 59 )

Teema: Peretoetused kui isal on 3 last (2 erineva naisega)

Postitas:

31.03.2019 21:51

#3082834:

#3082826:

#3082737:

Ma loodan, et riik pole seda ikka nii lahtiseks ja kontrollimatuks jätnud, et kärgpered lasterikka pere toetusega riiki lüpsma hakkaks. Inimene kasvatab oma ühte last ja tahab tänu teise pere kahele lapsele (isa võib ju üks olla, aga see on ikkagi eraldi pere, eraldi ema, eraldi lapsed) riigilt nutsu saada. Masendav.

“Nutsu” saaks ju ikka laste isa. Temal on 3 last ülal pidada.

Mehel kolm last üleval pidada? Neil lastel on ka emad, koos isaga 3 palgasaajat, kes neid 3 last üleval peavad.

Siis koligu kenasti kõik kokku, kõik kolm last ja kaks naist ühe katuse alla. Kui tahavad riigi jaoks perekond olla ja toetust saada.

Nii hakkavad varsti kõik mehed, kes mööda ilma tittesid teinud lapsi paberil endal nõutama, st lastetoetus mehe arvele ja saab kohe lisaraha ka. Tegelikkuses aga on kõik lapsed ikka emade kodudes mööda ilma laiali.

Praegusel juhul on neil 1 + 2 lapsel kokku kolm täiskasvanut, kes nende ellu panustavad (emad ja isa). Samas võta võrdluseks kolmelapseline pere, kel on ühised lapsed, seal on 2 täiskasvanut, kes 3 lapse ellu panustavad. Kas tõesti on 1 + 2 lapsel, kellel on 3 täiskasvanut, kes neid kasvatavad, seda lisatoetust vaja? Teemaalgataja kärgpere puhul on iga lapse kohta 1 täiskasvanu, kas siis näiteks üksikema, kes on samamoodi ühe lapse kohta üks täiskasvanu, peaks ka riigilt lisaraha saama? Nad on ju võrdses seisus tegelikult 1 täiskasvanu, 1 laps.

Kui naine saab 3 last 3 erineva mehega, siis on 3 lapse lapse kohta lausa 4 täiskasvanut. Kui 3 last 2 mehega, siis on samuti 3 täiskasvanut.
Kui eksnaine ja/või naine laseb peretoetused mehe nimele kirjutada, siis näitab see seda, et ta usaldab meest. Kui mees oma lastest ei hooliks ega nende kulusid kataks, siis ei tuleks ühelgi naisel pähe lasta meest peretoetusi saada. Vägivaldsed suhted ja väljapekstud avaldused muidugi välja arvates.

-2

Please wait...

Kasutaja on kirjutanud teemasse 8 korda. Täpsemalt 29.03 09:37; 29.03 10:09; 29.03 21:41; 31.03 07:13; 31.03 19:08; 31.03 21:51; 02.04 10:42; 04.04 11:43;

To report this post you need to login first.

Postitas:

tyyna

01.04.2019 08:54

#3082934:

Kui naine saab 3 last 3 erineva mehega, siis on 3 lapse lapse kohta lausa 4 täiskasvanut. Kui 3 last 2 mehega, siis on samuti 3 täiskasvanut.

on ka suur vahe, kas need 3 last elavad selle toetust saava vanemaga sama katuse all ning ta tegeleb igapäevaselt nende kasvatamisega, või on tegemist “pühapäevaisaga”, kelle panus laste kasvatamisse piirdub tegemise ja hiljem raha maksmisega

-4

Please wait...

Kasutaja on kirjutanud teemasse 7 korda. Täpsemalt 29.03 18:22; 29.03 22:20; 30.03 14:03; 31.03 11:55; 01.04 08:54; 02.04 15:26; 04.04 13:12;

To report this post you need to login first.

Postitas:

tooni

01.04.2019 09:03

Kas sa usud, et kui selle korraldamine hästi läheb, et siis eksmees maksab sulle teie ühise lapse toetuse nö tagasi, mis tegelikult praegu sinu nimele laekub? Lisaks maksaks ja sellest 500 eurosest peretoetused ühe kolmandiku ka sulle, lisaks omapoolse elatise?
Mina arvan, et nii peaks asi lõpuks ju olema, kui sa sellise plaani eksiga juba pead. Ja et see kokkulepe kehtiks kogu aja? Või miks sa muidu seda asja üldse ajad?
Sest 1/3 suure pere toetusest peaksid sinna oma lapsele sealt saama, sest ilma sinu sellise nõusolekuta ju seda peretoetust nende pere ei saaksi ju? Et need riigi rahad saaks ikka pärast õiglaselt jaotatud. Ja kui see nii oleks, siis eksi pere võidaks naginii veelgi, sest teine ja kolmas laps ühise toetuste saajana ja perena saavad ju riigipoolset toetust ka esimesest lapsest rohkem. On eks nii õiglane ja tema naine kah?

Please wait...

To report this post you need to login first.

Postitas:

Õnnepääsuke

01.04.2019 12:05

Ja nii need skeemitajad kõik ära rikuvadki. Lasterikka pere toetus mõeldud ikka lasterikkale perele.
Muidu võiks ju naabri Malle lapsed ka (elavad samas KOVis) panna minu arvele (mis siis, et tegelikult kõrvalkorteris) ja saaksime kasseerida suurpere toetust.
ohjah….

Skeemitajate pärast muudeti vanemapalga maksmise aluseks olev periood ära ja nüüd kaotab enamus nendest, kes püsivalt enne lapse saamist tööl käivad, sest nende palk ju tõuseb enamasti iga aast. Vanemapalka makstakse aga 9 kuud tagasi kehtinud aja järgi …

+14

-2

Please wait...

To report this post you need to login first.

Postitas:

Madis22

01.04.2019 17:31

#3083053:

on ka suur vahe, kas need 3 last elavad selle toetust saava vanemaga sama katuse all ning ta tegeleb igapäevaselt nende kasvatamisega, või on tegemist “pühapäevaisaga”, kelle panus laste kasvatamisse piirdub tegemise ja hiljem raha maksmisega

Need rahad ei ole preemia lastega tegelemise eest. Perehüvitiste seadus ütleb, et toetused on ette nähtud lastele tehtavate kulude hüvitamiseks. Seda arvestades, mis vahet seal on, kus kulusid tegev vanem elab, või kui tihti lastega tegeleb?

-2

Please wait...

Kasutaja on kirjutanud teemasse 10 korda. Täpsemalt 30.03 11:19; 30.03 15:54; 01.04 17:31; 02.04 13:03; 02.04 16:41; 03.04 09:30; 03.04 11:18; 04.04 09:42; 04.04 10:38; 04.04 11:16;

To report this post you need to login first.

Postitas:

koolera

02.04.2019 06:42

#3081275:

ühtlasi ei saa ema enam selle ühe lapse eest riiklikku peretoetust ühe lapse eest, kui laps isa juurde elama registreeritakse. Kui ema on see inimene, kes last reaalselt kasvatab, siis igal juhul mina ei soovitaks hakata sellega mängima, et laps isa juurde määrata. Kui ema maksab lapse huviringe jms, ei saa tuludeklaratsiooniga koolituskulusid tagasi. Kui ikka reaalselt koos ei elata, üks kasvatab ja teine saab raha, siis see on väga riskantne mitmetes eri aspektides.

Lapse ringitasude tuludest mahaarvamist see ei mõjuta, aga laps peab minu teada olema toetuse saajaga samal aadressil sisse kirjutatud. Lapse sissekirjutuse muutmiseks peab olema mõlema vanema nõusolek. Nii et kui nüüd laps isa juurde kirjutada ja talle läheb see suurpere toetus, siis hiljem on äärmiselt keeruline last enda juurde sisse kirjutada või lastetoetust endal nimele saada, kui isa nõus pole.

Please wait...

Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt 02.04 06:42; 02.04 06:45;

To report this post you need to login first.

Postitas:

koolera

02.04.2019 06:45

Kui isa on lastetoetuse saaja, siis tema saab laste pealt lisa maksuvaba miinimumid ka, st lapsed on kõik tema deklaris. Nii et eksi uuel perel on küll sellest diilist palju võita.

Please wait...

Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt 02.04 06:42; 02.04 06:45;

To report this post you need to login first.

Postitas:

Anonymous

02.04.2019 08:37

Kunagi oli lehes mingi lugu, kuidas vanemahüvitis tehti mehe nimele ja kui siis VH saamise ajal mees ja naine lahku läksid, siis oli igavene tegu, et VH lapsega jäänud naisele tagasi saada. Kirjutamise hetkeks vist ei olnudki saadud ja polnud selge, kas õnnestubki. Kui toetusest praegu loobuda, siis peab igaks juhuks arvestama, et nii jääbki ja mehel pole tegelikult kohustust seda raha jagada.
Ennegi raha suhteid sassi ajanud.

Please wait...

To report this post you need to login first.

Postitas:

mainstreamer

02.04.2019 10:42

#3083053:

on ka suur vahe, kas need 3 last elavad selle toetust saava vanemaga sama katuse all ning ta tegeleb igapäevaselt nende kasvatamisega, või on tegemist “pühapäevaisaga”, kelle panus laste kasvatamisse piirdub tegemise ja hiljem raha maksmisega

See “igapäevase kasvatamise” teema, mida siin palju rõhutatakse, tekitab mul küsimuse, et kui teismeline laps otsustab õppima asuda õpilaskoduga kooli (Nõo, Noarootsi vms), siis kas siis ei tohiks enam kumbki vanem toetust saada, kuna igapäevaselt “kasvatab” ju ühiselamu korrapidaja?!
Vanemad näevad sel juhul last veel harvemini kui hetkel lapse lahus elav isa …

-1

Please wait...

Kasutaja on kirjutanud teemasse 8 korda. Täpsemalt 29.03 09:37; 29.03 10:09; 29.03 21:41; 31.03 07:13; 31.03 19:08; 31.03 21:51; 02.04 10:42; 04.04 11:43;

To report this post you need to login first.

Postitas:

grüüne

02.04.2019 11:35

#3084317:

See “igapäevase kasvatamise” teema, mida siin palju rõhutatakse, tekitab mul küsimuse, et kui teismeline laps otsustab õppima asuda õpilaskoduga kooli (Nõo, Noarootsi vms), siis kas siis ei tohiks enam kumbki vanem toetust saada, kuna igapäevaselt “kasvatab” ju ühiselamu korrapidaja?!

Vanemad näevad sel juhul last veel harvemini kui hetkel lapse lahus elav isa …

Kui teismeline läheb elama õpilaskoduga kooli, siis suurem osa sellest lapsetoetusest (kui mitte kõik) lähebki selle õpilaskodu maksuks ja lapse taskurahaks. Ega need riiklikud peretoetused nüüd nii hiiglaslikud ka ei ole. Ja loomulikult läheb peretoetus siiski sellele vanemale, kelle juures laps elab ja kes maksab lapsega seotud arveid. Bussipilet/transpordikulu koolini, kaasapandud toit, vajalikud koolitarbed ja riided jne.

-5

Please wait...

Kasutaja on kirjutanud teemasse 6 korda. Täpsemalt 29.03 17:53; 29.03 21:14; 29.03 22:07; 30.03 14:18; 02.04 11:35; 02.04 22:03;

To report this post you need to login first.

Postitas:

Madis22

02.04.2019 13:03

#3084381:

Ja loomulikult läheb peretoetus siiski sellele vanemale, kelle juures laps elab ja kes maksab lapsega seotud arveid. Bussipilet/transpordikulu koolini, kaasapandud toit, vajalikud koolitarbed ja riided jne.

Kas elatist ei kasutatagi siis selleks kõigeks? Millepoolest lapse sissekirjutus-kohas elava vanema tehtavad kulutused erilisemad on, võrreldes mõnel teisel aadressil elava vanema tehtavate kulutustega, et just neid peaks kompenseerima ja makstavat elatist mitte?

-1

Please wait...

Kasutaja on kirjutanud teemasse 10 korda. Täpsemalt 30.03 11:19; 30.03 15:54; 01.04 17:31; 02.04 13:03; 02.04 16:41; 03.04 09:30; 03.04 11:18; 04.04 09:42; 04.04 10:38; 04.04 11:16;

To report this post you need to login first.

Postitas:

tyyna

02.04.2019 15:26

#3084473:

Kas elatist ei kasutatagi siis selleks kõigeks? Millepoolest lapse sissekirjutus-kohas elava vanema tehtavad kulutused erilisemad on, võrreldes mõnel teisel aadressil elava vanema tehtavate kulutustega, et just neid peaks kompenseerima ja makstavat elatist mitte?

peretoetused arvestatakse kohtus juba ammu lapse kulude sisse ning nende võrra vähendatakse makstavat elatist, saagu seda toetust kumb vanem tahes.
teemaalgataja ei pruugi sellest toetuste saaja muutusest sentigi võita

-1

Please wait...

Kasutaja on kirjutanud teemasse 7 korda. Täpsemalt 29.03 18:22; 29.03 22:20; 30.03 14:03; 31.03 11:55; 01.04 08:54; 02.04 15:26; 04.04 13:12;

To report this post you need to login first.

Postitas:

Madis22

02.04.2019 16:41

#3084595:

peretoetused arvestatakse kohtus juba ammu lapse kulude sisse ning nende võrra vähendatakse makstavat elatist, saagu seda toetust kumb vanem tahes.
teemaalgataja ei pruugi sellest toetuste saaja muutusest sentigi võita

Jah. Kohtus võetakse arvesse nende konkreetsete laste toetused, kellele elatist makstakse. Ei kohus, ega ka seadus ei võta aga arvesse vanema kõigi laste hulgale vastavat võimalikku toetust. Et seadus nimetab toetuste eesmärgiks lastele tehtavate kulude hüvitamist, siis jääb minule arusaamatuks laste elukoha tähtsus antud kontekstis, mida millegipärast seadus (lisaks mõnedele siinsetele kägudele) ikkagi välja on toonud. Ainukene loogiline põhjus on riigi kokkuhoid lastetoetuste arvelt. Et kui sinu kolmas laps ei ela sinu ülejäänud kahe lapsega sama katuse all, siis ei ole sul kolme last, see kolmas kolmanda lapse toetust ei saa, sina suure pere vanem ei ole, sina suure pere toetust ei saa. Elaks kõik su lapsed ühel aadressil oleks kolmas sulle tasuta, nüüd aga maksa kõigi eest sa igavene lits. See viimane tuleneb muidugi seaduse püüdest tagada rahva kõrget moraali ja hoida pered koos, sest mis siis et peksab, vähemalt armastab.

-1

Please wait...

Kasutaja on kirjutanud teemasse 10 korda. Täpsemalt 30.03 11:19; 30.03 15:54; 01.04 17:31; 02.04 13:03; 02.04 16:41; 03.04 09:30; 03.04 11:18; 04.04 09:42; 04.04 10:38; 04.04 11:16;

To report this post you need to login first.

Postitas:

grüüne

02.04.2019 22:03

kui sa kasvatad kahte last, siis sa kasvatad kahte last, kolmas võib su bioloogiline laps olla, aga kasvatab siiski teine vanem. Täpselt samamoodi, kui sa kasvatad ühte last ja sul on eksiga kaks last veel, keda kasvtab eks, siis sa ei saa end eriti mõelda “suureks pereks”. Kolm last tegid valmis tõesti, aga kaks jätsid maha. Võta ja kasvata kõiki kolme, saad toetust ka. Lihtne.

-3

Please wait...

Kasutaja on kirjutanud teemasse 6 korda. Täpsemalt 29.03 17:53; 29.03 21:14; 29.03 22:07; 30.03 14:18; 02.04 11:35; 02.04 22:03;

To report this post you need to login first.

Postitas:

Madis22

03.04.2019 09:30

#3084991:

kui sa kasvatad kahte last, siis sa kasvatad kahte last, kolmas võib su bioloogiline laps olla, aga kasvatab siiski teine vanem. Täpselt samamoodi, kui sa kasvatad ühte last ja sul on eksiga kaks last veel, keda kasvtab eks, siis sa ei saa end eriti mõelda “suureks pereks”. Kolm last tegid valmis tõesti, aga kaks jätsid maha. Võta ja kasvata kõiki kolme, saad toetust ka. Lihtne.

Perehüvitiste seadus ei räägi laste kasvatamise premeerimisest. Seadus räägib laste hooldamise, kasvatamise ja õppimisega seotud kulutuste hüvitamisest. Elatis on väga selgelt ja ainult nendel otstarvetel tehtav kulutus. Vist ikka ei ole lihtne.

-1

Please wait...

Kasutaja on kirjutanud teemasse 10 korda. Täpsemalt 30.03 11:19; 30.03 15:54; 01.04 17:31; 02.04 13:03; 02.04 16:41; 03.04 09:30; 03.04 11:18; 04.04 09:42; 04.04 10:38; 04.04 11:16;

To report this post you need to login first.

Postitas:

sugarfree

03.04.2019 10:10

#3085241:

#3084991:

kui sa kasvatad kahte last, siis sa kasvatad kahte last, kolmas võib su bioloogiline laps olla, aga kasvatab siiski teine vanem. Täpselt samamoodi, kui sa kasvatad ühte last ja sul on eksiga kaks last veel, keda kasvtab eks, siis sa ei saa end eriti mõelda “suureks pereks”. Kolm last tegid valmis tõesti, aga kaks jätsid maha. Võta ja kasvata kõiki kolme, saad toetust ka. Lihtne.

Perehüvitisteseadus ei räägi laste kasvatamisest. Seadus räägib lastele kulutuste tegemisest. Vist ikka ei ole lihtne.

Maga kaineks. Perehüvitiste seaduses räägitakse ju justnimelt laste kasvatamisest, mitte lapsele kulutuste tegemisest:
(1) Lasterikka pere toetuse saamise õigus on ühel vanemal, hoolduspere vanemal või eestkostjal või käesoleva seaduse § 25 lõike 1 punktis 2 või 3 nimetatud isikul, kes kasvatab peres kolme või enamat last, kes vastavad käesoleva seaduse § 17 lõikes 1 või 2 sätestatud tingimustele.
[RT I, 28.11.2017, 2 – jõust. 01.01.2018]

-1

Please wait...

Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt 03.04 10:10; 04.04 00:19;

To report this post you need to login first.

Postitas:

Madis22

03.04.2019 11:18

#3085301:

Maga kaineks. Perehüvitiste seaduses räägitakse ju justnimelt laste kasvatamisest, mitte lapsele kulutuste tegemisest:
(1) Lasterikka pere toetuse saamise õigus on ühel vanemal, hoolduspere vanemal või eestkostjal või käesoleva seaduse § 25 lõike 1 punktis 2 või 3 nimetatud isikul, kes kasvatab peres kolme või enamat last, kes vastavad käesoleva seaduse § 17 lõikes 1 või 2 sätestatud tingimustele.
[RT I, 28.11.2017, 2 – jõust. 01.01.2018]

Söö võileiba. Nimetatud lõige kirjeldab, kellel on täna kehtiva seaduse järgi õigus toetusi saada. Millele mina tähelepanu juhin, on et viidatud lõige ei vasta seaduse eesmärgile, mis on kirjeldatud alljärgnevalt:

§ 15. Peretoetuste eesmärk
Peretoetuste eesmärk on tagada lastega peredele laste hooldamise, kasvatamise ja õppimisega seotud kulutuste osaline hüvitamine.

Täna kehtiv seadus ei vasta enam eesmärgile, ei arvesta lahuselavate vanemate tehtavate kulutustega, jätab olulise osa lapsevanemaid toest ilma, kes on sellepärast teiste vanematega võrreldes märksa viletsamas majanduslikus olukorras ja ehk paljud just seetõttu satuvad elatisvõlglasteks. Kohtud on asunud vastavat viga korrigeerima, kuid teevad seda osaliselt, kompenseerides vaid elatist saavate laste toetused, kuid ei saa arvesse võtta elatise maksja kõiki lapsi ja sellega seoses tema moraalset õigust kõigile seotud toetustele, hüvitistele, tulumaksutagastustele.

Ärge saage valesti aru. Et ma seisan elatise maksja õiguste eest ei tähenda veel, et ma oleks elatise saajate vastu.

-1

Please wait...

Kasutaja on kirjutanud teemasse 10 korda. Täpsemalt 30.03 11:19; 30.03 15:54; 01.04 17:31; 02.04 13:03; 02.04 16:41; 03.04 09:30; 03.04 11:18; 04.04 09:42; 04.04 10:38; 04.04 11:16;

To report this post you need to login first.

Postitas:

sugarfree

04.04.2019 00:19

#3085394:

§ 15. Peretoetuste eesmärk
Peretoetuste eesmärk on tagada lastega peredele laste hooldamise, kasvatamise ja õppimisega seotud kulutuste osaline hüvitamine.

Täna kehtiv seadus ei vasta enam eesmärgile, ei arvesta lahuselavate vanemate tehtavate kulutustega, jätab olulise osa lapsevanemaid toest ilma, kes on sellepärast teiste vanematega võrreldes märksa viletsamas majanduslikus olukorras ja ehk paljud just seetõttu satuvad elatisvõlglasteks. Kohtud on asunud vastavat viga korrigeerima, kuid teevad seda osaliselt, kompenseerides vaid elatist saavate laste toetused, kuid ei saa arvesse võtta elatise maksja kõiki lapsi ja sellega seoses tema moraalset õigust kõigile seotud toetustele, hüvitistele, tulumaksutagastustele.

Eesmärk on ju perele tagada kulude osaline hüvitamine, kusagil ei ole seal kirjas, et selle hüvitamise peaks tegema igale vanemale. Ilmselt on loogilisem maksta hüvitis justnimelt last kasvatavale vanemale, kuna nii on paremini tagatud, et see raha tegelikult ka lapse kulutusteks läheb. Kahjuks ei maksa kõik lahuselavad vanemad elatist ja lõpuks vastutab lapse hooldamise eest ikkagi see pere, kus laps elab.

Tulumaksu osas ma arvan, et tegelikult oli vana süsteem õiglasem: elatis oli maksjale tulumaksuvaba, tulumaksu maksis saaja. Sellisel juhul on ka saajal moraalne õigus saada tulumaksuvabastus (kuigi see ei ole kunagi piiratud olnud, ühel on ainult eelis).

-1

Please wait...

Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt 03.04 10:10; 04.04 00:19;

To report this post you need to login first.

Postitas:

Madis22

04.04.2019 09:42

#3086140:

Eesmärk on ju perele tagada kulude osaline hüvitamine, kusagil ei ole seal kirjas, et selle hüvitamise peaks tegema igale vanemale. Ilmselt on loogilisem maksta hüvitis justnimelt last kasvatavale vanemale, kuna nii on paremini tagatud, et see raha tegelikult ka lapse kulutusteks läheb. Kahjuks ei maksa kõik lahuselavad vanemad elatist ja lõpuks vastutab lapse hooldamise eest ikkagi see pere, kus laps elab.

Tulumaksu osas ma arvan, et tegelikult oli vana süsteem õiglasem: elatis oli maksjale tulumaksuvaba, tulumaksu maksis saaja. Sellisel juhul on ka saajal moraalne õigus saada tulumaksuvabastus (kuigi see ei ole kunagi piiratud olnud, ühel on ainult eelis).

Nagu korduvalt juba on öeldud – esimese poole on kohtud tänaseks juba ära nullinud. Elatist saavate laste toetusest arvestatakse küsimise peale pool elatisest maha. Sama hästi kui antaks pool nende toetusest elatist maksvale vanemale. Puudu on just mitme naisega saadud kolme või enama lapse arvesse võtmine vanemale toetuste tagamisel. Lahuselavate laste toetusest saab vanem elatise väiksemaksmääramise läbi osa, kolmas laps aga loetakse seaduse järgi ikkagi ainukeseks lapseks ja tema eest kolmanda lapse toetust (või osagi sellest) ei saa, suure pere toetusest osa ei saa. Lahuselava vanema nendest ilma jätmine ei tee tema elatist saavate laste elu kuidagi paremaks ega jõukamaks. Vastupidi. Hoopis suureneb risk, et lahuselav vanem vaesub ja mingil hetkel enam ei jaksa elatist maksta. Hakkab hoopis elatist veel väiksemaks kauplema.

Tulumaksu osaga olen osaliselt nõus. Seda peaks maksma elatiselt kas elatise saaja või peaks maksutagastuse saama see, kes selle tulumaksu on maksnud. Tänane olukord, kus mõlemad vanemad maksavad tulumaksu aga ainult üks saab seda tagasi küsida sobib ainult seni, kuni on ühine rahakott. Raha jõuab perre tagasi. Eraldi rahakottide puhul tekitab see mõistmatust – kuidas saab üks inimene teise makstud raha “tagasi” – kui üks saab teise raha, siis ta võtab selle ju ära, mitte tagasi. Ning jutt sellest, et see raha läheb ju lastele, ei päde. Lastele on ju juba ettenähtud elatis makstud, miks osa elatise maksja rahast veel neile minema peaks. Lisaks kui elatise maksjal on kodus kolmas laps, peaks tal olema moraalne õigus saada osa kahe lapse maksuvabastustest, aga kehtiva korra järgi arvestatakse tema maksudelt tagastust ainult ühe lapse kohta.

Kõige mõistlikum oleks see, kui tänase perepõhise hüvitiste jagamise asemel hakkaks see toimuma poole väiksemate summadena vanema põhiselt. Toetusi, hüvitisi ja maksuvabastusi saad nii mitme lapse pealt, kui mitut sa tõestatult ülal pead. Kui mõnda last teine vanem nõutud määral ei toeta, siis lapsega elav vanem nö peab teda ülal topelt ja saab ka vastavalt topelt toetatud. Viimane muidugi ei vabastaks lahuselavat vanemat elatisvõlast. Elatisvõlg koguneks ikka, ainult vastava ühe lapse poole toetuse võrra väiksemas summas.

Ehk oleks see just stiimuliks lahuselavale lapsele korralikult elatist maksta, kui selle mittemaksmisel tema toetus, suure pere toetus ja vastav tulumaksutagastus ära võetaks.

-2

Please wait...

Kasutaja on kirjutanud teemasse 10 korda. Täpsemalt 30.03 11:19; 30.03 15:54; 01.04 17:31; 02.04 13:03; 02.04 16:41; 03.04 09:30; 03.04 11:18; 04.04 09:42; 04.04 10:38; 04.04 11:16;

To report this post you need to login first.

Postitas:

ideefix

04.04.2019 10:32

väga huvitav lugemine mulle, kes ma ei teadnud selle seaduse detaile.

mulle küll väga meeldib seaduse idee, et lasterikka pere toetust saavad lasterikkad, ühtsed ja kooselavad pered, mitte ei toetata mööda küla liikuvaid seemnekülvajaid. ma olen täitsa üllatunud, et riigil on selgroogu toetada selle seadusega normaalsust!

kui oleks minu teha, siis ma toetaks ka ainult peresid, kus ollakse abielus. ma jätaks riigi toetustest ilma inimesed, kes ei soovi perele riigi kaitset (abielu), küll aga soovivad mingil põhjusel riigi raha (toetused). riik ei pea seksisõpru mööda küla dokumentidega taga otsima ega näpuga järge ajama, kes on kelle isa ja millise seksisõbra juures ta sellel aastal peatub. head miinustamist!

-6

Please wait...

Kasutaja on kirjutanud teemasse 5 korda. Täpsemalt 04.04 10:32; 04.04 10:46; 04.04 11:37; 04.04 12:01; 04.04 21:52;

To report this post you need to login first.

Postitas:

Madis22

04.04.2019 10:38

#3086336:

väga huvitav lugemine mulle, kes ma ei teadnud selle seaduse detaile.

mulle küll väga meeldib seaduse idee, et lasterikka pere toetust saavad lasterikkad, ühtsed ja kooselavad pered, mitte ei toetata mööda küla liikuvaid seemnekülvajaid. ma olen täitsa üllatunud, et riigil on selgroogu toetada selle seadusega normaalsust!

kui oleks minu teha, siis ma toetaks ka ainult peresid, kus ollakse abielus. ma jätaks riigi toetustest ilma inimesed, kes ei soovi perele riigi kaitset (abielu), küll aga soovivad mingil põhjusel riigi raha (toetused). riik ei pea seksisõpru mööda küla dokumentidega taga otsima ega näpuga järge ajama, kes on kelle isa ja millise seksisõbra juures ta sellel aastal peatub. head miinustamist!

Just-just. Kui peksab siis armastab. Ainult litsakad lähevad lahku ja tahavad “normaalset” paremat elu.

-2

Please wait...

Kasutaja on kirjutanud teemasse 10 korda. Täpsemalt 30.03 11:19; 30.03 15:54; 01.04 17:31; 02.04 13:03; 02.04 16:41; 03.04 09:30; 03.04 11:18; 04.04 09:42; 04.04 10:38; 04.04 11:16;

To report this post you need to login first.

Postitas:

ideefix

04.04.2019 10:46

Just-just. Kui peksab siis armastab. Ainult litsakad lähevad lahku ja tahavad “normaalset” paremat elu.

huvitav interpreteering. kas sind pekstakse kodus või oled litsakas? näljane ju räägib ikka leivast.

ma ei leia, et riik peaks külvama toetusi nn lennukilt kõigile ja kõigele, ja siis veel otsima taga, kes on kelle isa ja kus kohas keegi elab. saaks ju lihtsamalt, palju bürokraatiat jääks ära ja saaks vähendada ametnike arvu.

-2

Please wait...

Kasutaja on kirjutanud teemasse 5 korda. Täpsemalt 04.04 10:32; 04.04 10:46; 04.04 11:37; 04.04 12:01; 04.04 21:52;

To report this post you need to login first.

Postitas:

Madis22

04.04.2019 11:16

#3086353:

ma ei leia, et riik peaks külvama toetusi nn lennukilt kõigile ja kõigele, ja siis veel otsima taga, kes on kelle isa ja kus kohas keegi elab. saaks ju lihtsamalt, palju bürokraatiat jääks ära ja saaks vähendada ametnike arvu.

Aga otsitakse taga kõiki ikka. Sissekirjutus on kohustuslik, elatiste maksmine lastest lahus elades samamoodi. Lihtsam oleks tagada riigi kodanikele võrdsus, või vastupidi minnes antud juhul keelata lahutused ning vallaslaste saamine. Teeme väljaspool abielu eostatud lastele abordi kohustuslikuks? Selline ühelt poolt vabaduse lubamine ja teisalt jala taha panemine ei ole ei lihtne, õiglane ega ka moraalne.

Please wait...

Kasutaja on kirjutanud teemasse 10 korda. Täpsemalt 30.03 11:19; 30.03 15:54; 01.04 17:31; 02.04 13:03; 02.04 16:41; 03.04 09:30; 03.04 11:18; 04.04 09:42; 04.04 10:38; 04.04 11:16;

To report this post you need to login first.

Postitas:

ideefix

04.04.2019 11:37

#3086380:

#3086353:

ma ei leia, et riik peaks külvama toetusi nn lennukilt kõigile ja kõigele, ja siis veel otsima taga, kes on kelle isa ja kus kohas keegi elab. saaks ju lihtsamalt, palju bürokraatiat jääks ära ja saaks vähendada ametnike arvu.

Aga otsitakse taga kõiki ikka. Sissekirjutus on kohustuslik, elatiste maksmine lastest lahus elades samamoodi. Lihtsam oleks tagada riigi kodanikele võrdsus, või vastupidi minnes antud juhul keelata lahutused ning vallaslaste saamine. Teeme väljaspool abielu eostatud lastele abordi kohustuslikuks? Selline ühelt poolt vabaduse lubamine ja teisalt jala taha panemine ei ole ei lihtne, õiglane ega ka moraalne.

alati saab lahutada ja uuesti abielluda, mitte koguda lapsi suvaliste naistega, ühel hetkel ollakse elu armastused, teisel hetkel aga joostakse dna testi, dokumentide ja tuulega võidu. abordi jutt on sul muidugi väga äärmuslik. vallaslapsed on ajast aega olnud kehvas seisus, seda enam ei peaks riik sellist elustiili ja produktsiooni lennukilt külvates toetama.

lihtsalt mulle meeldib, et riik vähemalt üritab hoida konservatiivset joont selle suurepere toetusega. et ei ole erandeid stiilis, et kui seksid ühe naisega, siis teise ja kolmandaga ja lapsed on teisest, neljandast ja viiendast suhtest, aga elavad esimeses, kuuendas ja kümnendas kohas, siis on toetuse jagunemise valem k/B%€D€#WCH.?–”.

head miinustamist! vähemalt on selge, et riik toetab vähemalt selle seadusega normaalsust, ja kui te, miinustajad, siiski vajate seda raha, siis tulebki hakata teil petmise ja skeemitamisega tegelema.

-4

Please wait...

Kasutaja on kirjutanud teemasse 5 korda. Täpsemalt 04.04 10:32; 04.04 10:46; 04.04 11:37; 04.04 12:01; 04.04 21:52;

To report this post you need to login first.

Postitas:

mainstreamer

04.04.2019 11:43

#3086336:

mulle küll väga meeldib seaduse idee, et lasterikka pere toetust saavad lasterikkad, ühtsed ja kooselavad pered, mitte ei toetata mööda küla liikuvaid seemnekülvajaid.

Et kui naine saab lapsed juhusuhetest mitme erineva mehega, siis on see “ühtne lasterikas pere”?
Kui aga mehel juhtub esimene kooselu või abielu äparduma ja ta pärast seda kogemust veel 1-2 last julgeb saada, siis on tegemist “mööda küla liikuva seemnekülvajaga”?
Minu teada võttis riik selle seaduse vastu selleks, et sündivust kasvatada. Selles mõttes pole ju vahet, kas üks mees saab 2 + 1 last ühe ja sama naisega või kahe erinevaga. Küll aga võib uue naisega + 1 üldse sündimata jääda, sest iga kuu 540 eurot elatist maksev mees ei saa järgmist last endale lihtsalt lubada.
Loomulikult ei tohiks toetuse saajat vaikimisi muuta (kohe kui isa kellegagi uue lapse saab). Toetuse saaja muutmiseks peaks olema vajalik seni toetust saanud lapsevanema nõusolek. Kui aga kõik osapooled on nõus, siis ma tõesti ei näe vahet kummast soost vanem toetust saab. Ülalpidamise, hoolitsemise ja kasvatamise kohustus on ju nagunii mõlemal.
Igatahes, kuna ma Perekoolist ühest vastust ei saanud, siis saatsin teemaalgatuses püstitatud küsimuse ka Sotsiaalkindlustusametisse. Ootan huviga infot, kuidas asjad tegelikult on.

-1

Please wait...

Kasutaja on kirjutanud teemasse 8 korda. Täpsemalt 29.03 09:37; 29.03 10:09; 29.03 21:41; 31.03 07:13; 31.03 19:08; 31.03 21:51; 02.04 10:42; 04.04 11:43;

To report this post you need to login first.

Postitas:

ideefix

04.04.2019 12:01

#3086402:

#3086336:

mulle küll väga meeldib seaduse idee, et lasterikka pere toetust saavad lasterikkad, ühtsed ja kooselavad pered, mitte ei toetata mööda küla liikuvaid seemnekülvajaid.

Et kui naine saab lapsed juhusuhetest mitme erineva mehega, siis on see “ühtne lasterikas pere”?

Kui aga mehel juhtub esimene kooselu või abielu äparduma ja ta pärast seda kogemust veel 1-2 last julgeb saada, siis on tegemist “mööda küla liikuvaid seemnekülvajaga”?

Minu teada võttis riik selle seaduse vastu selleks, et sündivust kasvatada. Selles mõttes pole ju vahet, kas üks mees saab 2 + 1 last ühe ja sama naisega või kahe erinevaga. Küll aga võib uue naisega + 1 üldse sündimata jääda, sest iga kuu 540 eurot elatist maksev mees ei saa järgmist last endale lihtsalt lubada.

elu on näidanud, et külvajaid mehi on kordades rohkem, kui iga mehega lapsisaavaid naisi. küll jõuavad ka isad rohkem oma õiguste eest seista, ja lapsi ei määrata ainult emade juurde. täiesti õige ju, et kui esimesi lapsi toetada ei jaksa, siis ei saa lubada endale ka järgnevaid. kuidas üldse selline arvamus, et iga uue naise/mehega peaks saama uued lapsed? õudne lugeda neid kärgperelugusid. tore seadus ja teile head skeemitamist!

-4

Please wait...

Kasutaja on kirjutanud teemasse 5 korda. Täpsemalt 04.04 10:32; 04.04 10:46; 04.04 11:37; 04.04 12:01; 04.04 21:52;

To report this post you need to login first.

Postitas:

tyyna

04.04.2019 13:12

#3086428:

täiesti õige ju, et kui esimesi lapsi toetada ei jaksa, siis ei saa lubada endale ka järgnevaid. kuidas üldse selline arvamus, et iga uue naise/mehega peaks saama uued lapsed? õudne lugeda neid kärgperelugusid. tore seadus ja teile head skeemitamist!

sama peaks kehtima ka naiste kohta – kui olemasolevaid lapsi ise toita/katta ei jõua, ei ole vaja iga järgmise mehega uut last teha.
loogiine oleks, et poole riiklikust lapsetoetusest saab lapse isa, poole ema. samamoodi võiks olla maksuvabastus jagatud pooleks, st poolt summat saab kasutada isa, teist poolt ema, sest mõlemad teevad ju lastele kulutusi

-2

Please wait...

Kasutaja on kirjutanud teemasse 7 korda. Täpsemalt 29.03 18:22; 29.03 22:20; 30.03 14:03; 31.03 11:55; 01.04 08:54; 02.04 15:26; 04.04 13:12;

To report this post you need to login first.

Postitas:

Berru

04.04.2019 17:51

Oleneb, kuidas üksteist usaldatakse . Hetkel saab naine mehelt alimendid 270 eur+ 60 eur lastetoetust, kokku 330 eur plussis. Mees maksab alimente 270 eur esimesele lapsele ja saab toetust 120 eur, ehk 150 eur miinuses. Kui nüüd isa saaks riigilt toetust 500 eur ja maksaks edaspidi ka esimesele alimente 270 eur+ lastetoetust nt 150 eur, oleks nii isa plussis kui ka esimesele lapsele suuremad rahad. Aga see eeldab tõesti üksteise usaldust ja seda, et kedagi ei hakata ära kasutama ja mitte rahasid maksma. Kui see kahtlus või võimalus on, siis pigem edasi minna nii nagu seni.

Please wait...

To report this post you need to login first.

Postitas:

ideefix

04.04.2019 21:52

#3086499:

#3086428:

täiesti õige ju, et kui esimesi lapsi toetada ei jaksa, siis ei saa lubada endale ka järgnevaid. kuidas üldse selline arvamus, et iga uue naise/mehega peaks saama uued lapsed? õudne lugeda neid kärgperelugusid. tore seadus ja teile head skeemitamist!

sama peaks kehtima ka naiste kohta – kui olemasolevaid lapsi ise toita/katta ei jõua, ei ole vaja iga järgmise mehega uut last teha.

loogiine oleks, et poole riiklikust lapsetoetusest saab lapse isa, poole ema. samamoodi võiks olla maksuvabastus jagatud pooleks, st poolt summat saab kasutada isa, teist poolt ema, sest mõlemad teevad ju lastele kulutusi

väga hea mõte! kõik toetused, maksuvabastused peaksid olema pooleks ema-isa vahel! väga loogiline ja mõistlik!

-2

Please wait...

Kasutaja on kirjutanud teemasse 5 korda. Täpsemalt 04.04 10:32; 04.04 10:46; 04.04 11:37; 04.04 12:01; 04.04 21:52;

To report this post you need to login first.

Näitan 29 postitust - vahemik 31 kuni 59 (kokku 59 )

See teema on suletud ja siia ei saa postitada uusi vastuseid.