“Siiski ei tähenda see, et kärpeid üldse ei tule. Nagu öeldud, laual on kõik või peaaegu kõik, sest juba ära lubatud ja riigieelarvesse kirjutatud palgatõusude kallale ei minda. Küll aga näiteks on kaalumisel Isamaa veetud perehüvitiste reform erinevates kärpevormides, alates reformi täielikust tühistamisest, osalisest kärpimisest kuni indekseerimisosa ärajätmiseni.”
varsti saad teada
Eks siis näha ole, seda pole ju veel otsustatud, kuidas saakski PK keegi siis vastust teada?
Minu meelest mõistlik, et toetust päris praegusel kujul ei jätkata, kui kõikjalt nii palju raha puudu, kuid peretoetuse täieliku tühistamise poolt ma ka pole.
Samas mu jaoks on müstika, kuidas reformikatele üldse saab säärase tohutu üllatusena tulla riigi majanduslik seis, sest nad, jestas küll, ise ju olid eelmises valitsuses! Ise nad ju neid toetusi jm hüvesid inimestele enne valimist lubama nõustusid, sellele pidid ju eelnema mingidki kalkulatsioonid?! Ehk siis nii küüniline tundub see praegune kurva ohkega seletamine, kuidas raha on ikka nii-nii vähe, no nii hukka lastud on see eelmine riigieelarve, kui veel olla saab – ise nad ju olidki osa neist eelmistest? Ma saan aru, et oldi sageli poolsundvalikute ees, sest koalitsioonis polnud sellist konsensust, nagu praeguses saavutada püütakse, ja pidi kuskilt järele andma, aga no ÜLLATUSENA ei saa see seis neile küll kuskilt otsast tulla ju.
Reformikad on täpselt sama silmakirjalikud ja sahkerdavad kui näiteks keskerakondlased, aga nad omast arust teevad seda rafineeritumalt kui teised ja see justkui õigustaks rumalaid käike. Et nad teevad seda peenema stiiliga. Lollid otsused jäävad siiski lollideks otsusteks.
Kerro ammu ennustas, et need suured toetused kaovad.
Loodetavasti tühistatakse täielikult.
Tuleb, mis tuleb, igal juhul ei soovita sul lapsi juurde toota ainult toetustele panustades.
Isegi emapalka võiks vähendada. Kui lapse saamise eeldus on rajatud riigitoetustele, siis on mõtteviisis midagi korrast ära.
Come on, inimesed, palun saage endaga ise hakkama ja lõpetage unistamine maksumaksja rahast mis kõik teie finantsilised ja muud probleemid lahendab…
Võiks hoopis lastetusmaksu panna.
Kõik, kes üle 27a ja lapsi pole, las maksavad 1% oma palgast riigile ja selle toel maksku oma toetusi.
Võiks hoopis lastetusmaksu panna.
Kõik, kes üle 27a ja lapsi pole, las maksavad 1% oma palgast riigile ja selle toel maksku oma toetusi.
vene ajal see ju isegi oli, aga ainult meestele, % ei mäleta. Isa rääkis et mingi aeg maksis kuni lapsi polnud ja olevat ka hiljem olnud.
Võiks hoopis lastetusmaksu panna. Kõik, kes üle 27a ja lapsi pole, las maksavad 1% oma palgast riigile ja selle toel maksku oma toetusi.
Päris uskumatu ikka, kuhu mõni titemamma kasvõi fantaasiates läheb, sest nii peakolusse on juba imbunud eeldus, et kõik teised peavad ta paljunemist finantseerima. Teeni ise raha ja sünnita siis palju tahad.
Toetused võiksid olla sissetulekuga seotud – miinimumpalgalised saaksid nii nagu praegu, kõrgepalgalised ei saaks mitte midagi.
Toetused võiksid olla sissetulekuga seotud – miinimumpalgalised saaksid nii nagu praegu, kõrgepalgalised ei saaks mitte midagi.
Kindlasti mitte! Ei ole vaja kõiki hädiseid ja abituid sünnitama meelitada. Vaesus sünnitab vaesust ja rumalus rumalust.
Kõige õiglasem oleks üldse igasugused toetused lõpetada ja anda vastavalt laste arvule peres hoopis suuremat tulumaksvabastust. Nõnda oleks ka tagatud, et rohkem lapsi sünnib just jätkusuutlikesse peredesse.
Pooldan ka tulumaksuvabastust ja kui üldse mingeid toetusi, siis otse lastele – tasuta korralik söök koolis (mitte 1-eurone), ka kaks korda päevas (hommikupuder vms) kasvueas oleks hea ja kui siis raha veel üle, siis nt üks huviring tasuta. Aga mitte mingit heidikute ja pagulaste sünnitamameelitamist. Emapalk võiks ka ikka jääda, et kõrgepalgalised ka sünnitaksid, aga selle lage võiks siis veidi kärpida kui hädavajalik on. Kindlasti olen vastu igasugusele eluheidikute ja joodikute rahakülvile (loomulikult pole kõik paljulapselised heidikud, kuid neid ju tulumaksuvabastus ja korralik koolisöök aitaksidki!).
Ükskõik, mis neist saab, ma lihtsalt loodan, et kaotatakse praegune ebaõiglus ja lastel vahet tegemine. See on lihtsalt inetu, kui riigi jaoks on üks laps umbes 300 eurot rohkem väärt, kui teine laps. Kõigile lastele võiks siiski kehtida ühetaoline toetus ja kui raha hakkab üle jääma, siis tuleks toetada laste (sh lasteaiaealiste) huviharidust. See on oluliselt kallimaks läinud ja huviringide eest tasumine aitaks ka kehvemal järjel peredest pärit lastel hobidega tegeleda ning seeläbi areneda. Lisaks on huviharidustoetus väga konkreetselt otsene toetus lapsele ja mitte mingi abstraktne rahasumma vanema kontol, kust see ei pruugi lapseni jõuda. Kuid, kindlasti peaks mõtlema hädas olevatele suurperedele ning nendele looma eraldi toetusfondi. Ehk kokkuvõttes tundub, et pooldan pigem vajaduspõhiseid suurperede toetusi.
Võiks hoopis lastetusmaksu panna.
Kõik, kes üle 27a ja lapsi pole, las maksavad 1% oma palgast riigile ja selle toel maksku oma toetusi.
vene ajal see ju isegi oli, aga ainult meestele, % ei mäleta. Isa rääkis et mingi aeg maksis kuni lapsi polnud ja olevat ka hiljem olnud.
Oli ka naistel. Minu tädi maksis.
Pooldan ka tulumaksuvabastust ja kui üldse mingeid toetusi, siis otse lastele – tasuta korralik söök koolis (mitte 1-eurone), ka kaks korda päevas (hommikupuder vms) kasvueas oleks hea ja kui siis raha veel üle, siis nt üks huviring tasuta. Aga mitte mingit heidikute ja pagulaste sünnitamameelitamist. Emapalk võiks ka ikka jääda, et kõrgepalgalised ka sünnitaksid, aga selle lage võiks siis veidi kärpida kui hädavajalik on. Kindlasti olen vastu igasugusele eluheidikute ja joodikute rahakülvile (loomulikult pole kõik paljulapselised heidikud, kuid neid ju tulumaksuvabastus ja korralik koolisöök aitaksidki!).
Neid see tulumaksuvabastus ju just ei aita, sest selleks pead olema eelnevalt selle tulumaksu pidanud maksma! Heidikutel pole sissetulekut, et tagastatavat tulumaksu akumuleerida.
Isegi emapalka võiks vähendada. Kui lapse saamise eeldus on rajatud riigitoetustele, siis on mõtteviisis midagi korrast ära.
Emapalk on nii lühikest aega ja vastavuses sinu enda makstud sotsiaalmaksuga. Selle kaotamist ma ei pooldaks. Need pere luksustoetused vôiks küll kaotada. Kui laps on juba lasteaias, siis pole küll vanemal probleeme tööle naasmisega ja ise oma lapsi toita ja riietada
Võiks hoopis lastetusmaksu panna.
Kõik, kes üle 27a ja lapsi pole, las maksavad 1% oma palgast riigile ja selle toel maksku oma toetusi.
vene ajal see ju isegi oli, aga ainult meestele, % ei mäleta. Isa rääkis et mingi aeg maksis kuni lapsi polnud ja olevat ka hiljem olnud.
See oli kõigil kellel polnud lapsi. Ka naisted maksid. Minu emal olevat ka nö dekreedirahadest see maks maha võetud…70ndate alguses.
See oli kõigil kellel polnud lapsi. Ka naisted maksid. Minu emal olevat ka nö dekreedirahadest see maks maha võetud…70ndate alguses.
võibolla küll, ise ju ei tea. Võimalik et naised mingist vanusest alates maksid või oli kogu aeg?
See oli kõigil kellel polnud lapsi. Ka naisted maksid. Minu emal olevat ka nö dekreedirahadest see maks maha võetud…70ndate alguses.
võibolla küll, ise ju ei tea. Võimalik et naised mingist vanusest alates maksid või oli kogu aeg?
Maksid lastetud naised vanuses 20-45 ja mehed 25-50.
Wikipedia info.
Lastetusmaks võiks tulla küll. See oleks loogiline rahastus pensionitele- et 1. sammas võiks olla 50% ulatuses kõigilt kogutavalt sots.maksult ja 50% ulatuses neilt, kes pole vähemalt 2 pensionimaksja kasvatamisesse panustanud. Kui seda õiglasel määral teha (et kokkuvõtteks oleks nii 2-lapseliste kui ka 0-lapseliste panus võrdne), siis poleks uusi maksutõuse vajagi, kuid arusaavadalt see oleks liiga järsk muudatus ja (lastetute) inimeste vastumeelsus õiglasemale ühiskonnale oleks muidugi üüratu.
Lastetusmaks võiks tulla küll. See oleks loogiline rahastus pensionitele- et 1. sammas võiks olla 50% ulatuses kõigilt kogutavalt sots.maksult ja 50% ulatuses neilt, kes pole vähemalt 2 pensionimaksja kasvatamisesse panustanud. Kui seda õiglasel määral teha (et kokkuvõtteks oleks nii 2-lapseliste kui ka 0-lapseliste panus võrdne), siis poleks uusi maksutõuse vajagi, kuid arusaavadalt see oleks liiga järsk muudatus ja (lastetute) inimeste vastumeelsus õiglasemale ühiskonnale oleks muidugi üüratu.
Ja palju neid lastetuid siis küla pealt kinni püüdma kavatsed hakata? Ja mis siis kui see sinu pensionimaksja läheb juba noorelt Eestist minema, et siia mitte kunagi enam naasta?
Selliseid eksperimente saab NL-taolises suletud inimõigusvabas ühiskonnas korraldada.
Lastetusmaks võiks tulla küll. See oleks loogiline rahastus pensionitele- et 1. sammas võiks olla 50% ulatuses kõigilt kogutavalt sots.maksult ja 50% ulatuses neilt, kes pole vähemalt 2 pensionimaksja kasvatamisesse panustanud. Kui seda õiglasel määral teha (et kokkuvõtteks oleks nii 2-lapseliste kui ka 0-lapseliste panus võrdne), siis poleks uusi maksutõuse vajagi, kuid arusaavadalt see oleks liiga järsk muudatus ja (lastetute) inimeste vastumeelsus õiglasemale ühiskonnale oleks muidugi üüratu.
Ja kes garanteerib, et neist kahest lapsest üldse maksumaksjaid kasvab või kui kasvab, siis just Eesti maksumaksjad? Mis siis? Või kui üks sureb enne maksumaksjaks saamist? Või on raske või sügava puudega ja maksuraha teenimise asemel tuleb teda ennast kogu elu ülal pidada?
Lastetud annavad oma panuse sellega, et ei koorma niigi ülerahvastatud planeeti.
Peab ütlema, et selles osas titemammadel nupp nokib – vaja iga hinna eest riigilt ja ühiskonnalt tite jaoks maksimum kokku krabada.
Võiks hoopis lastetusmaksu panna.
Kõik, kes üle 27a ja lapsi pole, las maksavad 1% oma palgast riigile ja selle toel maksku oma toetusi.
Aa, sundvanemlus? Napakas oled, w?
Lastetusmaks võiks tulla küll. See oleks loogiline rahastus pensionitele- et 1. sammas võiks olla 50% ulatuses kõigilt kogutavalt sots.maksult ja 50% ulatuses neilt, kes pole vähemalt 2 pensionimaksja kasvatamisesse panustanud. Kui seda õiglasel määral teha (et kokkuvõtteks oleks nii 2-lapseliste kui ka 0-lapseliste panus võrdne), siis poleks uusi maksutõuse vajagi, kuid arusaavadalt see oleks liiga järsk muudatus ja (lastetute) inimeste vastumeelsus õiglasemale ühiskonnale oleks muidugi üüratu.
Oo kui suurelised me oleme. Kõige kurja juur on lastetud – sigudikud seisavad õiglase ühiskonnakorra vastu.
Mis nendega siis teha? Sunnilaagrisse? Ära vägistada?
Lastetusmaks võiks tulla küll. See oleks loogiline rahastus pensionitele- et 1. sammas võiks olla 50% ulatuses kõigilt kogutavalt sots.maksult ja 50% ulatuses neilt, kes pole vähemalt 2 pensionimaksja kasvatamisesse panustanud. Kui seda õiglasel määral teha (et kokkuvõtteks oleks nii 2-lapseliste kui ka 0-lapseliste panus võrdne), siis poleks uusi maksutõuse vajagi, kuid arusaavadalt see oleks liiga järsk muudatus ja (lastetute) inimeste vastumeelsus õiglasemale ühiskonnale oleks muidugi üüratu.
Oo kui suurelised me oleme. Kõige kurja juur on lastetud – sigudikud seisavad õiglase ühiskonnakorra vastu.
Mis nendega siis teha? Sunnilaagrisse? Ära vägistada?
Kuidas sunnilaager ja vägistamine aitavad pensione maksta? Sa, loll, ei oska lugeda või, selgelt ju kirjas, mida teha. Solidaarsusmaks on selle nimi. Ilma solidaarsuseta pole ühiskonda ega ka neid lastetuid, kes ei raatsi ühiskonna jätkusuutlikusse panustada.
