Teema: Petmise ignoreerimine

#3027486:

#3027385:

Sa arvad, et ka kondoomiga seks on alati ohtlik? Ega vist.

??? Nagu päriselt räägib üks täiskasvanud inimene sellist juttu?

Nagu päriselt vä jah. Kui vana ise? Kondoom pakub siiski kaitset enamiku suguhaiguste vastu.

#3027616:

Aga kui ongi süstemaatiline saripettur? Kui ka oleks muidu hea ja hoolitsev mees. Minu meelest oleks palju lihtsam üle elada nö üheööseiklusi, kui seda, et aastaid kestab ühe naisega kõrvalsuhe, kus on tunded ja kirg. Kuidas seda taluda, ilma et ise seesmiselt katki ei läheks?

Keegi ei sunni sind seda taluma. Mõni naine ja mõnes olukorras aga suudab. Pealegi ei tea sina sellest grammigi, kas seal suhtes on kirge ja tundeid või mitte. Kui juba tead ehk kui mees seda suhet koju kaasa toob, siis ei ole enam tegu sellise juhtumiga, millest mina räägin. Mina rääkisin juhtumist, kus kõrvalsuhe jääbki ainult nende kahe inimese vahele ning nende seinte vahele, kus nad kohtuvad, ei roni sealt kuidagimoodi välja osaliste eludesse.

#3027633:

Nagu päriselt vä jah. Kui vana ise? Kondoom pakub siiski kaitset enamiku suguhaiguste vastu

Enamiku jah, aga piisab kasvõi sellest ühest-kahest, millele ei paku?

https://sobranna.postimees.ee/4449625/suguhaigused-mille-vastu-kondoom-ei-kaitse
https://cancer.ee/wp-content/uploads/2018/02/EKV_est_2013.pdf

Kuna selles teemas on imelikul kombel justkui ignoreeritud seda teemat, siis võib arvata, et kõik teavad. Aga rääkida ikka ei soovita. Ometi on see kõrvaltpanevate meest ja nende perede peamine probleem. Isegi, kui tahta silmad kinni pigistada petmise eest, ja sellest mitte mehega rääkida, siis ometi seda peab tegema.

#3027111:

#3026991:

#3026188:

Kas siin on keegi, kes on teadlikult petmist ignoreerinud või sellega leppinud?

Mehega oleme abielus juba 12 aastat, meil on ilus kodu, ilusad lapsed ja omavahel saame hästi läbi. Mees on siiani tähelepanelik, teeb kingitusi, organiseerib väljasõite jne. Seks on 2-3x nädalas ja see on endiselt hea.

Nüüd sõbranna ütles, et nägi mu meest teise naisega. Mõtlesin, et kas on võimalik ja no kui kainelt mõelda, siis tõesti on tal ka omad ajad ja tegemised. Usun, et armuke pole välistatud. AGA ma ei taha sellest teemat teha, ma ei taha loobuda oma praegusest elust. Ma saaks ka üksi hakkama, sest sissetulek on mul hea, aga ma ei taha mugavustest loobuda ja tegelikult ei taha ka mehelt ilma jääda. Ja kõik see kaalub minu jaoks armukese üle.

Kas kellelgi on sarnast kogemust olnud?

Ma olen sarnaselt mõelnud, et ma ei taha oma heast elust loobuda, sest mees on garanteerinud mulle kerge ja mugava elu – ma ei pea kodus põhimõtteliselt midagi tegema, mind õieti polegi seal. Lapsed on juba suured, saavad ise hakkama ja mul on hobid ning lai ning huvitav tutvuskond, mis tirib mind tihti kodust välja. Ühesõnaga oleks mul liiga palju kaotada, vaatamata sellele, et kodu, kus me elame, on minu ainuomandis (aga mehe ostetud) ja mul on veel üle Eesti isiklikku kinnisvara. Seega asi pole rahas. Mul ei ole teavet, et mu mehel oleks või on mõni suhe minu kõrvalt, aga ma olen selle mõtte enda jaoks selgeks mõelnud, et kui peaks tekkima, siis jumal temaga, ma ise olin see, kes selle mehe omal ajal n-ö hoovi tõmbas ehk mees lahutas minu pärast oma esimesest abikaasast, seega oleks patt nüüd solvunut mängida ja stseene teha. Ja lõpuks, seks on liiga ebaoluline osa elust, eriti kui ollakse eelnevalt pikalt koos elanud, et sellest üldse mingit teemat teha. Mulle meeldib see väljend, et me kõik oleme müüdavad, küsimus on lihtsalt hinnas – see on tõsi.

Ja veel – mis need moraalil põhinevad väärtushinnagud väärt on, kui kogu ülejäänud elu elad vbl kibestunult seetõttu, et sind vaevab ja muserdab teadmine, et sind on petetud. Elu on liiga lühike selleks, et inimliigi esindajate erinevatest käitumistest lasta end frustreerida.

Ära ikka enne räägi, kui olukord käes on. Sa ei saa ette planeerida, mida sa tunned. Madal on petta oma abikaasat ja seda õigustades taluda. Paljudel inimestel on väärikus ja nad ei ole müüdavad. Aga ise selliseid asju teinud inimesed ei mõistagi. Pole siin pistmist mingi kibestumusega, paljud lihtsalt ei petagi, austuse ja põhimõtte pärast.

Tunded ei juhi mõtleva inimese käitumist, eriti negatiivsed tunded. Seega, mis tähtsust sellel on, mida ma tunnen? Ma adun, et see oleks valus laks minu egole, aga so what, minu ego on muudest asjaoludest tingitult saanud lööke ka varem, olen siiani elus ja oma eluga rahul. Nii naiivne pole ma muidugi kunagi olnud, et julgeksin väita, et paljud ei peta. Enamik petab, sh ka kõige väärikamad inimesed petavad, alustades meie presidentidest, kes peaksid rahvale eeskujuks olema. Nii kaua kuni petmine on ühiskondlikult aktsepteeritud nähtus ehk petmist ei käsitleta väärteona, sest sellele ei järgne mitte kunagi mingeid karistusi, ei peaks ka üksikindiviidi tasandil sellest probleemi tegema. Kui see ei ole ühestki otsast praegu väärtegu, siis järelikult enamik ühiskonast arvab, et see on normaalne.

#3027643:

Seks seksiks, aga kas te kunagi suuseksi ei tee? Kas endal pole rõve mõelda, et mehe till on äkki mõni tund tagasi kellegi teise naise sees olnud ja siis sina hellitad oma meest suuga?

Ma võiksin mehe kõrvalsuhtega leppida, kui mees oleks avameelne ja räägiks ära, kuidas asjad on. Siis saaksime kokkulepped sõlmida, et kuidas meie elu edaspidi välja näeb.

Mees, kes minu selja taga tegutseb ja mind petab, ei saa olla hea mees, selline mees on reetur. Selliselt mehelt võib oodata edaspidi ükskõik mida.

Sa siis oma mehega tutvudes eeldasid, et su mees on süütu, kes pole enne sind mitte kunagi mitte kellegagi suuseksinud? Kui ei, siis tekib küsimus, et miks see mõte sind tutvuse alguses ei häirinud, aga nüüd järsku häirib.

#3027690:

#3027643:

Seks seksiks, aga kas te kunagi suuseksi ei tee? Kas endal pole rõve mõelda, et mehe till on äkki mõni tund tagasi kellegi teise naise sees olnud ja siis sina hellitad oma meest suuga?

Ma võiksin mehe kõrvalsuhtega leppida, kui mees oleks avameelne ja räägiks ära, kuidas asjad on. Siis saaksime kokkulepped sõlmida, et kuidas meie elu edaspidi välja näeb.

Mees, kes minu selja taga tegutseb ja mind petab, ei saa olla hea mees, selline mees on reetur. Selliselt mehelt võib oodata edaspidi ükskõik mida.

Sa siis oma mehega tutvudes eeldasid, et su mees on süütu, kes pole enne sind mitte kunagi mitte kellegagi suuseksinud? Kui ei, siis tekib küsimus, et miks see mõte sind tutvuse alguses ei häirinud, aga nüüd järsku häirib.

Kas sinu jaoks siis pole vahet, kas mees hoidis oma tilli 2 tundi tagasi kellegi teise suus, vagiinas ja võib-olla ka tagumikus ja siis sina hakkad talle suuseksi tegema olukorraga, kus mees seksis teise naisega mitmeid kuid tagasi, enne kui ta sinuga seksima hakkas? Ja niimoodi korduvalt tuleb ühe naise tagumikust teise naise suhu ilma, et oma naine seda teaks ja saaks otsustada, kas talle selline olukord meeldib või mitte.

Kui suhe on korras, naine rahul, lapsed hoitud, mees kodus hooliv ja hoolitsev ühegi kandi pealt pole põhjust oma pereelu üle kurta – miks peaks selle elu siis lõpetama?

#3027697:

#3027689:

See on ikka väga piiratud nägemus ja arusaam, et petmisjuhtumites on need halvad ainult mehed. Kui mehel on kodus pidevalt tujutsev naine, kes põhimõtteliselt keeldub mehega keppimast, siis miks ei peaks mees vaatama sellise naise poole, kes tahab ja on võimeline tema vajadusi rahuldama ning kes jagab talle ka hellust. Mehed muuseas ei lahku ka kodust sageli just laste pärast.

Siis pakkigu oma asjad ja mingu elagu selle naisega, kes tema nõudmistele vastab. Keegi ei sunni ju teda turtsaka naisega koos elama. Aga miks peab oma naist petma, talle valetama?

Et kui kodu on mehe oma, siis peab tema asjad pakkima??? Ja nagu ma ütlesin, siis mitte lahkumise põhjuseks on ka meeste puhul sageli lapsed. Aga ma saan aru, et sina pole harjunud lastele mõtlema.

#3027689:

See on ikka väga piiratud nägemus ja arusaam, et petmisjuhtumites on need halvad ainult mehed. Kui mehel on kodus pidevalt tujutsev naine, kes põhimõtteliselt keeldub mehega keppimast, siis miks ei peaks mees vaatama sellise naise poole, kes tahab ja on võimeline tema vajadusi rahuldama ning kes jagab talle ka hellust. Mehed muuseas ei lahku ka kodust sageli just laste pärast.

#3027689:

See on ikka väga piiratud nägemus ja arusaam, et petmisjuhtumites on need halvad ainult mehed. Kui mehel on kodus pidevalt tujutsev naine, kes põhimõtteliselt keeldub mehega keppimast, siis miks ei peaks mees vaatama sellise naise poole, kes tahab ja on võimeline tema vajadusi rahuldama ning kes jagab talle ka hellust. Mehed muuseas ei lahku ka kodust sageli just laste pärast.

Ei ole vaja hakata sellises teemas naisi maha tegema(keegi naine kuskil kunagi ei soovinud seksi) kuigi teemaalgatajal pole seda probleemi, miks seda siis pidevalt sisse tuua? ja mehi õigustama.

#3027690:

Sa siis oma mehega tutvudes eeldasid, et su mees on süütu, kes pole enne sind mitte kunagi mitte kellegagi suuseksinud? Kui ei, siis tekib küsimus, et miks see mõte sind tutvuse alguses ei häirinud, aga nüüd järsku häirib.

See näide pole asjakohane, see on nagu aed ja aiaauk.

#3027749:

#3027697:

#3027689:

See on ikka väga piiratud nägemus ja arusaam, et petmisjuhtumites on need halvad ainult mehed. Kui mehel on kodus pidevalt tujutsev naine, kes põhimõtteliselt keeldub mehega keppimast, siis miks ei peaks mees vaatama sellise naise poole, kes tahab ja on võimeline tema vajadusi rahuldama ning kes jagab talle ka hellust. Mehed muuseas ei lahku ka kodust sageli just laste pärast.

Siis pakkigu oma asjad ja mingu elagu selle naisega, kes tema nõudmistele vastab. Keegi ei sunni ju teda turtsaka naisega koos elama. Aga miks peab oma naist petma, talle valetama?

Et kui kodu on mehe oma, siis peab tema asjad pakkima??? Ja nagu ma ütlesin, siis mitte lahkumise põhjuseks ka meeste puhul sageli lapsed. Aga ma saan aru, et sina pole harjunud lastele mõtlema.

Miks sa eeldad, et kodu on mehe oma?
Kas mees, kes käib teist naist panemas, mõtleb lastele? Mõtleb oma teo tagajärgedele? Mõtleb pereelu jätkumisele? Või mismoodi tema petmine lastele mõtlemine on?

#3027754:

#3027701:

#3027690:

#3027643:

Seks seksiks, aga kas te kunagi suuseksi ei tee? Kas endal pole rõve mõelda, et mehe till on äkki mõni tund tagasi kellegi teise naise sees olnud ja siis sina hellitad oma meest suuga?

Ma võiksin mehe kõrvalsuhtega leppida, kui mees oleks avameelne ja räägiks ära, kuidas asjad on. Siis saaksime kokkulepped sõlmida, et kuidas meie elu edaspidi välja näeb.

Mees, kes minu selja taga tegutseb ja mind petab, ei saa olla hea mees, selline mees on reetur. Selliselt mehelt võib oodata edaspidi ükskõik mida.

Sa siis oma mehega tutvudes eeldasid, et su mees on süütu, kes pole enne sind mitte kunagi mitte kellegagi suuseksinud? Kui ei, siis tekib küsimus, et miks see mõte sind tutvuse alguses ei häirinud, aga nüüd järsku häirib.

Kas sinu jaoks siis pole vahet, kas mees hoidis oma tilli 2 tundi tagasi kellegi teise suus, vagiinas ja võib-olla ka tagumikus ja siis sina hakkad talle suuseksi tegema olukorraga, kus mees seksis teise naisega mitmeid kuid tagasi, enne kui ta sinuga seksima hakkas? Ja niimoodi korduvalt tuleb ühe naise tagumikust teise naise suhu ilma, et oma naine seda teaks ja saaks otsustada, kas talle selline olukord meeldib või mitte.

Enne sinuga esimest korda voodisse ronimist võis ta täpselt samamoodi olla hoidnud 2 tundi enne sinuga keppimist oma tilli kellegi teise suus ja vagiinas? Või sa tõesti keppisid alles pärast seda, kui olite ametlikult abiellunud. Miks ma ei usu. Kui loll on naine, kes arvab, et mehega tutvudes oli tema antud hetkel mehel see ainuke kepipartner.

Ära trolli. Ära solva.

#3027779:

#3027754:

#3027701:

#3027690:

#3027643:

Seks seksiks, aga kas te kunagi suuseksi ei tee? Kas endal pole rõve mõelda, et mehe till on äkki mõni tund tagasi kellegi teise naise sees olnud ja siis sina hellitad oma meest suuga?

Ma võiksin mehe kõrvalsuhtega leppida, kui mees oleks avameelne ja räägiks ära, kuidas asjad on. Siis saaksime kokkulepped sõlmida, et kuidas meie elu edaspidi välja näeb.

Mees, kes minu selja taga tegutseb ja mind petab, ei saa olla hea mees, selline mees on reetur. Selliselt mehelt võib oodata edaspidi ükskõik mida.

Sa siis oma mehega tutvudes eeldasid, et su mees on süütu, kes pole enne sind mitte kunagi mitte kellegagi suuseksinud? Kui ei, siis tekib küsimus, et miks see mõte sind tutvuse alguses ei häirinud, aga nüüd järsku häirib.

Kas sinu jaoks siis pole vahet, kas mees hoidis oma tilli 2 tundi tagasi kellegi teise suus, vagiinas ja võib-olla ka tagumikus ja siis sina hakkad talle suuseksi tegema olukorraga, kus mees seksis teise naisega mitmeid kuid tagasi, enne kui ta sinuga seksima hakkas? Ja niimoodi korduvalt tuleb ühe naise tagumikust teise naise suhu ilma, et oma naine seda teaks ja saaks otsustada, kas talle selline olukord meeldib või mitte.

Enne sinuga esimest korda voodisse ronimist võis ta täpselt samamoodi olla hoidnud 2 tundi enne sinuga keppimist oma tilli kellegi teise suus ja vagiinas? Või sa tõesti keppisid alles pärast seda, kui olite ametlikult abiellunud. Miks ma ei usu. Kui loll on naine, kes arvab, et mehega tutvudes oli tema antud hetkel mehel see ainuke kepipartner.

Ära trolli. Ära solva.

See on puhtalt sinu probleem, kui sa sellist arutluskäiku näed trollimise ja solvamisena.

#3027760:

It’s always takes two to tango. Tark naine peab seda alati meeles.

Jah, see on lause, mida saab alati kasutada. Ma vaatasin mingi aeg dokfilmi “india tüdruk”, kus 2012 a vägistamise lugu, mitte ainult vägistamine, ikka piinaimne ja tapmine sellele järgnevalt eriti jõhrkalt. Seal oli siis osade nende toime pannud meestega ka juttu, kus üks ütles täpselt sama lause. Selle lause koostamiseks piisas temale sellest, et tema pole üksi süüdi, ta poleks saanud seda teha, kui seda naist poleks õhtul õues olnud.
Elus esineb piisavalt ülekohut ja alatust, mida teavad vaid asjaosalised ise, aga nagu näha ka see pole piisav, et endalegi tunnistataks oma süüd. Ammugi siis teised. Teiste elusid meie ei tea ja keegi ei tea, kes kellele kui palju võlgu on.

#3027806:

#3027804:

#3027760:

It’s always takes two to tango. Tark naine peab seda alati meeles.

Jah, see on lause, mida saab alati kasutada. Ma vaatasin mingi aeg dokfilmi “india tüdruk”, kus 2012 a vägistamise lugu, mitte ainult vägistamine, ikka piinaimne ja tapmine sellele järgnevalt eriti jõhrkalt. Seal oli siis osade nende toime pannud meestega ka juttu, kus üks ütles täpselt sama lause.

Elus esineb piisavalt ülekohut ja alatust, mida teavad vaid asjaosalised ise, aga nagu näha ka see pole piisav, et endalegi tunnistataks oma süüd. Ammugi siis teised. Teiste elusid meie ei tea ja keegi ei tea, kes kellele kui palju võlgu on.

Sa ikka kuritegevusel ja ühiskonnas aktsepteeritud käitumisel oled võimeline vahet tegema? Ilmselt mitte, sest muidu sa sellist näidet ei tooks.

Sest see sõnakõlks ei sobi ka igale poole. Mis sellest, et seda teatakse. Petmine pole samuti ühiskonnas aktsepteeritud käitumine, kuigi mingi ajupesu juba mõnad aega käib igal pool.Ja siis kui küsida, et aga kuidas teie, kes te sellega nõus olete ja seda teadlikult pooldate ja lepite, need tervise turvaküsimused ära lahendate, mille eest ka kondoom ei kaitse, siis seda arutelu pole ma veel kohanud. Seda ei tule kuskilt.

#3027811:

#3027806:

#3027804:

#3027760:

It’s always takes two to tango. Tark naine peab seda alati meeles.

Jah, see on lause, mida saab alati kasutada. Ma vaatasin mingi aeg dokfilmi “india tüdruk”, kus 2012 a vägistamise lugu, mitte ainult vägistamine, ikka piinaimne ja tapmine sellele järgnevalt eriti jõhrkalt. Seal oli siis osade nende toime pannud meestega ka juttu, kus üks ütles täpselt sama lause.

Elus esineb piisavalt ülekohut ja alatust, mida teavad vaid asjaosalised ise, aga nagu näha ka see pole piisav, et endalegi tunnistataks oma süüd. Ammugi siis teised. Teiste elusid meie ei tea ja keegi ei tea, kes kellele kui palju võlgu on.

Sa ikka kuritegevusel ja ühiskonnas aktsepteeritud käitumisel oled võimeline vahet tegema? Ilmselt mitte, sest muidu sa sellist näidet ei tooks.

Sest see sõnakõlks ei sobi ka igale poole. Mis sellest, et seda teatakse. Petmine pole samuti ühiskonnas aktsepteeritud käitumine, kuigi mingi ajupesu juba mõnad aega käib igal pool.Ja siis kui küsida, et aga kuidas teie, kes te sellega nõus olete ja seda teadlikult pooldate ja lepite, need tervise turvaküsimused ära lahendate, mille eest ka kondoom ei kaitse, siis seda arutelu pole ma veel kohanud. Seda ei tule kuskilt.

Petmine on ühiskonnas vägagi aktsepteeritud nähtus, sest vastasel korral ei saaks meil inimesed, kes on oma kaasat varem petnud, presidendiks.

#3027818:

#3027811:

#3027806:

#3027804:

#3027760:

It’s always takes two to tango. Tark naine peab seda alati meeles.

Jah, see on lause, mida saab alati kasutada. Ma vaatasin mingi aeg dokfilmi “india tüdruk”, kus 2012 a vägistamise lugu, mitte ainult vägistamine, ikka piinaimne ja tapmine sellele järgnevalt eriti jõhrkalt. Seal oli siis osade nende toime pannud meestega ka juttu, kus üks ütles täpselt sama lause.

Elus esineb piisavalt ülekohut ja alatust, mida teavad vaid asjaosalised ise, aga nagu näha ka see pole piisav, et endalegi tunnistataks oma süüd. Ammugi siis teised. Teiste elusid meie ei tea ja keegi ei tea, kes kellele kui palju võlgu on.

Sa ikka kuritegevusel ja ühiskonnas aktsepteeritud käitumisel oled võimeline vahet tegema? Ilmselt mitte, sest muidu sa sellist näidet ei tooks.

Sest see sõnakõlks ei sobi ka igale poole. Mis sellest, et seda teatakse. Petmine pole samuti ühiskonnas aktsepteeritud käitumine, kuigi mingi ajupesu juba mõnad aega käib igal pool.Ja siis kui küsida, et aga kuidas teie, kes te sellega nõus olete ja seda teadlikult pooldate ja lepite, need tervise turvaküsimused ära lahendate, mille eest ka kondoom ei kaitse, siis seda arutelu pole ma veel kohanud. Seda ei tule kuskilt.

Petmine on ühiskonnas vägagi aktsepteeritud nähtus, sest vastasel korral ei saaks meil inimesed, kes on oma kaasat varem petnud, presidendiks.

Ühiskonnas. See ongi meil mäda ja see üks paistest. India ühiskonna üks suurimaid paiseid on ka see,. mida kirjutasin, kuigi suurele osale see ei meeldi, aga on neid, kes on selliste pooldajad ühiskonna. Meil on niisamuti. Mis aga ei tähenda, et see õige oleks.
Ja eks meilgi kõla selletaolisi hüüatusi, et vägistatu on ise süüdi ja nii edasi. Pidevalt üks pugemine käib. Ka perekoolis õigustatakse elatise mittemaksmisi ja petmisi piisavalt palju. Isegi nii palju, et taolistes teemades saavad perekoolis pereinimesed miinuseid sellise -selliste asjade mittepooldamise eest.
Minu jaoks näitab see ,et asjad on kaldunud, aga inimese ei saa enam arugi, ei tahagi saada. Kui pooldatakse seda, mis pole õiglane.