Saan aru, et piirangud ei puuduta kaubandusettevõtteid ja teiste teenuste osutamist, kus jäävad kehtima inimeste hajutamise nõuded. Kohvikud, mis mahutavad 20 inimest võivad pungil rahvast täis olla, restoranid mis mahutavad 200 inimest võib ainult 50 olla, geniaalne. Ma saan sellest aru, et tehku siis 50% piirang mitte selline lollus. Kusagilt käis uudis läbi, et alates 20 august on ka kaubanduskeskustes selline asi 😀 Eks näeme
Piirangud 9. augustist sisetingimustes
Sa räägid Perekoolist, jah?
Olin mitu päeva siit keskkonnast eemal ja nüüd loen, et hoolimata pea 99% soovile ajaviitejuttudes anonüümsus säilitada, seda ei võimaldata enam.
Milleks see küsitlus siis oli?
Kuhu siirdute teie, kes te oma andmeid siin avaldada ei soovi?
Arvan, et kobin Delfisse tagasi.
Vähe labane koht on, aga elab üle..
Aa, teemasse – loe ikka korralikult kõik läbi!
restoranid mis mahutavad 200 inimest võib ainult 50 olla, geniaalne.
Sa katsu ikka aru saada sellest, mida loed… No ei ole ju nii.
Nii? Mis su teema mõte on praegu?
restoranid mis mahutavad 200 inimest võib ainult 50 olla, geniaalne.
Sa katsu ikka aru saada sellest, mida loed… No ei ole ju nii.
On ju küll. Kui me võtame kaks söögikohta, kes ei sooviks tegeleda uksel kõigi külastajate tõendite kontrollimisega, siis täpselt nii ju ongi – 20 inimest mahutav koht võib sisse lasta nii palju kui mahub, aga 100 inimest mahutav koht ainult 50.
On ju küll. Kui me võtame kaks söögikohta, kes ei sooviks tegeleda uksel kõigi külastajate tõendite kontrollimisega, siis täpselt nii ju ongi – 20 inimest mahutav koht võib sisse lasta nii palju kui mahub, aga 100 inimest mahutav koht ainult 50.
Enam-vähem jah. On teine variant, et see 100 inimest mahutav koht tegeleks uksel kõigi tõendite kontrollimisega. Siis on aga risk, et sinna ei tule niikuinii üle 50 inimese, sest pooled on vaxximata ja ilmselt nad ei viitsi käia kuskil testimas, et saada restorani minna. Eriti kui kõrval on väiksemaid söögikohti. Sellel restoranil peab olema ikka midagi väga erilist (mingi üritus vms), et tõendikontrolli abil saada 100 inimest mingil ajahetkel külastama.
Kohvikud, mis mahutavad 20 inimest võivad pungil rahvast täis olla, re
Kuidas nad pungil rahvast täis saavad olla, kui mahutavad 20 inimest? Teine sats istub esimestel süles või?
Kohvikud, mis mahutavad 20 inimest võivad pungil rahvast täis olla, re
Kuidas nad pungil rahvast täis saavad olla, kui mahutavad 20 inimest? Teine sats istub esimestel süles või?
Jajah, ega Singapuris pole ka ju pungil täis. Hiiumaa on suuremgi. Või kuidas.
Kui veidike järele mõelda, siis 20 inimest mahutavas kohvikus 20 külastajat on inimeste tihedus sama, mis 100 inimest mahutavas kohvikus 100 külastajat. See viimane oleks ju pungil täis. Nakatumiseks loeb inimestevaheline kaugus, mis on sõltuvuses inimeste tihedusest antud pindalal. Natuke loeb ka inimeste arv ruumis (suurema arvu inimeste korral tõenäosus rohkem eksootilisi asju saada), aga mitte nii väga. Piirangud püüavad eeskätt inimeste tihedust maha võtta.
Kui veidike järele mõelda, siis 20 inimest mahutavas kohvikus 20 külastajat on inimeste tihedus sama, mis 100 inimest mahutavas kohvikus 100 külastajat.
Tihedus oleneb ruumi suuruse ja inimeste arvu suhtest. Kui Saku suurhalli panna 100 tooli, siis sinna rohkem inimesi ei mahu, aga pungil täis see ikkagi pole. Samamoodi võib see 20-kohaline koht väga avar olla.
Kusagilt käis uudis läbi, et alates 20 august on ka kaubanduskeskustes selline asi ???? Eks näeme
Kas perekoolikast teematajal siis TÕESTI muud elu eesmärki ei ole, kui kuskil kaubanduskeskustes tolgendada?
No on selline loll aeg praegu, katsu aru saada, midagi pole teha. Pole vaja ju oma vaba aega mingi poeskäiguga sisustada.
Jah, kõik saavad aru, et sa ka varem pole muud asjalikku osanud oma elus teha, aga nüüd oleks aeg areneda.
Mine käi looduses, jookse metsa all, sõida rattaga, käi kasvõi külmas vees ujumas.
Mitte ära roni kaubandusse.
Kas sul kodus peale perekooli mitte ühtegi e-poe lehte ei avane?
Kui veidike järele mõelda, siis 20 inimest mahutavas kohvikus 20 külastajat on inimeste tihedus sama, mis 100 inimest mahutavas kohvikus 100 külastajat.
Tihedus oleneb ruumi suuruse ja inimeste arvu suhtest. Kui Saku suurhalli panna 100 tooli, siis sinna rohkem inimesi ei mahu, aga pungil täis see ikkagi pole. Samamoodi võib see 20-kohaline koht väga avar olla.
Võib-võib. Söögikohad on ärilised ettevõtted. Laudade paigutusel on mõistlikud piirid, et mahuks võimalikult palju inimesi ja samas ei oleks keegi teisel küünarnukkidega taldrikus. See on põhjus, miks me ei tea ühtki “Saku suurhall” suuruses söögikohta, mis oleks nt 20-kohaline.
Repliigina lisan siin, et meil pole isegi suuri 200-kohalisi söögikohti väga, v.a. suuremad koolisööklad, mis pole avalikud. Paljudes teistes riikides on selliseid suuri avalikke söögikohti küll ja need on odavad, mitte supiköögid, vaid nt tudengitele jm väheteenivatele isikutele sobivad sööklad. Meil teenitakse iga üksiku kliendi pealt ja normaalseid odavaid sööklaid on vähe. Aga see on teine teema.
Kui veidike järele mõelda, siis 20 inimest mahutavas kohvikus 20 külastajat on inimeste tihedus sama, mis 100 inimest mahutavas kohvikus 100 külastajat.
Tihedus oleneb ruumi suuruse ja inimeste arvu suhtest. Kui Saku suurhalli panna 100 tooli, siis sinna rohkem inimesi ei mahu, aga pungil täis see ikkagi pole. Samamoodi võib see 20-kohaline koht väga avar olla.
Võib-võib. Söögikohad on ärilised ettevõtted. Laudade paigutusel on mõistlikud piirid, et mahuks võimalikult palju inimesi ja samas ei oleks keegi teisel küünarnukkidega taldrikus. See on põhjus, miks me ei tea ühtki “Saku suurhall” suuruses söögikohta, mis oleks nt 20-kohaline.
Repliigina lisan siin, et meil pole isegi suuri 200-kohalisi söögikohti väga, v.a. suuremad koolisööklad, mis pole avalikud.
Söögikoha avamise taga on ikkagi ratsionaalsed otsused, ükski ärimees ei hakka looma ja püsti hoidma avarat söögikohta kahekümnele. See lihtsalt ei tasu ära.
Aga suuri söögikohti on meil küll, kasvõi Ülemiste ja Solarise Vapiano, esimeses mõnevõrra alla 200 ja viimases pärast laienemist ilmselt 200 küll. Ja ei saa kuidagi öelda, et seal õhku ei oleks Solarise oma kõrge nagu kirik. Aga vat inimesi ilma kontrollimata sisse lasta ei tohi…
Kas perekoolikast teematajal siis TÕESTI muud elu eesmärki ei ole, kui kuskil kaubanduskeskustes tolgendada? No on selline loll aeg praegu, katsu aru saada, midagi pole teha.
See praegu on juba poolteist aastat kestnud. Sul ei ole tõesti selle aja jooksul olnud tarvidust kaubanduskeskuses käia?
restoranid mis mahutavad 200 inimest võib ainult 50 olla, geniaalne.
Sa katsu ikka aru saada sellest, mida loed… No ei ole ju nii.
On ju küll. Kui me võtame kaks söögikohta, kes ei sooviks tegeleda uksel kõigi külastajate tõendite kontrollimisega, siis täpselt nii ju ongi – 20 inimest mahutav koht võib sisse lasta nii palju kui mahub, aga 100 inimest mahutav koht ainult 50.
Oluline on kontaktide arv.
restoranid mis mahutavad 200 inimest võib ainult 50 olla, geniaalne.
Sa katsu ikka aru saada sellest, mida loed… No ei ole ju nii.
On ju küll. Kui me võtame kaks söögikohta, kes ei sooviks tegeleda uksel kõigi külastajate tõendite kontrollimisega, siis täpselt nii ju ongi – 20 inimest mahutav koht võib sisse lasta nii palju kui mahub, aga 100 inimest mahutav koht ainult 50.
Oluline on kontaktide arv.
Kelle kontaktide? Kui ma lähen sööma, siis ma olen kontaktis ikka vaid teenindajaga ja nende külastajatega, kes istuvad mu kõrvallaudades. Okei, tualetis kohtun ka hetkeks kellegagi. Minu jaoks ei ole ju mimgit vahet, kas saali teises otsas istub veel inimesi või ei, ma ei ole nendega kontaktis. Teenindusega söögikohad on üldse ühed kõige ohutumad kohad, sest inimesed istuvad paigal ja teistest tavaliselt veidi eemal.
Kas piirangud on ainult külastajate arvule? Ma sain aru, et silmas peetakse kõiki siseruumis viibijaid. Ehk restoran, kus on juba 5 ettekandjat ja 4 köögitöölist korraga majas, saab ilma kontrollimata ainult 41 külastajat sisse lubada.
Kas piirangud on ainult külastajate arvule? Ma sain aru, et silmas peetakse kõiki siseruumis viibijaid. Ehk restoran, kus on juba 5 ettekandjat ja 4 köögitöölist korraga majas, saab ilma kontrollimata ainult 41 külastajat sisse lubada.
Eelmiste piirangute ajal oli nii, nüüd ei ole teenidajat/töötajad enam piirangutesse arvestatud.
See “külastajate nakkusohutuse kontrollimine” vaktsiinipassi abil pole mingi nakkusohutuse kontrollimine. Vaktsineeritud võivad olla samasugused nakkusallikad kui vaktsineerimatagi. Mis sellise piirangu ja reegli mõte on? Ikka satuvad kokku vaktsineerimata (ja testitud, seega tõepoolest nakkusohutud) ning vaktsineeritud (keda ei testita ja kes võivad vabalt nakkusohtlikud olla). Mis kasu sellest kõigest on? Viiruse levikut sellised meetmed küll ei peata.
Osad töötajad pingutavad üle, käisin Rahva Raamatu Balti Jaama osas lõuna ajal, üks tähtis neiu ajas passita inimesed ära või kuidas ta nendega rääkis, et mitmed lahkusid koheselt. Tegelikult oli neil õueterrassil ca 10 inimest ja sees ehk sama palju. Mõned suunati teise ruumi kus mingi kogus passita võis olla, aga see aeg kui ma seal olin, pooled läksid mujale. Ilmselt ei olnud neiule teada antud, et 50 võis kokku olla, aga alguse asi, õpitakse ehk paremini koordineerima.
See “külastajate nakkusohutuse kontrollimine” vaktsiinipassi abil pole mingi nakkusohutuse kontrollimine. Vaktsineeritud võivad olla samasugused nakkusallikad kui vaktsineerimatagi. Mis sellise piirangu ja reegli mõte on? Ikka satuvad kokku vaktsineerimata (ja testitud, seega tõepoolest nakkusohutud) ning vaktsineeritud (keda ei testita ja kes võivad vabalt nakkusohtlikud olla). Mis kasu sellest kõigest on? Viiruse levikut sellised meetmed küll ei peata.
Mulle ei mahu ka pähe, kuidas valitsus selle meetmega faktidest nii mööda vaatab (tahtlikult ignoreerib). Nende piirangute ainsaks eesmärgiks saab olla inimeste vaktsineerima saamine, mitte kellegi kaitsemine.
Irja Lutsar kirjutab:
Viimaste nädalate uuringud on näidanud, et haigestumise hetkel on delta tüvega nakatunutel viiruse koormus sarnane vaktsineeritutel ja mitte vaktsineeritutel. Küll aga hakkab vaktsineeritutel peale seda viiruse koormus palju kiiremini langema, mistõttu nad põevad kergemini ja on lühemat aega nakkusohtlikud.
EL on vaktsineerimisega USA-le järele jõudnud
Millist mõju see kõik viiruse ülekandele avaldab pole teada, aga spekuleeritud on, et ka vaktsineeritud võivad (vähemalt alguses) sarnaselt mittevaktsineeritutega nakkust levitada.
Delta tüve eelsed uuringud on näidanud, et viiruse edasikandmine vaktsiinide mõjul vähenes, sõltuvalt uuringust 50-80 protsenti. Kuigi delta tüvi võib seda mingil määral muuta, on selge, et kui vaktsineeritu ka levitab nakkust teisele vaktsineeritule, on viimase haigestumine harv ja raske haigestumine väga ebatõenäoline.
Valitsus võttis kabinetiistungil vastu põhimõttelise kokkuleppe, mis hõlbustaks tööandjatel vaktsiini- ja testivastaste vallandamist.
https://tervis.ohtuleht.ee/1040833/valitsus-lihtsustab-vaktsiini-ja-testivastaste-vallandamist
Kas ma saan õieti aru, et kõiki, kes pole vaktsineeritud, aga puutuvad töökohal kokku vähemalt 50 inimesega, võib tööandja nüüd vallandada?! Siis peab vist poodi varude järgi tõttama, sest arvestades meie vaktsineerituse protsenti, ei jää müüjatest ja klienditeenindajatest just eriti palju inimesi tööle.
Valitsus võttis kabinetiistungil vastu põhimõttelise kokkuleppe, mis hõlbustaks tööandjatel vaktsiini- ja testivastaste vallandamist.
https://tervis.ohtuleht.ee/1040833/valitsus-lihtsustab-vaktsiini-ja-testivastaste-vallandamist
Kas ma saan õieti aru, et kõiki, kes pole vaktsineeritud, aga puutuvad töökohal kokku vähemalt 50 inimesega, võib tööandja nüüd vallandada?! Siis peab vist poodi varude järgi tõttama, sest arvestades meie vaktsineerituse protsenti, ei jää müüjatest ja klienditeenindajatest just eriti palju inimesi tööle.
Poode ongi meil liiga palju. Ja kohe tuleb Lidl :).
Kas ma saan õieti aru, et kõiki, kes pole vaktsineeritud, aga puutuvad töökohal kokku vähemalt 50 inimesega, võib tööandja nüüd vallandada?! Siis peab vist poodi varude järgi tõttama, sest arvestades meie vaktsineerituse protsenti, ei jää müüjatest ja klienditeenindajatest just eriti palju inimesi tööle.
Poel pole mingit kohustust hakata kedagi vallandama. Lisaks, kui vallandab, siis ta peab vallandama kõik sarnast tööd tegevad isikud, kes neid tõendeid ei esita. Vastasel korral saab tööandjat süüdistada diskrimineerimises.
Selle pügala alusel vallandamist hakkab toimuma võib-olla mõne paranoiku tööandja puhul või sellistel ametikohtadel, kus on tõsine tööpuudus ning võib võtta tööle keda tahes tänavalt. Eriti just spetsialistide ametikohtadel on meil tööjõupuudus ja sellise vallandamisega paneks tööandja end suurtesse raskustesse.
Valitsus näidaku siis eeskuju ja löögu oma vaktsineerimata minister kohalt minema. Miks tema võib rahulikult tiksuda, aga vaktsineerimata poemüüjad peavad oma töö pärast värisema?
Koroonapass või mitte, kui ühistransporti astute, olete kõik nakkusekandjad ja ohtlikud üksteisele ja peate maskid ette lükkama – meie reeglite järgi. 😀 Absurdsed ikka need meie piirangud.
Koroonapass või mitte, kui ühistransporti astute, olete kõik nakkusekandjad ja ohtlikud üksteisele ja peate maskid ette lükkama – meie reeglite järgi. ???? Absurdsed ikka need meie piirangud.
absurdseid piirangid on väga palju väga paljudes maades
Koroonapass või mitte, kui ühistransporti astute, olete kõik nakkusekandjad ja ohtlikud üksteisele ja peate maskid ette lükkama – meie reeglite järgi. ???? Absurdsed ikka need meie piirangud.
No see on praegu ainus meede, mis ei ole absurdne, sest kõik ongi potentsiaalsed nakkuse kandjad. Bussist maha astudes lähevad meetmed absurdseks.
no tõesti, on piirangud, absurdne, ei ole piiranguid, absurdne, kuidas siis peab, minge keegi ja saage juhtijaks, tehke nii nagu peab
Valitsus näidaku siis eeskuju ja löögu oma vaktsineerimata minister kohalt minema. Miks tema võib rahulikult tiksuda, aga vaktsineerimata poemüüjad peavad oma töö pärast värisema?
Kust sa tead, et ta on ainus vaktsineerimata minister? Ta on ainus, kellelt on meedia küsinud ja ta on keeldunud vastamisest.
Valitsus näidaku siis eeskuju ja löögu oma vaktsineerimata minister kohalt minema. Miks tema võib rahulikult tiksuda, aga vaktsineerimata poemüüjad peavad oma töö pärast värisema?
Kust sa tead, et ta on ainus vaktsineerimata minister? Ta on ainus, kellelt on meedia küsinud ja ta on keeldunud vastamisest.
Et sa tahad öelda, et need, kes avalikult vaktsineerimas käisid, lasid endale tegelikult soolalahust süstida?
