Teema: Pistke P oma vaktsiinid

#3902212:

Kurvaks teeb aga tõesti tõsiasi, et vaktsineeritud haigestuvad, põevad ja tegelikult ka surevad TÄPSELT samamoodi.

Mismoodi nad täpselt samamoodi surevad, kui surevad kordi vähem?

#3902251:

See teema läheb sinna kategooriasse, et kõige ohtlikum on olla antivaxxeri vaktsineeritud tuttav. Just need vaktsineeritud inimesed kogevad kõiksugu kõrvaltoimeid ja on pärast lausa hävitatud tervisega ja ehk isegi surevad.

😀

#3902490:

#3902291:

#3902277:

#3902212:

Inimestele on nii palju JAMA juba aetud, et mida sa siin enam usud või ei usu. Kurvaks teeb aga tõesti tõsiasi, et vaktsineeritud haigestuvad, põevad ja tegelikult ka surevad TÄPSELT samamoodi.

Ja selle kõige kõrval on neil valitsuselt volitus vabalt ringi käia ja viirust ka edasi levitada.

Mis on valitsuse jaoks oluline? Viiruse levitamise kontrolli alla saamine või vaktsiinimüük?

oehh, pole ju ligilähedaltki “täpselt samamoodi”… Kordades vähem, kordades kergemini, kordades vähem koormust med.süsteemile. Aga no ei tee selgeks uhhuudele seda.

Ma räägin levitamisest. See “kordades vähem” jollerism ei kehti teadusmaailmas juba ammu enam.

Ära nüüd Telegrammi ja libainfo lehti veel teadusmaailmaks pea. Teadlaste konsensus on ikka veel, et vaktsineerimine vähendab oluliselt nakatumist ja nakatamist.

#3902513:

See on väga tore, aga covid vaktsiini kõrvuta gripivaktsiini, mitte nende teiste 1800 stuffidega.

#3902521:

Miks? Te elate kõik vabas maailmas, kust on kadunud kõik need jubedad haigused. WHO andmetel päästetakse vaktsineerides iga aasta 2-3 miljonit inimelu. Tahate, et me langeks tagasi keskaega haigustega?

Sest covid vaktsiin ei ole sama tõhus nagu olid kõik need teised vaktsiinid.

On olnud varem ka muid vaktsiine, mis ei osutunud nii efektiivseks. Meil on veel väga palju nakkushaiguseid olemas, millele pole suudetud vaktsiine luua, mis suudaks need haigused maailmast täiesti kaotada. Paraku on covid üks nendest.

Hetkel kasutusel olevate vaktsiinidega karjaimmuunsust ei saavutata. Samuti, nagu pole seda veel juhtunud gripi, külmetuste jne pudi-padiga.

Ehk tulevad paremad vaktsiinid. Novavax tundub üsna paljulubav! Niisamuti ka uued ravimid Mercki ja Pfizeri poolt.

#3902507:

#3902490:

Ma räägin levitamisest. See “kordades vähem” jollerism ei kehti teadusmaailmas juba ammu enam.

Kehtib ikka. Tõmba pea lihtsalt korraks sealt udulehtedelt välja ja vaata statistikat. Kui oskad.

Sorry, sa tõmba oma pea sealt KF FB tabelitest korraks välja ja vaata, mida maailma teadlased (viroloogid, mitte matemaatikud-statistikud) räägivad.

#3902546:

Kuidas ometi teile umbluu-uhhuudele jõuaks ajude vahele, et vaktsineeritud EI LEVITA, EI NAKATU, EI SURE täpselt sama moodi nagu vaktsineerimata? Mis teadusmaailmast sa jahud siin, anna üks viide oma “teadusmaailmale”, mis pole Telegrami vms ohhoode leht.

Ma parem küsiks käpslockitajalt – mille poolest nad täpselt siis oma levituse, nakkamise ja suremise poolest erinevad?

#3902549:

Veider, kuida siin Perekoolis need teadustööde nõudjad kõik pidevalt Telegrami mainvad ????

Ma ei ole küll sinna veel pidanud minema infot otsima. Kas asi puudulikus keeleoskuses?

Telegram on uhhuude piibel.

#3902551:

#3902549:

Veider, kuida siin Perekoolis need teadustööde nõudjad kõik pidevalt Telegrami mainvad ????

Ma ei ole küll sinna veel pidanud minema infot otsima. Kas asi puudulikus keeleoskuses?

Telegram, *Varro korporatsioon või *koristajatädi facebookis. Rohkem infoallikaid ja suuremat maailma ei ole ju olemas ^_^

Ja ise lasevad nagu papagoid ERR, Delfi, postimehe või poliitikute/expertide facebook sõnavõtte.

#3902550:

#3902549:

Veider, kuida siin Perekoolis need teadustööde nõudjad kõik pidevalt Telegrami mainvad ????

Ma ei ole küll sinna veel pidanud minema infot otsima. Kas asi puudulikus keeleoskuses?

Telegram on uhhuude piibel.

…millega paistavad just need enda arvates “teaduslikud” ja mitte-uhhuud kuidagi liiga hästi kursis olevat.

#3902567:

#3902555:

#3902537:

Sorry, sa tõmba oma pea sealt KF FB tabelitest korraks välja ja vaata, mida maailma teadlased (viroloogid, mitte matemaatikud-statistikud) räägivad.

Ma ütleks nii, et kui viroloogide jutt ja faktid kokku ei lähe, siis usun ma pigem fakte. Ja faktid ehk numbrid ehk arvandmed näitavad, et vaktsineeritutel läheb selles epideemias tõenäolisemalt paremini kui vaktsineerimata inimestel.

Eriti kohalik eesti sämpel ja nii kahenädalane periood on hea, mille pealt järeldusi teha, eks ????

Kahtlen selles, kas nad ilmateates sademe protsentide mõtet isegi mõistavad. Interpreerivad siin statistikat 🙂

#3902664:

#3902567:

Eriti kohalik eesti sämpel ja nii kahenädalane periood on hea, mille pealt järeldusi teha, eks

Kahenädalane? Vaktsineeritud on Eestis juba ligi aasta. Tõsi, pool sellest pole täna enam relevantne, sest polnud deltat. Ja mis Eesti valimil viga peaks olema? Arvad, et meil on mingid erigeenid, mis tulemusi vaktsiinivastaste kahjuks kallutavad? Kahtlen.

Pärast viimaste piirangute kehtestamist hakati küll juba napilt kahe nädala pärast hõiskama, kui hästi meetmed mõjuvad 😀

#3902507:

Kehtib ikka. Tõmba pea lihtsalt korraks sealt udulehtedelt välja ja vaata statistikat. Kui oskad.

Statistikat tuleb mõttega vaadata, siis saad aru, et tõepoolest ei kehti see, et vaktsineeritud levitavad/nakatuvad vähem. Jah, nakatunutest on vaktsineerimata inimesi rohkem, kui vaktsineerituid. Aga kui võtta sealt ära lapsed, keda ei saagi vaktsineerida, on pilt juba võrdsem. Nüüd tuleks arvesse võtta veel seda, et endiselt testitakse vaktsineerimata inimesi tõenäolisemalt, kui vaktsineerituid. Seda esiteks selle pärast, et paljud vaktsineeritud ise ei näe mõtet kahtluse korral testima minna, vaktsineerimata inimesed passi saamise lootuses pigem lähevad. Kui aus olla, siis ma ise vaktsineerituna ka ilmselt ei läheks pcr testile, isegi kui kiirtest oleks positiivne. Ei viitsiks selle jamaga tegeleda ja oleksin niisama kodus. Lisaks on endiselt töökohti, kus testitakse vaid vaktsineerimata inimesi regulaarselt ja reisilegi saab vaktsineerimata inimene minna negatiivse testi tõendi alusel.

#3902905:

#3902593:

Interpreerivad siin statistikat

Mis moodne valesõna see “interpreerima” on? Vaatasin googlist, et seda täitsa kasutatakse mingites tekstides, kuid ÕSis ega EKIs sellist sõna ei tunta. Kas mingis koolis õpetatakse niimoodi sõna “interpreteerima” kirjutamist või on lihtsalt peen emakeelt aimatava võõrkeele varjundiga (“oh ma nii kaua välismaal olnud, emakeel läheb natuke segi”) rääkida-kirjutada?

Kas ma olen sattunud mingisse õigekeele foorumisse?

Mis sul viga on, et arutelu sisusse üldse süveneda ei saa?

Aa, pole midagi vastu öelda, okei.

#3903067:

Kas ma olen sattunud mingisse õigekeele foorumisse? Mis sul viga on, et arutelu sisusse üldse süveneda ei saa? Aa, pole midagi vastu öelda, okei.

Sinu mõttetu ja põhjendamatu ülbitsemine on kuidagi rohkem teemas kui siiras arutelu teemal, kas sõna on olemas või mitte?

#3902992:

Statistikat tuleb mõttega vaadata, siis saad aru, et tõepoolest ei kehti see, et vaktsineeritud levitavad/nakatuvad vähem. Jah, nakatunutest on vaktsineerimata inimesi rohkem, kui vaktsineerituid. Aga kui võtta sealt ära lapsed, keda ei saagi vaktsineerida, on pilt juba võrdsem.

Ole hea ja ava Krista Fischeri joonised, võta ette graafik Nakatumine vanuserühmades (9. joonis). Palun selgita, kuidas esimese kahe vanusetulba (kuni 11-a) ära jätmine mõjutab järgmistes vanuserühmades avalduvat pilti, kus vaktsineerimata inimeste tulp kõrgub üle muude tulpade, st. vaktsineerimata inimesi nakatub 100 tuhande kohta märgatavalt rohkem kõigis vanuserühmades peale vanurite (seal on nakatumine praegu võrdsustunud, sest vanurite süstid on juba nii ammu saadud, ilmselt tõhustusdoos muudab pilti peagi) ?

#3902992:

Nüüd tuleks arvesse võtta veel seda, et endiselt testitakse vaktsineerimata inimesi tõenäolisemalt, kui vaktsineerituid.

Jah, see tegur mingit mõju avaldab, aga ole hea, vaata uuesti sedasama graafikut ja mõtle omaette, et kas tõesti ikka nii palju, et tulbad ühekõrguseks saaks? Never. Ja kui haiglaravi jooniseid vaatame, siis on ju vaktsiini tõhususe pilt veelgi selgem.

#3902992:

Statistikat tuleb mõttega vaadata

Tõesti.