. Teiseks on väga jabur väita, et ühtegi põhjust vaktsineerida ei ole – vaktsineeritus siiski vähendab selgelt suremust ja kergendab haiguse kulgu, see, et sa korra oled kergelt põdenud ei tähenda absoluutselt mitte midagi.
Millel su väide põhineb? Tahad äkki neid 140 teadusuuringut lugeda, mis leiavad, et läbipõdemine annab vaktsineerimisest parema kaitse?
Miks ma peaksin ja mis see siia puutub? Jutt oli sellest, et inimene on ühe korra kogenud, et põdes kergelt ning seega arvab ta teadvat, et ka ilma igasuguse kaitseta (näiteks peale vaktsineerimise või läbipõdemise mõju kadumist) põeb ta iga kord kergelt, mis aga pole tõsi.
ma ei nõustu, sest mul on faktiliselt võimalik tõendada, et mitte ükski taasnakatunu ei ole Eestis haiglasse sattunud ega surnud.
Minu jaoks on see piisav põhjus, miks mitte vaktsineerida, sest vaktsiinid hoiavadki ju surmast ja haiglast, aga minusugune ei vaja seda, kuna statistika näitab, et haiglasse ma suure tõenäosusega ei satu ja ära ei sure.
Ma ei ole vaktsiinide vastane! sa isegi ei vaevunud lugema, et olen varasemalt erinevate viiruste vastiu olnud vaktsineeritud!
Mul on oma arvamus ja põhjendus, miks ma leian, et covidi vaktsiini mulle vaja ei ole ja selle surumine on mulle vastuvõetamatu.
Kolm süsti tehtud ja hoidun rahvarikastest kohtadest. Mingit teistmoodi tunnet ei ole peale vaktsiine. Minu tuttavad, kes põdenud ilma vaktsiinita, on kõik jäänud vähem või rohkem köhima. Igavesed kopsukahjustused. Mõni pole juba kuid maitset ja lõhna tundnud. Ei aitäh, mina seda haigust ei soovi.
ma ei nõustu, sest mul on faktiliselt võimalik tõendada, et mitte ükski taasnakatunu ei ole Eestis haiglasse sattunud ega surnud.
😀 Et kui esimese üle elad, siis on lootust ka teine ja kolmas üle elada. Hea lohutus ja väljavaade. Valim on ka muidugi aukartust äratav, augustiks oli 80 sellist, nüüdseks siis ehk 200?
rohkem ei jõua loetleda..:) ühtegi põhjust vaktsineerimiseks hetkel ei ole.
Kui sa kodus passid ja kusagil ei käi, siis pole tõesti mõtet. Ilma passita ei saa sa kusagil käia.
Ja see “ei saa kuasgil käia ääää” on absoluutselt kõige nõrgem argument vaktsineerima minna üldse. Peab ikka peast pehme olema, et ainult selle pärast ennast süstima hakata. Eriti kui oled juba läbi põdenud ja kaitse on nagunii ülim, mis võimalik.
Kas te ise endale juba tülgastavalt tühiste ja lollidena ei hakka tunduma selle “ei saa kusagil käia” ja “ma elan täisväärtuslikku elu” jutuga? Ma sinna isegi ei hakka laskuma, et selgitada, et elu täisväärtuslikkus ei seisne mingis spaatamises ja kohvikus istumises.
. Teiseks on väga jabur väita, et ühtegi põhjust vaktsineerida ei ole – vaktsineeritus siiski vähendab selgelt suremust ja kergendab haiguse kulgu, see, et sa korra oled kergelt põdenud ei tähenda absoluutselt mitte midagi.
Millel su väide põhineb? Tahad äkki neid 140 teadusuuringut lugeda, mis leiavad, et läbipõdemine annab vaktsineerimisest parema kaitse?
Miks ma peaksin ja mis see siia puutub? Jutt oli sellest, et inimene on ühe korra kogenud, et põdes kergelt ning seega arvab ta teadvat, et ka ilma igasuguse kaitseta (näiteks peale vaktsineerimise või läbipõdemise mõju kadumist) põeb ta iga kord kergelt, mis aga pole tõsi.
Suure tõenäosusega ei nakatu ta üldse uuesti, hüsteerik.
Suure tõenäosusega ei nakatu ta üldse uuesti, hüsteerik.
Mitte kunagi? Miks see nii peaks olema, ninatark? Teadus ei arva praegu, et läbipõdemine eluaegse immuunsuse annaks, aastakese-poolteist saad armuaega. Ühel hetkel on ikka uuesti vaja läbi põdeda või süst saada.
Suure tõenäosusega ei nakatu ta üldse uuesti, hüsteerik.
Mitte kunagi? Miks see nii peaks olema, ninatark? Teadus ei arva praegu, et läbipõdemine eluaegse immuunsuse annaks, aastakese-poolteist saad armuaega. Ühel hetkel on ikka uuesti vaja läbi põdeda või süst saada.
Ma sinna isegi ei hakka laskuma, et selgitada, et elu täisväärtuslikkus ei seisne mingis spaatamises ja kohvikus istumises.
Täisväärtuslik elu seisneb selles, et teed seda, mida tahad siis, kui sina seda tahad. Lihtne.
Ainult mitte siis, kui selle jaoks on vaja mingeid teadmata mōjudega aineid endale sisse süstida. Siis oled veel hullem ori ja ettekujutus vaba olemisest loll illusioon. Juba oled teinud midagi kellegi teise survel ja väga räiges vormis.
Suure tõenäosusega ei nakatu ta üldse uuesti, hüsteerik.
Ahh? Eelnev läbipõdemine Omicroni vastu immuunsust ei anna, põmmpea.
Vaktsineerimine veel vähem annab, tohman.
Vähem või rohkem, kuid omikroniga koos jääb ilmselt siis ju ka delta ringlema, kui nad üksteist ei välista (ja miks peaks, kui omikrodn deltale immuunsust ei anna ja vastupidi). Järelikult on siiski teemaks, kaua kestavad immuunsused ja mis on immuunsuse hind. Kui korraliku immuunsuse hind läbipõdemisel on tõsine põdemine nädal aega, siis ma küll ei mõista, miks peaks keegi eelistama läbipõdemist vaktsineerimisele, mis annab tõsiseid kõrvaltoimed haruldastel juhtudel.
Ainult mitte siis, kui selle jaoks on vaja mingeid teadmata mōjudega aineid endale sisse süstida. Siis oled veel hullem ori ja ettekujutus vaba olemisest loll illusioon. Juba oled teinud midagi kellegi teise survel ja väga räiges vormis.
Pole mind mitte keegi survestanud, rahune maha, põmmpea. Ma oleks vaktsiini eest olnud nõus kevadel isegi 500 eurot välja käima.
Äkki eksisid lingiga? Selles artiklis ma küll mingit sellist väidet ei leidnud, samuti polnud seal ühtegi viidet reaalsele uuringule, kus sellistele tulemustele oleks jõutud.
Äkki eksisid lingiga? Selles artiklis ma küll mingit sellist väidet ei leidnud, samuti polnud seal ühtegi viidet reaalsele uuringule, kus sellistele tulemustele oleks jõutud.
Äkki eksisid lingiga? Selles artiklis ma küll mingit sellist väidet ei leidnud, samuti polnud seal ühtegi viidet reaalsele uuringule, kus sellistele tulemustele oleks jõutud.
Sirvisin seda artiklit. Tegemist pole empiirilise statistilise uuringuga, vaid kaudsel meetodil hindamisega. Analüüsi tulemusena pakuti naturaalse immuunsuse pikkuseks 3 kuud kuni 5.1 aastat, mediaanväärtusega 16 kuud. Jällegi, tegemist pole empiirilise uuringuga.
Arvestades siin viimaseid suundumusi, kus vaktsiini tõhustusdoosi soovitatakse juba 2 kuud peale Jansseni süsti ning 3 kuud peale teiste vaktsiinikuuride lõpetamist, tundub naturaalne immuunsus hetkel üks parimaid valikuid.
Arvestades siin viimaseid suundumusi, kus vaktsiini tõhustusdoosi soovitatakse juba 2 kuud peale Jansseni süsti ning 3 kuud peale teiste vaktsiinikuuride lõpetamist, tundub naturaalne immuunsus hetkel üks parimaid valikuid.
Kindlasti, kui veab ning haigus imekergelt möödub, jättes siiski aastast pikema immuunsuse. Väidetavalt aga on kerge põdemise tagajärjeks tihti ka kergem immuunsus, seega on riskid ja saadav kasu küsitavad. Kui sa muidugi rasket põdemist ja haiglasse kukkumist (ning seejärel pikema immuunsuse omandamist) pead heaks valikuks, siis on teine asi. Mõni aga omandab selle valiku tagajärjel hoopis isikliku hauaplatsi.
Arvestades siin viimaseid suundumusi, kus vaktsiini tõhustusdoosi soovitatakse juba 2 kuud peale Jansseni süsti ning 3 kuud peale teiste vaktsiinikuuride lõpetamist, tundub naturaalne immuunsus hetkel üks parimaid valikuid.
Kindlasti, kui veab ning haigus imekergelt möödub, jättes siiski aastast pikema immuunsuse. Väidetavalt aga on kerge põdemise tagajärjeks tihti ka kergem immuunsus, seega on riskid ja saadav kasu küsitavad. Kui sa muidugi rasket põdemist ja haiglasse kukkumist (ning seejärel pikema immuunsuse omandamist) pead heaks valikuks, siis on teine asi. Mõni aga omandab selle valiku tagajärjel hoopis isikliku hauaplatsi.
Mille järgi sa seda võtad, et kerge põdemine annab kehva kaitse? See sõltub pigem ikka inimese immuunsusteemist mitte uldisest reeglist. Ma olen teemaalgataja. Põdesin kergelt, palavikku polnud. Kerge kurguvalu ja 2 nadalat veidi uimasem. 15 paeva hiljem tegin antikehade testi- tase 15 000. Ma ei ole vaktsineeritud ega ka ei plaani seda teha. Ämm kes mind nakatas oli vaktsineeritud kahe doosiga. Põdes nädala 40 palavikuga ja antikehad 500. Tegime kõik pärast synlabis testid huvi pärast. No millest me raagime? Ära mind ometi usu, kindlasti valetan ja oleksin pidanud ilma imedoosideta surnud olema.
Mille järgi sa seda võtad, et kerge põdemine annab kehva kaitse?
Seda ütles just hiljuti taas keegi teadusnõukogu liikmetest, ilmselt Lutsar. Sest see on loogiline – kaitse moodustub ju ometi vastavalt vajadusele, kui on nõrk haigus, tekib vähem kaitsekehi, sest neid pole lihtsalt rohkem vaja. Jah, kaitse on ka see, et su organism üldse õpib selle viiruse vastu reageerima, see kaitse on omaette, kuid kiirreageerimiseks on siiski vaja mingit hulka juba valmis kaitsekehi. Sinu ja su ämma antikehade erinevus tuleneb teie organismide eripärast, juba näiteks vanus mängib suurt rolli. Eks seepärast ka temal vaktsineerimine ei töötanud piisavalt, et mingil põhjusel moodustub antikehi vähem.
