Päris veider praktika. Teadvalt väärakas laps kästakse ilmale tuua.
Samas on abort lubatud, kui naine vägistatakse. Sisuliselt tapetakse terve laps.
(PS! Kes keelab öelda, et käisin metsas seenel ja tundmatu mees vägistas mind?)
Kristlik religioon on ikka rõve küll, absoluutselt ei hooli naisest.
Sellise seaduse vastuvõtmisega tekib kaks asja:
1. Nn.aborditurism. Hakatakse käima naaberriikides aborti tegemas. Seda saavad endale lubada muidugi veidi jõukamad inimesed.
2. Tekivad isehakanud “ämmaemandad”, kes teevad nurgatagustes kohtades ebasanitaarsetes tingimustes aborte, mille tagajärjel võivad paljud naised sandistuda.
Ei ole väljamõeldis, vaid ajalugu on seda näidanud.
Mind hämmastab ka, et ajalugu on ju näidanud korduvalt (!!!), et ärakeelamine ei tööta. Ei abortide, alkoholi, narkootikumide, prostitutsiooni või absoluutselt ükskõik mille puhul. Kui mingi asja jaoks on olemas nõudlus, vajadus ja tarbimine, siis seda tehakse. Keelatud asja puhul lihtsalt salaja, reguleerimata, ilma igasuguse kontrollita. Kas tõesti on parem variant nurgatagused riidepuudega teostatud abordid või tulikuumas vannis raseduse katkestada püüdmine? Sest naised on absoluutselt alati kogu maailma ajaloo jooksul püüdnud soovimatutest rasedustest vabaneda ja jäävad seda kuni maailma lõpuni ka püüdma, see ei muutu kunagi.
Samas muidugi ma olen ka liiga naiivne, kui ma arvan, et nende seaduste tegijatel ja pooldajatel on esikohal naiste turvalisus. Ilmselgelt mitte. Siin on esikohal ainult ja ainult soov omada kontrolli naiste kehade üle, ei miski muu.
Seda saavad endale lubada muidugi veidi jõukamad inimesed.
Noo, kas just jõukamad, aga ettevõtlikumad küll.
Varssavi – Vilnius bussipilet Lux-Expressiga maksab ju mingi 7€.
Ja tagasi sama.
Selge see, et hakkavad rändama; iseasi, mis tasuline abort Leedus maksab.
Aga noh, kallis see siis ikka on.
Teine teema on muidugi see, et kas Delfi on kõige õigem koht, kust Poola ja Ungari kohta infot hankida. Selge see, et see info seal on pisut kallutatud.
Vähemalt nende riikide osas.
Usa-s kaju ei saa aborti teha paljudes osariikides. Täitsa on näha, mis seal toimub. Ometi laieneb aina
Elu ongi jabur. Väärarenguga loote tapmine on õigustatud, aga juba sündinud väärarenguga lapsele eutanaasiat teha ei sobi, kuigi lapse vaimne võimekus jääb elulõpuni 2 aastase tasemele. Ühtepidi tapetakse terved looted ära sest naisel pole eluks raha või pole suhe kindel, samas iga hinnaga hoitakse elus neid lapsi kes on sündinud raske puudega. Ma olen poolaga nõus, aborti ei peaks tegema niisama.
Kristlust pole mõtet sõimata, ma ei tea ühtegi religiooni kus abort oleks hea sõnaga mainitud. Iga usu mõte on kaitsta ikkagi elu.
Olin kunagi Poolas puhkusel, kui avastasin, et olen unustanud 3 päeva pille võtta ja olin olnud ka vahekorras. SOS-tablette sai ainult retseptiga. Läksin kõigepealt ühte riiklikusse haiglasse ja seejärel ühte riiklikusse kliinikusse, mõlemas öeldi, et nad keelduvad mulle retsepti kirjutamast, sest nad kaitsevad elu. Olin maruvihane, SOS-tabletid ei olnud seal keelatud, ma ei olnud Poola kodanik, aga mina pidin potentsiaalselt soovimatult rasedaks jääma nende isiklike veendumuste tõttu? Lõpuks sain retsepti erakliinikust, kusjuures sealne arst oli pealtnäha umbes 60-70-aastane mees, kellest oleks suurema tõenäosusega sellist konservatiivsust oodanud. Ma muidugi maksin talle visiidi eest umbes 20x rohkem kui tabletid ise väärt olid. Seega ma kujutan ette, et seal võis olla omal soovil aborti saada keeruline isegi varem, kui abort keelatud ei olnud.
Olin kunagi Poolas puhkusel, kui avastasin, et olen unustanud 3 päeva pille võtta ja olin olnud ka vahekorras. SOS-tablette sai ainult retseptiga. Läksin kõigepealt ühte riiklikusse haiglasse ja seejärel ühte riiklikusse kliinikusse, mõlemas öeldi, et nad keelduvad mulle retsepti kirjutamast, sest nad kaitsevad elu. Olin maruvihane, SOS-tabletid ei olnud seal keelatud, ma ei olnud Poola kodanik, aga mina pidin potentsiaalselt soovimatult rasedaks jääma nende isiklike veendumuste tõttu? Lõpuks sain retsepti erakliinikust, kusjuures sealne arst oli pealtnäha umbes 60-70-aastane mees, kellest oleks suurema tõenäosusega sellist konservatiivsust oodanud. Ma muidugi maksin talle visiidi eest umbes 20x rohkem kui tabletid ise väärt olid. Seega ma kujutan ette, et seal võis olla omal soovil aborti saada keeruline isegi varem, kui abort keelatud ei olnud.
ilus muinasjutt.
Juba kergemaid häireid ja hooletuses lapsi on maailmas omajagu.
Ma saan nüüd aru, et perekooli kägude ühendkoor laulab nende väärakate tapmise poolt jne.
Ok, nõus. Spartas visati nad pärast sündimist kaljult alla, nüüd käib asi varem. Humaanne värk.
Aga kui palju neid väärakaid üldse on?
Mitu protsenti meil näiteks tehakse raseduse ajal kindlaks, et sünnib raudselt debiil ja et lõpetage kohe see rasedus (veel õigel ajal) ära.
Aborti võib teatavasti teha teatud ajani, aga kas meil osatakse selle aja sees kindlaks teha, et 100% sünnib kergema häirega laps?
Minuarust mitte.
Ok, see on jah näha, et on kaks pead või kolm kätt, kaksikud kokku kasvanud jne.
Aga muus mõttes “teadvalt väärakas” nagu TA siin ja teisedki paugutavad?
kas te nagu liialt hooge ei lähe?
Seda saavad endale lubada muidugi veidi jõukamad inimesed.
Noo, kas just jõukamad, aga ettevõtlikumad küll.
Varssavi – Vilnius bussipilet Lux-Expressiga maksab ju mingi 7€.
Ja tagasi sama.
Selge see, et hakkavad rändama; iseasi, mis tasuline abort Leedus maksab.
Aga noh, kallis see siis ikka on.
Teine teema on muidugi see, et kas Delfi on kõige õigem koht, kust Poola ja Ungari kohta infot hankida. Selge see, et see info seal on pisut kallutatud.
Vähemalt nende riikide osas.
Tänapäeval on võimalik kõike infot guugeldada ning jõuda välja ka muude materjalideni kui Delfi. Antud juhul on ju Delfil õigus.
Teiseks, Poola on suur riik ja kõik ei ela pealinnas. Maakohast Varssavi reisimine nõuab ka raha.
Mind hämmastab ka, et ajalugu on ju näidanud korduvalt (!!!), et ärakeelamine ei tööta. Ei abortide, alkoholi, narkootikumide, prostitutsiooni või absoluutselt ükskõik mille puhul. Kui mingi asja jaoks on olemas nõudlus, vajadus ja tarbimine, siis seda tehakse. Keelatud asja puhul lihtsalt salaja, reguleerimata, ilma igasuguse kontrollita. Kas tõesti on parem variant nurgatagused riidepuudega teostatud abordid või tulikuumas vannis raseduse katkestada püüdmine? Sest naised on absoluutselt alati kogu maailma ajaloo jooksul püüdnud soovimatutest rasedustest vabaneda ja jäävad seda kuni maailma lõpuni ka püüdma, see ei muutu kunagi.
Samas muidugi ma olen ka liiga naiivne, kui ma arvan, et nende seaduste tegijatel ja pooldajatel on esikohal naiste turvalisus. Ilmselgelt mitte. Siin on esikohal ainult ja ainult soov omada kontrolli naiste kehade üle, ei miski muu.
Mulle hakkab järjest enam tunduma, et demokraatia suur häda seisneb selles, et valitsemiseks ei pea olema mingit haridust ega teadmisi ega võimet ajaloost õppida. Piisab sellest, kui suudad teistele rumalatele piisavalt populistlikke loosungeid välja hüüda.
Juba kergemaid häireid ja hooletuses lapsi on maailmas omajagu.
Ma saan nüüd aru, et perekooli kägude ühendkoor laulab nende väärakate tapmise poolt jne.
Ok, nõus. Spartas visati nad pärast sündimist kaljult alla, nüüd käib asi varem. Humaanne värk.
Aga kui palju neid väärakaid üldse on?
Mitu protsenti meil näiteks tehakse raseduse ajal kindlaks, et sünnib raudselt debiil ja et lõpetage kohe see rasedus (veel õigel ajal) ära.
Aborti võib teatavasti teha teatud ajani, aga kas meil osatakse selle aja sees kindlaks teha, et 100% sünnib kergema häirega laps?
Minuarust mitte.
Ok, see on jah näha, et on kaks pead või kolm kätt, kaksikud kokku kasvanud jne.
Aga muus mõttes “teadvalt väärakas” nagu TA siin ja teisedki paugutavad?
kas te nagu liialt hooge ei lähe?
Mul on lähimate sõbrannade seas lausa 2 naist, kes on peale 20. nädala UH-d raseduse katkestanud olulise väärarengu tõttu. Ühel juhul oli südamerike nii suur, et kuigi oleks olnud normintellektiga, siis terve elu voodihaige ja pidevad operatsioonid. teisel juhul oli tõsine ajuväärareng. Mõlemad võtsid juurde muidugi ka teise arvamuse, et 100% kindel olla. Kas arvad, et nad oldi õnnelikud selle üle? Muidugi mitte, aga mida oleks andnud kahe puudega lapse siia ilma sünnitamine? Lapse elu oleks olnud kehv ja oleks rikkunud ka vanemate elu ära, lõpuks oleks laps ikka ühiskonna ülalpidada sotsialakaitsesüsteemi kaudu.
Mitte ainult nurgataguste abortide arv ei suurene, vaid hakkab suurenema ka puudega lastekodulaste arv – ja nemad on ju kõik maksumaksja kulul. Või kui vanem jätabki laps eendale, aga mingi hetk paratamatult sureb ära, ka siis jääb puudega täiskasvanu maksumaksja kulule. Aga nii kaugele ilmselt Poolas ei suudetud mõelda.
Elu ongi jabur. Väärarenguga loote tapmine on õigustatud, aga juba sündinud väärarenguga lapsele eutanaasiat teha ei sobi, kuigi lapse vaimne võimekus jääb elulõpuni 2 aastase tasemele. Ühtepidi tapetakse terved looted ära sest naisel pole eluks raha või pole suhe kindel, samas iga hinnaga hoitakse elus neid lapsi kes on sündinud raske puudega. Ma olen poolaga nõus, aborti ei peaks tegema niisama.
Kristlust pole mõtet sõimata, ma ei tea ühtegi religiooni kus abort oleks hea sõnaga mainitud. Iga usu mõte on kaitsta ikkagi elu.
Kaitsta elu? Aga mis saab selle naise elust, kes on sunnitud kuskil nurga taga aborti tegema ning võib seetõttu oma elu kaotada? Rääkimata selle naise mentaalselt tervisest, kui ta ei ole lapse saamiseks valmis ning võib seetõttu ennast ära tappa? Rääkimata sellest, et need lapsed tuleb üles kasvatada, ning kui kurvad võivad olla need lapsed, keda tegelikult nende vanemate poolt üldse ei tahetudki, ning millised täiskasvanud saavad neist suureks kasvades? Siit jälle küsimus – kas nt mõrvarid tulevad armastatud peredest? Ma ei usu. Jällegi küsimus, et kelle elu me siis lõpuks kaitseme?
See riiklik süsteem ei tule ju appi – lõpuks oled oma sügava puudega lapsega üksi ning saad minimaalset toetust riigilt, ning pead kuidagi hakkama saama?! Kui siin räägitakse eludest hoolimisest, siis seda võiks teha ka siis, kui see laps on juba maailma sündinud.
Poola on katoliiklik maa, seega naisi, kes satuks teisiti kui vägistades kaitsmata vahekorda, on tõenäoliselt ikka väga väike hulk. Võib-olla sisserändajad vmt.
Aga minu arust põrkuvad abordist rääkides 2 täiesti erinevat asja. Õigus elule ja õigus otsustada omaenda keha üle. Minu arust on ebaõiglane alustuseks see, et naine üldse on pandud sellisesse olukorda, kus õigus otsustada oma keha üle vastandub kellegi teise õigusele elada. Rääkimata sellest, et lapse saamiseks peab teine inimene – naine – andma oma keha 9 kuuks sisuliselt teise inimese käsutusse ja siis veel ennast pooleks rebestama, et see teine inimene sealt välja saaks. Meditsiin areneb iga hetkega, minu arust võiks keegi eelkõige sellele mingi lahenduse leida. 😀
Sellise seaduse vastuvõtmisega tekib kaks asja:
1. Nn.aborditurism. Hakatakse käima naaberriikides aborti tegemas. Seda saavad endale lubada muidugi veidi jõukamad inimesed.
2. Tekivad isehakanud “ämmaemandad”, kes teevad nurgatagustes kohtades ebasanitaarsetes tingimustes aborte, mille tagajärjel võivad paljud naised sandistuda.
Ei ole väljamõeldis, vaid ajalugu on seda näidanud.
Mitte, et ma kuidagi aborid keelamist õigustaks, aga täna ei ole olukord ju enam selline nagu vanasti. Esiteks on liikumine erinevate riikide vahel (veel) vaba ja Poolast Tšehhi, Saksamaale või Leetu bussi, rongi või autoga minna ei maksa eriti midagi.
Täna on väga raske olla ebasanitaarne, kui kasutusel on ühekordsed vahendid ja antibiootikumid. Käparlikkust ja vigastamist aborid käigus võib muidugi ette tulla, kui mõni meditsiinihariduseta inimene leiab abordi tegemises endale tuluallika. Aga kui sul on valida, kas sõita 35 euro eest Varssavist Berliini ja lasta seal abort teha või minna suvalise inimese juurde ja seal lasta siis 25 euro eest abort teha, siis lähed ju Berliini. Aga kes viitsiks 25 euro eest riskida ja aborte teha? Kehv tuluallikas, ei ole väärt riski.
Täna on ju olemas ka tabletiabort.
Muidugi nad hoolivad naistest – nad hoolivad naiste üle valitsemisest. Laste elust hoolimisega pole sellel midagi pistmist.
Sellise seaduse vastuvõtmisega tekib kaks asja:
1. Nn.aborditurism. Hakatakse käima naaberriikides aborti tegemas. Seda saavad endale lubada muidugi veidi jõukamad inimesed.
2. Tekivad isehakanud “ämmaemandad”, kes teevad nurgatagustes kohtades ebasanitaarsetes tingimustes aborte, mille tagajärjel võivad paljud naised sandistuda.
Ei ole väljamõeldis, vaid ajalugu on seda näidanud.
Mitte, et ma kuidagi aborid keelamist õigustaks, aga täna ei ole olukord ju enam selline nagu vanasti. Esiteks on liikumine erinevate riikide vahel (veel) vaba ja Poolast Tšehhi, Saksamaale või Leetu bussi, rongi või autoga minna ei maksa eriti midagi.
Täna on väga raske olla ebasanitaarne, kui kasutusel on ühekordsed vahendid ja antibiootikumid. Käparlikkust ja vigastamist aborid käigus võib muidugi ette tulla, kui mõni meditsiinihariduseta inimene leiab abordi tegemises endale tuluallika. Aga kui sul on valida, kas sõita 35 euro eest Varssavist Berliini ja lasta seal abort teha või minna suvalise inimese juurde ja seal lasta siis 25 euro eest abort teha, siis lähed ju Berliini. Aga kes viitsiks 25 euro eest riskida ja aborte teha? Kehv tuluallikas, ei ole väärt riski.
Täna on ju olemas ka tabletiabort.
Ok, võtame näiteks tabletiabordi. Mis siis saab, kui selle käigus ei puhastu täielikult ning tekib põletik? Me kõik teame, et sellised asjad võivad väga ruttu juhtuda ning pole võimalik ajaliselt bussipiletit Berliini broneerida. Tuleb Poolas arsti juurde minna. Nüüd küsimus – kas see naine võib nüüd saada süüdistuse mõrvas, sest ta üritas teha tabletiaborti? Selle hirmus ilmselt naised ei lähe arsti juurde ning ma ei taha mõeldagi, mis edasi juhtub.
Muidugi mitte, aga mida oleks andnud kahe puudega lapse siia ilma sünnitamine? Lapse elu oleks olnud kehv ja oleks rikkunud ka vanemate elu ära, lõpuks oleks laps ikka ühiskonna ülalpidada sotsialakaitsesüsteemi kaudu.
Selles polegi küsimus, et “midagi juurde oleks andnud”
Minu küsimus oli, kas tehakse 100% kindlaks. Aga ju siis aeg on edasi läinud ja tehakse ja see on hea.
See, kas väärarenguga lapsi sünnitama peab või mitte, on vist tänaseks juba 100% selgeks saanud.
Et ei pea.
Vahepal oli ju buum, et oh, mis see siis on, kasvatame teda ise, isegi kuhugi ära ei anna jne.
Nüüdseks on selgunud, et tulemuseks on nende emade raisatud elud, alla igasugust piiri vaesus, 97% juhtudel minnakse mehega lahku jne, ühesõnaga täielik jama.
Ei ole see üksikvanem õnnelik ja ei saa see laps mitte kunagi õnnelikuks. Kui see viimane üldse millestki aru saab.
Elu ongi jabur. Väärarenguga loote tapmine on õigustatud, aga juba sündinud väärarenguga lapsele eutanaasiat teha ei sobi, kuigi lapse vaimne võimekus jääb elulõpuni 2 aastase tasemele. Ühtepidi tapetakse terved looted ära sest naisel pole eluks raha või pole suhe kindel, samas iga hinnaga hoitakse elus neid lapsi kes on sündinud raske puudega. Ma olen poolaga nõus, aborti ei peaks tegema niisama.
Kristlust pole mõtet sõimata, ma ei tea ühtegi religiooni kus abort oleks hea sõnaga mainitud. Iga usu mõte on kaitsta ikkagi elu.
Keegi ei räägigi ju abordist kui toredast asjast, isegi mitte suhteliselt usuleiges Eestis. Asja mõte on ikkagi selles, et kuidas saab rakukogumi õigus elule olla suurem kui naise õigus oma keha üle otsustada? See rakukogum ei saa sündida ilma naise kehata. Ka aborti lubavates riikides on määratud tähtajad abordi tegemiseks, kuskil ei saa aborteerida tervet loodet, kes võiks sündides juba ise ellu jääda.
Teine asi on see, et kogu vastutus pannakse naise õlgadele, kuigi rasedaks saab jääda ainult mehe seemneraku kaasabil. Mees saab aga last mitte omaks võtta, tema elust kõrvale hoida, teda mitte kasvatada ega rahaliselt toetada. Kuidagi on nii, et seadusandluse käed jäävad lühikeseks meeste sundimisel oma laste eest hoolitsema, aga sundida naisi sünnitama käib kuidagi palju lihtsamalt.
Kolmas asi, mis ei käi küll nii väga Eesti kohta on see, et need nö elu kaitsjad keskenduvad peamiselt sellele, et see elu saaks sündida, aga mis temast edasi saab ja mis kvaliteediga elu ta elama hakkab, pole enam nende mure. Näiteks USAs, kus samuti abortide keelamine pead tõstab ja mõnes osariigis need ongi keelatud, ei ole vanemapuhkust, lastetoetusi. Kui paljud inimesed elavad seal sõna otseses mõttes tänaval, aga vähemalt on elu sündida saanud.
Ehk siis asi on kokkuvõttes naiste õigustes, mida neil ei lasta ise määratleda, vaid tahetakse kellegi teise poolt peale suruda, kes on suuremas osas paraku mehed.
Sellise seaduse vastuvõtmisega tekib kaks asja:
1. Nn.aborditurism. Hakatakse käima naaberriikides aborti tegemas. Seda saavad endale lubada muidugi veidi jõukamad inimesed.
2. Tekivad isehakanud “ämmaemandad”, kes teevad nurgatagustes kohtades ebasanitaarsetes tingimustes aborte, mille tagajärjel võivad paljud naised sandistuda.
Ei ole väljamõeldis, vaid ajalugu on seda näidanud.
Mitte, et ma kuidagi aborid keelamist õigustaks, aga täna ei ole olukord ju enam selline nagu vanasti. Esiteks on liikumine erinevate riikide vahel (veel) vaba ja Poolast Tšehhi, Saksamaale või Leetu bussi, rongi või autoga minna ei maksa eriti midagi.
Täna on väga raske olla ebasanitaarne, kui kasutusel on ühekordsed vahendid ja antibiootikumid. Käparlikkust ja vigastamist aborid käigus võib muidugi ette tulla, kui mõni meditsiinihariduseta inimene leiab abordi tegemises endale tuluallika. Aga kui sul on valida, kas sõita 35 euro eest Varssavist Berliini ja lasta seal abort teha või minna suvalise inimese juurde ja seal lasta siis 25 euro eest abort teha, siis lähed ju Berliini. Aga kes viitsiks 25 euro eest riskida ja aborte teha? Kehv tuluallikas, ei ole väärt riski.
Täna on ju olemas ka tabletiabort.
Ok, võtame näiteks tabletiabordi. Mis siis saab, kui selle käigus ei puhastu täielikult ning tekib põletik? Me kõik teame, et sellised asjad võivad väga ruttu juhtuda ning pole võimalik ajaliselt bussipiletit Berliini broneerida. Tuleb Poolas arsti juurde minna. Nüüd küsimus – kas see naine võib nüüd saada süüdistuse mõrvas, sest ta üritas teha tabletiaborti? Selle hirmus ilmselt naised ei lähe arsti juurde ning ma ei taha mõeldagi, mis edasi juhtub.
Aga miks sa pead Poolas arstile ütlema, et tegid tabletiaborti? Ütled, et olid rase ja ei tea, mis toimub, et rasedus on vist kateknud või katkemas. Ega günekoloog ju peale vaadates aru saa, kas on tegemist iseenesliku abordi või tabletiabordiga.
Sellise seaduse vastuvõtmisega tekib kaks asja:
1. Nn.aborditurism. Hakatakse käima naaberriikides aborti tegemas. Seda saavad endale lubada muidugi veidi jõukamad inimesed.
2. Tekivad isehakanud “ämmaemandad”, kes teevad nurgatagustes kohtades ebasanitaarsetes tingimustes aborte, mille tagajärjel võivad paljud naised sandistuda.
Ei ole väljamõeldis, vaid ajalugu on seda näidanud.
Mitte, et ma kuidagi aborid keelamist õigustaks, aga täna ei ole olukord ju enam selline nagu vanasti. Esiteks on liikumine erinevate riikide vahel (veel) vaba ja Poolast Tšehhi, Saksamaale või Leetu bussi, rongi või autoga minna ei maksa eriti midagi.
Täna on väga raske olla ebasanitaarne, kui kasutusel on ühekordsed vahendid ja antibiootikumid. Käparlikkust ja vigastamist aborid käigus võib muidugi ette tulla, kui mõni meditsiinihariduseta inimene leiab abordi tegemises endale tuluallika. Aga kui sul on valida, kas sõita 35 euro eest Varssavist Berliini ja lasta seal abort teha või minna suvalise inimese juurde ja seal lasta siis 25 euro eest abort teha, siis lähed ju Berliini. Aga kes viitsiks 25 euro eest riskida ja aborte teha? Kehv tuluallikas, ei ole väärt riski.
Täna on ju olemas ka tabletiabort.
Ok, võtame näiteks tabletiabordi. Mis siis saab, kui selle käigus ei puhastu täielikult ning tekib põletik? Me kõik teame, et sellised asjad võivad väga ruttu juhtuda ning pole võimalik ajaliselt bussipiletit Berliini broneerida. Tuleb Poolas arsti juurde minna. Nüüd küsimus – kas see naine võib nüüd saada süüdistuse mõrvas, sest ta üritas teha tabletiaborti? Selle hirmus ilmselt naised ei lähe arsti juurde ning ma ei taha mõeldagi, mis edasi juhtub.
Aga miks sa pead Poolas arstile ütlema, et tegid tabletiaborti? Ütled, et olid rase ja ei tea, mis toimub, et rasedus on vist kateknud või katkemas. Ega günekoloog ju peale vaadates aru saa, kas on tegemist iseenesliku abordi või tabletiabordiga.
Sest inimesed reageerivad tablettidele erinevalt. See on ka põhjus, miks tasub olla arstidega aus, mis tablette sa võtad. Ja ega günekoloog sul ainult peale ei vaata. Tabletiabordi käigus sisestatakse tablett muide ka tuppe. Lisaks – ma arvan, et kui ikka kahtlaselt palju naisi hakkab verejooksudega arsti juurde tulema, siis ma arvan, et riigi poolt tulevad jälle mingid lisameetmed.
Sellise seaduse vastuvõtmisega tekib kaks asja:
1. Nn.aborditurism. Hakatakse käima naaberriikides aborti tegemas. Seda saavad endale lubada muidugi veidi jõukamad inimesed.
2. Tekivad isehakanud “ämmaemandad”, kes teevad nurgatagustes kohtades ebasanitaarsetes tingimustes aborte, mille tagajärjel võivad paljud naised sandistuda.
Ei ole väljamõeldis, vaid ajalugu on seda näidanud.
Mitte, et ma kuidagi aborid keelamist õigustaks, aga täna ei ole olukord ju enam selline nagu vanasti. Esiteks on liikumine erinevate riikide vahel (veel) vaba ja Poolast Tšehhi, Saksamaale või Leetu bussi, rongi või autoga minna ei maksa eriti midagi.
Täna on väga raske olla ebasanitaarne, kui kasutusel on ühekordsed vahendid ja antibiootikumid. Käparlikkust ja vigastamist aborid käigus võib muidugi ette tulla, kui mõni meditsiinihariduseta inimene leiab abordi tegemises endale tuluallika. Aga kui sul on valida, kas sõita 35 euro eest Varssavist Berliini ja lasta seal abort teha või minna suvalise inimese juurde ja seal lasta siis 25 euro eest abort teha, siis lähed ju Berliini. Aga kes viitsiks 25 euro eest riskida ja aborte teha? Kehv tuluallikas, ei ole väärt riski.
Täna on ju olemas ka tabletiabort.
Ok, võtame näiteks tabletiabordi. Mis siis saab, kui selle käigus ei puhastu täielikult ning tekib põletik? Me kõik teame, et sellised asjad võivad väga ruttu juhtuda ning pole võimalik ajaliselt bussipiletit Berliini broneerida. Tuleb Poolas arsti juurde minna. Nüüd küsimus – kas see naine võib nüüd saada süüdistuse mõrvas, sest ta üritas teha tabletiaborti? Selle hirmus ilmselt naised ei lähe arsti juurde ning ma ei taha mõeldagi, mis edasi juhtub.
Aga miks sa pead Poolas arstile ütlema, et tegid tabletiaborti? Ütled, et olid rase ja ei tea, mis toimub, et rasedus on vist kateknud või katkemas. Ega günekoloog ju peale vaadates aru saa, kas on tegemist iseenesliku abordi või tabletiabordiga.
Täpset allikat ei mäleta, aga sellest on juba juttu olnud, et nendes riikides, kus abort on keelatud, saab naist võtta abordi korral kriminaalvastutusele ja isegi iseenesesliku katkemise/peetumise korral tehakse uurimine, kas see oli ikka päriselt iseeneseslik.
Sellise seaduse vastuvõtmisega tekib kaks asja:
1. Nn.aborditurism. Hakatakse käima naaberriikides aborti tegemas. Seda saavad endale lubada muidugi veidi jõukamad inimesed.
2. Tekivad isehakanud “ämmaemandad”, kes teevad nurgatagustes kohtades ebasanitaarsetes tingimustes aborte, mille tagajärjel võivad paljud naised sandistuda.
Ei ole väljamõeldis, vaid ajalugu on seda näidanud.
Mitte, et ma kuidagi aborid keelamist õigustaks, aga täna ei ole olukord ju enam selline nagu vanasti. Esiteks on liikumine erinevate riikide vahel (veel) vaba ja Poolast Tšehhi, Saksamaale või Leetu bussi, rongi või autoga minna ei maksa eriti midagi.
Täna on väga raske olla ebasanitaarne, kui kasutusel on ühekordsed vahendid ja antibiootikumid. Käparlikkust ja vigastamist aborid käigus võib muidugi ette tulla, kui mõni meditsiinihariduseta inimene leiab abordi tegemises endale tuluallika. Aga kui sul on valida, kas sõita 35 euro eest Varssavist Berliini ja lasta seal abort teha või minna suvalise inimese juurde ja seal lasta siis 25 euro eest abort teha, siis lähed ju Berliini. Aga kes viitsiks 25 euro eest riskida ja aborte teha? Kehv tuluallikas, ei ole väärt riski.
Täna on ju olemas ka tabletiabort.
Ok, võtame näiteks tabletiabordi. Mis siis saab, kui selle käigus ei puhastu täielikult ning tekib põletik? Me kõik teame, et sellised asjad võivad väga ruttu juhtuda ning pole võimalik ajaliselt bussipiletit Berliini broneerida. Tuleb Poolas arsti juurde minna. Nüüd küsimus – kas see naine võib nüüd saada süüdistuse mõrvas, sest ta üritas teha tabletiaborti? Selle hirmus ilmselt naised ei lähe arsti juurde ning ma ei taha mõeldagi, mis edasi juhtub.
Aga miks sa pead Poolas arstile ütlema, et tegid tabletiaborti? Ütled, et olid rase ja ei tea, mis toimub, et rasedus on vist kateknud või katkemas. Ega günekoloog ju peale vaadates aru saa, kas on tegemist iseenesliku abordi või tabletiabordiga.
Sest inimesed reageerivad tablettidele erinevalt. See on ka põhjus, miks tasub olla arstidega aus, mis tablette sa võtad. Ja ega günekoloog sul ainult peale ei vaata. Tabletiabordi käigus sisestatakse tablett muide ka tuppe. Lisaks – ma arvan, et kui ikka kahtlaselt palju naisi hakkab verejooksudega arsti juurde tulema, siis ma arvan, et riigi poolt tulevad jälle mingid lisameetmed.
Selleks ajaks, kui sul ebaõnnestunud tabletiabordist põletik jõuab tekkida, on selle tableti mõju juba kehast lahkunud ning ei ole põhjust seda mainida. Ammugi ei ole võimalik enam tupest mingeid tabletijäänuseid leida.
Loomulikult ei pruugi see Poola viimaseks sammuks jääda abordi keelustamisel ning loomulikult on hirmus, et naistelt on võetud kodumaal võimalus aborte teha, aga asi pole nii katastroofiline kui 100 aastat tagasi, kus muud võimalust polnudki, kui laps sünnitada või kuskil nurga taga lasta eluga riskides rasedus katkestada makstes selle eest ulmehinda.
“Aga miks sa pead Poolas arstile ütlema, et tegid tabletiaborti? Ütled, et olid rase ja ei tea, mis toimub, et rasedus on vist kateknud või katkemas. Ega günekoloog ju peale vaadates aru saa, kas on tegemist iseenesliku abordi või tabletiabordiga.”
Jah, aga kõik ei ole nii targad, paraku.
Ma arvan, et sellised seadused lakkaksid olemast, kui väärarenguga lapse elukestva hoolduse kulud, seejuures täiskohaga hooldaja palkamine oleksid kohustuslikus korras meespoole katta.
Täpset allikat ei mäleta, aga sellest on juba juttu olnud, et nendes riikides, kus abort on keelatud, saab naist võtta abordi korral kriminaalvastutusele ja isegi iseenesesliku katkemise/peetumise korral tehakse uurimine, kas see oli ikka päriselt iseeneseslik.
Mismoodi see uurimine käib, kas oli iseeneslik või mitte? Ole hea, viita allikale.
Kristlust pole mõtet sõimata, ma ei tea ühtegi religiooni kus abort oleks hea sõnaga mainitud. Iga usu mõte on kaitsta ikkagi elu.
selles on sul õigus, et kristlus pole raasugi parem, kui mistahes muu religioon.
ka elu kaitsmise loosung on erinevates religioonides ju paraku valdavalt valikuline.
Sellise seaduse vastuvõtmisega tekib kaks asja:
1. Nn.aborditurism. Hakatakse käima naaberriikides aborti tegemas. Seda saavad endale lubada muidugi veidi jõukamad inimesed.
2. Tekivad isehakanud “ämmaemandad”, kes teevad nurgatagustes kohtades ebasanitaarsetes tingimustes aborte, mille tagajärjel võivad paljud naised sandistuda.
Ei ole väljamõeldis, vaid ajalugu on seda näidanud.
Mitte, et ma kuidagi aborid keelamist õigustaks, aga täna ei ole olukord ju enam selline nagu vanasti. Esiteks on liikumine erinevate riikide vahel (veel) vaba ja Poolast Tšehhi, Saksamaale või Leetu bussi, rongi või autoga minna ei maksa eriti midagi.
Täna on väga raske olla ebasanitaarne, kui kasutusel on ühekordsed vahendid ja antibiootikumid. Käparlikkust ja vigastamist aborid käigus võib muidugi ette tulla, kui mõni meditsiinihariduseta inimene leiab abordi tegemises endale tuluallika. Aga kui sul on valida, kas sõita 35 euro eest Varssavist Berliini ja lasta seal abort teha või minna suvalise inimese juurde ja seal lasta siis 25 euro eest abort teha, siis lähed ju Berliini. Aga kes viitsiks 25 euro eest riskida ja aborte teha? Kehv tuluallikas, ei ole väärt riski.
Täna on ju olemas ka tabletiabort.
kui abort on keelatud, siis ilmselgelt kuulub sinna ka tabletiabort.
ravimite kättesaadavust saab piirata, kliinikuid ja arste saab kontrollida ja karistada jne jne jne.
jah, tõenäoliselt tekivad põrandaalused tabletimüüjad. samas, keegi ei garanteeri siis, et need ka õiged ja ohutud oleks.
Kristlik religioon on ikka rõve küll, absoluutselt ei hooli naisest.
Sa tegid teema selleks, et kristlasi kuidagi põlu alla panna? See on Poola asi, kuidas nad oma riigis asju korraldavad. Poola on küll sügavalt katoliiklik maa, aga ikkagi ilmalik riik ja isegi katoliiklaste seas on eri arvamusi seoses abordiga. Ka kõnealune küsimus on keerulisem, kui naisest hoolimine või mittehoolimine. Ka sündimata laps on inimene.
Mina kristlasena ei arva, et Poola õigesti tegi. Samas ei arva ma ka, et kõiki väärarengutega looteid aborteerima peaks. See peaks olema selle perekonna enda läbikaalutud otsus. Muuhulgas tuleks kaaluda ka seda, kas elamine oleks sellele lapsele piin ja kuidas puudega lapse sünd mõjutaks teiste laste elu (kui neid on) jne. Tean paari, kes otsustasid raskete väärarengutega lapse sünnitada. Teada oli, et see laps ellu ei jää. Rasedust oli juba palju, kui avastati ja sünnitama oleks ta pidanud nii või teisiti. Otsustasid, et kannavad lõpuni. Laps elas mõned tunnid ja suri vanemate käte vahel. Tagantjärele olid nad oma valikuga rahul, see aitas neil lapsega hüvasti jätta. Samas ei saa hukka mõista neid, kes teisiti otsustavad.
Poola on katoliiklik maa, seega naisi, kes satuks teisiti kui vägistades kaitsmata vahekorda, on tõenäoliselt ikka väga väike hulk.
See lause on põhimõttelise veaga.
Poola on katoliiklik maa ja seega on naisi, kes satuks kaitsmata vahekorda seal enamus abielunaistest. Rasestumisvastased vahendid on katoliikluses taunitud.
