Vastavalt seadusele on töötajal kohustus aastas võtta järjest 14p puhkust. Samas on ka õigus puhkus haiguslehe/hoolduslehe ajaks katkestada. Oletame, et inimene puhkab 8 päeva ja haigestub, võtab haiguslehe. Kuidas siis selle 14p puhkuse reegli täitmisega on?
Puhkus jätkub pärast haiguslehe lõppu. Ma ei tea, kuidas siis, kui sa oled aasta lõpuni haiguslehel. Ilmselt sind koondatakse, kuna sa ei suuda tervislikel põhjustel tööd teha.
?? Et olen kuu aega haiguslehel ja seejärel puhkan kuu aega.
Palun ära aja oma vaimukusega teemaalgatajat segadusse!
Jah kui su plaaniline puhkus oli nt 28 päeva. 14ndal puhkuse päeval oled 28 päeva haiguslehel, siis sul on õigus pärast haiguslehe lõppu saamata jäänud 14 päeva edasi puhata.
TLS
(6) Töötajal on õigus puhkus katkestada, edasi lükata või enneaegselt lõpetada töötaja isikust tulenevatel olulistel põhjustel, eelkõige ajutise töövõimetuse, emapuhkuse või streigis osalemise tõttu. Töötajal on õigus nõuda kasutamata jäänud puhkuseosa vahetult pärast puhkuse kasutamist takistava asjaolu äralangemist või poolte kokkuleppel muul ajal. Töötaja on kohustatud tööandjale teatama puhkuse kasutamist takistavast asjaolust esimesel võimalusel.
Vastavalt seadusele on töötajal kohustus aastas võtta järjest 14p puhkust. Samas on ka õigus puhkus haiguslehe/hoolduslehe ajaks katkestada. Oletame, et inimene puhkab 8 päeva ja haigestub, võtab haiguslehe. Kuidas siis selle 14p puhkuse reegli täitmisega on?
No ei pea seda seadust ju jõuga täitma. Ega kedagi karistama ei hakata.
?? Et olen kuu aega haiguslehel ja seejärel puhkan kuu aega.
Loomulikult. Puhkad selle osa, mida haigus katkestas.
Jah, just puhkad selle puhkamata osa, mitte puhkus ei pikene haiguslehel oldud aja võrra. Puhkus jätkub pärast haiguslehe lõppu, ta ei pikene mitte kuidagi. Puhkusepäevade arv jääb samaks!
Jah, just puhkad selle puhkamata osa, mitte puhkus ei pikene haiguslehel oldud aja võrra. Puhkus jätkub pärast haiguslehe lõppu, ta ei pikene mitte kuidagi. Puhkusepäevade arv jääb samaks!
Täpselt nagu pikeneb riigipühade võrra, pikeneb ka haiguspäevade võrra.
Jah, just puhkad selle puhkamata osa, mitte puhkus ei pikene haiguslehel oldud aja võrra. Puhkus jätkub pärast haiguslehe lõppu, ta ei pikene mitte kuidagi. Puhkusepäevade arv jääb samaks!
Täpselt nagu pikeneb riigipühade võrra, pikeneb ka haiguspäevade võrra.
Üks norib keelekasutuse üle. Puhkus tõesti ei pikene haiguspäevade võrra – st kui keegi puhkab 14 päeva ja vahepeal on haige 30 päeva, siis puhkus ei pikene ka 30-päevaseks. See on ilmselt selle sõnade kohta norija mõte. Puhkus katkeb ja teine osa lükkub edasi, kui sellest tööandjale teada anda. Ei tea, miks peab tähte närima, kui sisust saavad ju kõik ühtmoodi aru.
Üks norib keelekasutuse üle. Puhkus tõesti ei pikene haiguspäevade võrra – st kui keegi puhkab 14 päeva ja vahepeal on haige 30 päeva, siis puhkus ei pikene ka 30-päevaseks.
Üks norib keelekasutuse üle. Puhkus tõesti ei pikene haiguspäevade võrra – st kui keegi puhkab 14 päeva ja vahepeal on haige 30 päeva, siis puhkus ei pikene ka 30-päevaseks.
Pikeneb 44-päevaseks, selles on mõte.
Puhkus ju ei pikene 44-päevaseks. Puhkus jääb ikka sama pikaks, kui tööandjaga kokku on lepitud. Nt 14-päevaseks. Ja puhkusetasu saad tööandjalt ikka 14 päeva eest. See, et sa veedad haige olles osa päevi haiglas või kodus, ei pikenda su puhkust. Lükkad oma puhkust lihtsalt edasi. Kui oled haige, siis ei puhka. Pärast tervenemist puhkad edasi, kui tahad. Kui ei taha, võid ka kasutamata päevad edasi lükata sulle sobivamale ajale. Puhkus jääb 14-päevaseks. Kasutad ära ikka 14 päeva puhkusearvestusest. See on ilmselt selle sõnakasutuse üle norija mõte tõesti. Et oleks korrektselt kirjutatud.
Üks norib keelekasutuse üle. Puhkus tõesti ei pikene haiguspäevade võrra – st kui keegi puhkab 14 päeva ja vahepeal on haige 30 päeva, siis puhkus ei pikene ka 30-päevaseks.
Pikeneb 44-päevaseks, selles on mõte.
Puhkus ise ei pikene. Pikeneb ainult töölt eemaloleku aeg.
samas selle võiks ikkagi tööandjaga kooskõlastada. Väiksemates firmades puhatakse tihti järjekorras, üks asendab teist. Kui nüüd esimene puhkaja on ära 2 nädala asemel 4, siis järgmis(t)el on juba keeruline.
Justkui oleks kuulnud, et seda seadust- puhkus pikeneb haiguspäevade võrra- hakatakse muutma. Et puhkuse ajal haige olles enam puhkus ei pikene, kuna seda seadust kasutati julmalt ära. Kas keegi on veel kuulnud sellisest planeeritavast seadusemuudatusest?
Kas keegi on veel kuulnud sellisest planeeritavast seadusemuudatusest?
Töölepingu seaduse järgmises kohe kehtima hakkavas redaktsioonis küll midagi ei muutu st endiselt õigus haiguse ajaks puhkus katkestada ja puhkamata jäävad päevad pärast kasutada.
No see, et puhkus lükkub haiguse võrra edasi, eeldab ju ikkagi perearstilt töövõimetuslehe saamist ja selle tööandjale edastamist. See ei olegi ju kunagi mõeldud toimima nõnda, et lihtsalt ise otsustad, et nüüd olen haige ja pikendan oma puhkust. Seega ma väga ei kujuta ette, kuidas seda annab ära kasutada, sest perearstid üldjuhul ikka teevad selle töövõimetuslehe väljapetmise piisavalt keeruliseks, kuna haigekassa elab neil seljas, et jumala pärast ilma põhjuseta töövõimetuslehti ei alustataks.
samas selle võiks ikkagi tööandjaga kooskõlastada.
Kui haigus tabab ootamatult, siis mida siin kooskõlastada? Tuleb tööandjale teada anda, et olen nüüd haiguslehel järgmised 10 päeva ja puhkan pärast seda edasi. Kujuta nüüd ise ette, et lähed 2 nädalaks puhkusele ja jääd siis koroonasse, lebad palavikuga voodis ja köhid nagu hobune. Loomulikult tahad pärast seda ikka oma puhkuse ka kätte saada, mitte ilma puhkamata tööle tagasi minna. See on tööandja probleem, kuidas ta sind asendab. Normaalsel tööandjal on selliseks puhuks kriisiplaan, sest iga kell võib kellegagi midagi juhtuda.
Kujuta nüüd ise ette, et lähed 2 nädalaks puhkusele ja jääd siis koroonasse, lebad palavikuga voodis ja köhid nagu hobune. Loomulikult tahad pärast seda ikka oma puhkuse ka kätte saada, mitte ilma puhkamata tööle tagasi minna.
Kui oli näiteks reis planeeritud, mis haiguse tõttu ära jäi, siis ma seda küll väga loomulikuks ei pea, et kindlasti tahab inimene tema jaoks täiesti suvalisel ja planeerimata ajal ikkagi nui neljaks oma puhkuse välja võtta. Mina tuleks küll terveks saades tööle tagasi ja lepiks kokku uue puhkuse ning orgunniks uue reisi.
Kui oli näiteks reis planeeritud, mis haiguse tõttu ära jäi, siis ma seda küll väga loomulikuks ei pea, et kindlasti tahab inimene tema jaoks täiesti suvalisel ja planeerimata ajal ikkagi nui neljaks oma puhkuse välja võtta.
Sama hästi võis inimene tahta selle aja lihtsalt oma suvilas võrkkiiges pikutada ja pilvi vaadata. Mina näiteks puhkan igal suvel 35 päeva ja kui haigeks peaksin jääma, puhkaksin pärast seda kohe kindlasti edasi.
Kujuta nüüd ise ette, et lähed 2 nädalaks puhkusele ja jääd siis koroonasse, lebad palavikuga voodis ja köhid nagu hobune. Loomulikult tahad pärast seda ikka oma puhkuse ka kätte saada, mitte ilma puhkamata tööle tagasi minna.
Kui oli näiteks reis planeeritud, mis haiguse tõttu ära jäi, siis ma seda küll väga loomulikuks ei pea, et kindlasti tahab inimene tema jaoks täiesti suvalisel ja planeerimata ajal ikkagi nui neljaks oma puhkuse välja võtta. Mina tuleks küll terveks saades tööle tagasi ja lepiks kokku uue puhkuse ning orgunniks uue reisi.
Jah, see õigus on olemas töötajal. Küll aga kui töötaja tahab kasutada seadusjärgset õigust peale haiguslehte oma puhkust jätkata siis tööandja saab töötaja puhkust katkestada vaid seaduses kirja pandud juhtudel. Jah, reaalsus on see, et enamasti teevad teised töötajad siis rohkem tööd või nende puhkuste kallale tahetakse minna kuigi tegelikult on see tööandja mure. Olenevalt kollektiivist ja läbisaamisest siis vaadatakse, et kas puhkus katkestatakse või jätkatakse. Tihti lihtsalt kipub olema, et töötajat survestatakse kui ta tahab oma seadusjärgseid õigusi kasutada (kasvõi suviti 28 päeva jutti puhata) ja kui oma õiguste eest seisab siis pärast survestavad teised töötajad ja ülemus.
Seaduse järgi makstakse puhkusetasu ette, aga lihtsalt tööandja peab siis töötasud ümber arvestama – lihtsam kui puhkuseraha tagasi maksta.
Kui oli näiteks reis planeeritud, mis haiguse tõttu ära jäi, siis ma seda küll väga loomulikuks ei pea, et kindlasti tahab inimene tema jaoks täiesti suvalisel ja planeerimata ajal ikkagi nui neljaks oma puhkuse välja võtta.
Sama hästi võis inimene tahta selle aja lihtsalt oma suvilas võrkkiiges pikutada ja pilvi vaadata. Mina näiteks puhkan igal suvel 35 päeva ja kui haigeks peaksin jääma, puhkaksin pärast seda kohe kindlasti edasi.
Kui mõtlen, kuidas meie firmas on, siis 100% töötajad sõidavad kuskile reisile puhkuse ajal.
Tihti lihtsalt kipub olema, et töötajat survestatakse kui ta tahab oma seadusjärgseid õigusi kasutada (kasvõi suviti 28 päeva jutti puhata) j
Puhkust saab alati poolte kokkuleppel. Seaduses pole sellist punkti, mis kohustaks tööandjat andma puhkust ükskõik millisel töötaja poolt soovitud ajal.
Olin just ise sellises olukorras. Planeeritud puhkus, mille kestel jäin haigeks. St puhkus katkes haiguslehe alustamisel ja oleks pidanud jätkuma peale haiguslehe lõpetamist. Kuna üks minu töökaaslastest oli planeerinud oma puhkuse kohe peale mind, leppisime tööandjaga kokku, et mina jätkan enda poolelijäänud puhkust peale seda, kui minu töökaaslase puhkus lõppeb.
Iga normaalne tööandja ja korralik töötaja suudavad sellised asjad omavahel läbi rääkida.
Kui tööandja ei koosta ajakava 1. kvartali lõpuks või tuleb uus töötaja tööle pärast seda tärminit, on töötajal igal ajal õigus 2-nädalase etteteatamisega õigus minna puhkusele endale sobival ajal. Uuel töötajal on õigus seda teha pärast 6-kuulist töötamist. Ja tööandja on kohustatud lubama. Samuti on töötajal õigus haiguslehega katkestatud puhkuse korral nõuda puhkuse jätkumist vahetult pärast haiguslehe lõppu. Kui töötaja seda ei soovi, siis lepib tööandjaga uue aja kokku.
