Esileht Tööelu, raha ja seadused. Puhkused enne dekreeti – eetiline dilemma

Näitan 17 postitust - vahemik 1 kuni 17 (kokku 17 )

Teema: Puhkused enne dekreeti – eetiline dilemma

Postitas:
Kägu

Tulemas on teine laps. Plaan dekreeti jääda novembri algusest. Esimese lapsega olen siiani veel lapsehoolduspuhkusel. Laps on alla 3 aasta vanune. Hakkasin juba ülemusele saatma lapsehoolduspuhkuse lõpetamise avaldust, kui äkki taipasin, et mul peaks ju olema õigus eelmisest dekreedist tekkinud puhkuspäevadele ja sealjuures ka puhkusetasule? Samuti peaks ju saama ka mingit lapsepuhkust alla 3 aastase lapse eest?
Kui Teie ei oleks reaalselt 3 aastat tööd teinud, kas Te võtaksite need puhkusepäevad välja ja sellega kaasneva raha? Ühelt poolt on mul ju seaduslik õigus nendele rahadele kuid teisalt suur võimalus ülemusega tülli minna.

Please wait...
Postitas:
Kägu

Ma ei võtaks lapse eest puhkusepäevi välja. Puhkusepäevad on ette nähtud puhkuseks. Need päevad pole mõeldud raha kasseerimiseks. Sina oled nagunii puhkusel.
Dekreedi eest kogunevad päevad jätaks nimelt just peale uut last lhp-lt päriselt tööletuleku ajaks kasutada. Nende arvelt saab pikendada kodusolemist või kasutada ootamatu vajaduse korral

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Eetilist dilemmat poleks kuna ettevõte peab sulle nii ehk naa kunagi selle raha maksma (inflatsioon muidugi teine teema).

Küll aga olen nõus sellega, et ei tasu oma puhkuse saldot nulli ajada. Kui peale teist last tööle lähed võib seda oluliselt rohkem vaja olla.

Please wait...
Postitas:
Kägu

Samuti peaks ju saama ka mingit lapsepuhkust alla 3 aastase lapse eest?

pole veel kuulnud, et keegi selle lhp-l olles välja võtaks.

Please wait...
Postitas:
Kägu

Samuti peaks ju saama ka mingit lapsepuhkust alla 3 aastase lapse eest?

pole veel kuulnud, et keegi selle lhp-l olles välja võtaks.

Rate this item:Submit Rating00

Loomulikult on iga aasta eest ette nähtud antud juhul ka lapsepuhkus (kuni lapse 3a saamiseni, see kalendriaasta k a, 6 tööpäeva, edasi 3 tööpäeva).
Kas kasutab seda lapse isa (kui ema on lhp-l) või katkestab ema lhp ja võtab ise selle puhkuse…või jätavad kasutamata, vanemate oma valik.

Erinevalt tavapuhkusest see puhkus edasi ei kandu st tuleb konkreetsel kalendriaastal ära kasutada kui seda soovida. Nii lapse sünni aastal, 1a saamise aastal, 2a saamise aastal kui 3a saamise aastal. Selle komp. tööandjale riik, seega ei tule “tööandja taskust”.

Mina, vastupidi, ei tea just palju peresid, kes seda ei kasuta.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Kui plaanid sinna tööle kunagi naasta, siis mina võtaksin puhkused siis välja, et pikendada kodus olemise aega. Võtaksin ka esimese lapsega võimaldatud 6 päeva enne rsp-le jäämist välja, 120 eurot on ka raha. Ei näe selles midagi ebaeetilist. Kas see lapsepuhkuse raha mitte riigilt ei tule?

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Mina, vastupidi, ei tea just palju peresid, kes seda ei kasuta.

See on ometi soodustus tööl käivatele lapsevanematele, et lastele rohkem aega pühendada. Lapsehoolduspuhkusel ei ole ju seda probleemi.

Ei näe selles midagi ebaeetilist. Kas see lapsepuhkuse raha mitte riigilt ei tule?

Riik ongi sina ja mina. Riik ei ole mingi hoomamatu olend põhjatu rahakotiga.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Oot, millest teeemaalgataja räägib? Dekreedi eest kogunenud puhkusest ja puhkuserahast? Dekreedi ajaks ju puhkusearvestus peatub, eei saa sa selle aja eest mingit raha.

Sa oled millestki küll väga valesti aru saanud: nn dekreet e rasedus-sünnituspuhkus on TÖÖVÕIMETUSPERIOOD st ajutise töövõimetuse aeg, ollakse 140 p töövõimetuslehel (sünnituslehel) täpselt nii nagu haiguslehel või hoolduslehel ja töövõimetusperiood annab puhkust võrdselt töötamisega.

Tööleping ja puhkuse kogunemine peatub lapsehoolduspuhkuse ajaks, mitte rsp(dekreedi) ajaks.

TLS
https://www.riigiteataja.ee/akt/119032019094
§ 68. Põhipuhkuse andmine

(2) Põhipuhkuse andmise õiguse aluseks oleva aja hulka arvestatakse lisaks töötatud ajale ajutise töövõimetuse aeg, puhkuse aeg (välja arvatud lapsehoolduspuhkuse ja poolte kokkuleppel antud tasustamata puhkuse aeg), samuti aeg, kui töötajal on seaduse alusel õigus tööst keelduda käesoleva seaduse § 19 punktis 3 nimetatud juhul, ning muu aeg, milles pooled on kokku leppinud.
[RT I, 10.02.2012, 1 – jõust. 20.02.2012]

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Mina, vastupidi, ei tea just palju peresid, kes seda ei kasuta.

See on ometi soodustus tööl käivatele lapsevanematele, et lastele rohkem aega pühendada. Lapsehoolduspuhkusel ei ole ju seda probleemi.

Ei näe selles midagi ebaeetilist. Kas see lapsepuhkuse raha mitte riigilt ei tule?

Riik ongi sina ja mina. Riik ei ole mingi hoomamatu olend põhjatu rahakotiga.

Mina, vastupidi, ei tea just palju peresid, kes seda ei kasuta.

See on ometi soodustus tööl käivatele lapsevanematele, et lastele rohkem aega pühendada. Lapsehoolduspuhkusel ei ole ju seda probleemi.

Ei näe selles midagi ebaeetilist. Kas see lapsepuhkuse raha mitte riigilt ei tule?

Riik ongi sina ja mina. Riik ei ole mingi hoomamatu olend põhjatu rahakotiga.

Mul on kiusutuju. Ta ei olegi enam lapsehoolduspuhkusel, lõpetab selle ära ja peaks tööle minema, aga ei lähe, vaid kasutab kuus tööpäeva lapsepuhkust oma alla 3-aastase lapse kasvatamiseks ja jääb kohe peale puhkust rsp-le mitte uuesti lapsehoolduspuhkusele. See summa on nii väike, et kui isa võtaks, siis teeniks ta sellel kuul kuue päeva võrra vähem raha. Ka makse maksaks riigile rohkem, kui isa on tööl ja ema miinimumi eest puhkusel.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Mul on kiusutuju. Ta ei olegi enam lapsehoolduspuhkusel, lõpetab selle ära ja peaks tööle minema, aga ei lähe, vaid kasutab kuus tööpäeva lapsepuhkust oma alla 3-aastase lapse kasvatamiseks ja jääb kohe peale puhkust rsp-le mitte uuesti lapsehoolduspuhkusele.

Milleks see pikk seletus 🙂
Me kõik teame, mis need lapsepäevad on. Küsimus polnud, mida seadus võimaldab (see on ju selge), vaid mida keegi arvab nende päevade kasutamise eetilisusest sellisel viisil antud olukorras

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Oot, millest teeemaalgataja räägib? Dekreedi eest kogunenud puhkusest ja puhkuserahast? Dekreedi ajaks ju puhkusearvestus peatub, eei saa sa selle aja eest mingit raha.

Sa oled millestki küll väga valesti aru saanud: nn dekreet e rasedus-sünnituspuhkus on TÖÖVÕIMETUSPERIOOD st ajutise töövõimetuse aeg, ollakse 140 p töövõimetuslehel (sünnituslehel) täpselt nii nagu haiguslehel või hoolduslehel ja töövõimetusperiood annab puhkust võrdselt töötamisega.

Tööleping ja puhkuse kogunemine peatub lapsehoolduspuhkuse ajaks, mitte rsp(dekreedi) ajaks.

TLS

https://www.riigiteataja.ee/akt/119032019094

§ 68. Põhipuhkuse andmine

(2) Põhipuhkuse andmise õiguse aluseks oleva aja hulka arvestatakse lisaks töötatud ajale ajutise töövõimetuse aeg, puhkuse aeg (välja arvatud lapsehoolduspuhkuse ja poolte kokkuleppel antud tasustamata puhkuse aeg), samuti aeg, kui töötajal on seaduse alusel õigus tööst keelduda käesoleva seaduse § 19 punktis 3 nimetatud juhul, ning muu aeg, milles pooled on kokku leppinud.

[RT I, 10.02.2012, 1 – jõust. 20.02.2012]

Jah, räækisin dekreedist, aga mõtlesin lapsehoolduspuhkust, sry. Aga see nii lühike periood, mis dekreedi eest koguneb, et ei vääri märkimist. Ja tööandjal on kindlasti kasulikum maksta vahepeal see puhkuseraha lihtsalt ära, kui hiljem töötav inimene puhkama saata.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

rahalises mõttes pole tööandjal mingit vahet – puhkuste jaoks arvestatakse vastavat reservi.

Please wait...
Postitas:
Kägu

Jah, räækisin dekreedist, aga mõtlesin lapsehoolduspuhkust, sry. Aga see nii lühike periood, mis dekreedi eest koguneb, et ei vääri märkimist

No kellele on 11 päeva puhkust märkimisväärne, kellele mitte.

Min koguneb 140p e 4,6 k eest 11 puhkusepäeva (kui põhipuhkus on vaid 28p…kui põhipuhkus on 56p nagu õpetajatel siis koguneb 21p puhkust.

Ning tööandjal pole erilist vahet, kas maksab puhkusetasu nüüd…maksab kui töötaja VH lõpeb või alles 3a pärast, kui töötaja tööle naaseb. Maksta ju tuleb nagunii.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Sul pole mingit eetilist dilemmat. Sul on näpud pühjas ja üritad paari eurot juurde saada.
Muidu võtaks isa need lapsepäevad ja oleks natuke perega.

Please wait...
Postitas:
Kägu

Jah, räækisin dekreedist, aga mõtlesin lapsehoolduspuhkust, sry. Aga see nii lühike periood, mis dekreedi eest koguneb, et ei vääri märkimist

No kellele on 11 päeva puhkust märkimisväärne, kellele mitte.

Min koguneb 140p e 4,6 k eest 11 puhkusepäeva (kui põhipuhkus on vaid 28p…kui põhipuhkus on 56p nagu õpetajatel siis koguneb 21p puhkust.

Ning tööandjal pole erilist vahet, kas maksab puhkusetasu nüüd…maksab kui töötaja VH lõpeb või alles 3a pärast, kui töötaja tööle naaseb. Maksta ju tuleb nagunii.

Ma mõtlesingi tööandja seisukohast, et summa on niigi väike ja poleks probleem see vahepeal ära maksta.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

võtsin eelmise lapsega need 6 päeva enne dekreeti ja enne lapsehoolduspuhkust ja võtan ka nüüd. ei näe küll miskit eetilist nüanssi siin. Mul on seadusega see antud ja ma kasutan.

Please wait...
Näitan 17 postitust - vahemik 1 kuni 17 (kokku 17 )


Esileht Tööelu, raha ja seadused. Puhkused enne dekreeti – eetiline dilemma