Teema: Rahanõu

#4185785:

No kui sa sa isegi hoiuse netotootlust ei oska arvestada, siis oled ikka finantsrumal. Kõik hoiused on sügav miinus ju.

Hetkel on mul aastane hoius 80 000 eurot. Saadav intress 2846.67 eurot. Ma ei ütleks, et see on sügav miinus. Muidugi, saab raha kordi kasulikumalt teenima panna, aga nagu olen juba mitu korda öelnud, siis minul on oluline see, et raha oleks vajadusel kohe, nüüd ja praegu olemas. Elus on seda korduvalt ette tulnud.

Seega, absoluutselt ei soovi algatada vaidlust teemal hoius vs investeerimine. Kummalgi on oma head ja vead.

Kumma kasuks valida sõltub ju inimese vajadusest. Alustades sellest, kas ja kui riskialdis inimene on, lõpetades sellega, kui kauaks on võimalik oma raha n-ö kinni panna. Kui hetkel on hoiuse tootlus garanteeritud, siis investeerimise puhul ei ole mitte kunagi garantiid. Vastupidi, investeerimisega on väga lihtne kõrbeda ja oma raha väärtust kaotada, halvimal juhul võid oma rahast üldse ilma jääda. Lihtsalt, kõikidel inimestel ei ole soovi oma rahaga riskida. Saan juba aru, kuidas sa tahad siin jälle ülbelt sisse sõita, et see eristabki rikast ja vaest, a la rikas saab riskida, ja ka juhul, kui kaotab, siis on tema jaoks see kaotatud miljon köömes.

Olen siin ühe käoga (nn miljonäriga) nõus selles, et rikkad inimesed ostavad tõesti omale LV, Gucci ja muid kalleid asju nii, nagu meie ostame oma HM-id ja Pepcod – nad ei pane hinda tähelegi ja nende jaoks on see nende igapäev. Madala ja keskmise palgaga inimestel ongi seda keeruline mõista, sest rahasse suhtumine on hoopis teine. Kuid see, mis on meie jaoks mõttetu, ei muutu rikastele olematuks, ka siis, kui seda siin maha taunitakse. Pigem just vastupidi – rikastel on täiesti suva, mida üks keskmine inimene neist arvab.

Tõestada seda on lihtne – avage rikaste inimeste, ja just naiste, Instagramme, seal on neid brände ja logosid küll ja veel.

Ühtlasi ei saa aru neist kägudest, kes siin on oma rikkuse ja jõukusega eputavad, nii need, kes suudavad osta 2000 € maksvaid kotte, kui neid, kes neid kotte maha teevad, hoiavad palju raha mustadeks päevadeks, aga igapäevaselt elavad peost suhu. Elus peaks olema tasakaal ning mõlemad lood tunduvad pigem ärapanemisena.

#4185902:

#4185634:

#4185612:

Kirjutasin ju, et puhas Skandinaavia stiil (mööbel kohati Skane tüüpi). Läbivateks värvideks valge/must/punane sekka mõned värvilisemad kunstiteosed ja originaalsed idamaised vaibad.

See ei ole Skandinaavia stiil.

Kirjutasin *kohati Skane* stiilis. Loe mõttega.

Wtf, sa ju ise kirjutasid ju “puhas Skandinaavia stiil”

#4185759:

#4185750:

Inimestel on ka mitmeid (kümneid ja sadu) miljoneid maksvaid maju. Aga miks nad peaksid sellest anonüümselt kuskil internetifoorumis rääkimas käima? See ei ärata usaldust, et ennast üritatakse selle abil upitada, eriti veel teemaalgatuses, kus kurdetakse rahaprobleemide üle.

Sellepärast, et internetifoorumis pole võimalik näo ja nimega rääkida. Reaalis ei pea nad seda tegema ja ei teegi, seal on neil nimi ja nägu teiste jaoks olemas.

Miks ei või oma asjadest rääkida? Ainult siis tohib, kui sul midagi pole? See, et sul midagi pole või see, et sul on palju, on üks ja seesama. Fakti konstateering. Miks ühel juhul seda aktsepteeritakse ning teisel juhul lendab kaarnaparv selga? Reaalis te ju rikkaid ei peksa, miks seda siis siin teete?

Perekoolis tohivad sõna võtta vaid vaesed inimesed kes *rikkalikult* 1200 eur kuus teeniva  üksikemana oma 3 lapsega majandab, teeb ühest kanast 5 õhtusööki ja leiab pidevalt Humanast hinnasiltidega Chaneli kostüüme. Ja kelle läheb kops üle maksa juba ainult teadmisest, et mõni lollakas kulutab ühe õhtuga pool tema kuupalgast restoranis hõrgutisi nautides (hakklihakaste on ju kordades parem toit kui homaar ja kõhu saab täis niiehknaa).

#4185919:

Kui ise annetada ei soovi siis miks rikkurina kerjad vähemlapseliste käest.  Kôigil ei ole ju nii hästi läinud kui sinul. Kas teenididki oma kapitali kerjamisest ja varastamisest?

Kuidas ta kerjab ja varastab? Nüüd ma ei saa enam midagi aru.

#4182145:

Meie peres pole mitte midagi salajas. Intelligentsed inimesed küsivad, kui neil huvi on.

No täpselt! Tol käol on ainult kaks varianti – kas kõik avalik või kõik salajane. Loll lahterdamine.
Meil on eraldi rahakotid, kokkuleppeliselt maksame üks ühe, teine teise arve, poes käib see, kel vaja/aega/parem võimalus jne. Kes mida kuskilt omale ostab, ei ole kunagi jutuks tulnud (seda siis igapäeva ostude puhul). Keda huvitab minu kingapaar või kaelakee? Ja ega mindki huvita, kust või miks abikaasa uue kii, rattalambi või teksapüksid ostis. Ja see ei ole “mind ei huvita teine inimene” ega salatsemine, vaid need on nio igapäevased väikesed liigutused, mis lihtsalt pole kõne väärt/pole olulised jutuks.
No tõesti on meil kodus paljust muust huvitavast rääkida kui kaaslase ostudest. Mida üldse peaks partner selle infoga peale hakkama?

#4186261:

Nüüd mine loe uuesti teemaalgatust. Ja siis mõtle hoolega järele, miks anti TAle sellist nõu – majandada ühiselt ning mõlema tulud ja kulud kirja panna. Täitsa naljakas, et inimene loeb, aga mitte midagi loetust aru ei saa.

Teise inimese kulud pole teise asi. Iga inimene peab ise oma kohustused maksma. Sa ei saanud ikka veel aru?

#4186308:

Kehvema sissetulekuga perekonnal on kasulikum ühiselt majandada. See omakorda tähendab, et kummalgi võiks teineteise raha liikumistest mingi üldpilt olemas olla.

Võiks. Aga kõik ei soovi seda. Kui kummalgi poolel on oma kohustused täidetud, nt mehel 500 ja naisel 400 eest, mis oletame kokku lepitud, siis pole küll kummalgi teise kontole asja, et mida ta järelejäänud rahaga teeb.

#4186377:

ok, aga siis ära ka siia nõuandeid küsima tule!

Ei tulegi, pole eales ühtki rahaprobleemi olnud.

#4185919:

#4185911:

#4185642:

#4185620:

Saage ükskord üle jõukamate inimeste materdamisest. Minu jaoks 5000 eurone väljaminek sama mis sulle 50 eurone.

Küsimus ei ole mitte ostujõus, küsimus on konkreetselt väärtushinnangutes. Kui oled üle keskmise ostujõuline, miks siis ostad kogu oma võimaluste piires (st tarbid nn tavainimese mõistes luksuskaupu), mitte ei tegele näiteks pigem heategevusega? On ju nii palju valdkondi meie väikeses Eestiski (rääkimata Ukrainast, Aafrika riikidest jne), kus sinu annetus oleks palju rohkem väärt kui sinu hetkeline rahulolu oma kallist ostust.

Lihtsalt küsin. Annetamine on muidugi vabatahtlik. Lihtsalt küsin.

Aga miks sina ei anneta ? Aafrikas elatakse tunduvalt kehvemini kui meie kõige kehvikum kehvik. Kui sina teenid kuus näiteks 100 eur neto – anna siis 500 ära … Mina teenin tunduvalt rohkem aga võin ka siis sinu 500-le sama palju juurde panna. Või on paremal järjel olevatel inimestel mingi eriline kohustus oma teenitud raha vaestele laiali jagada ? Mina olen rabelenud ja karjääri teinud ja oma raha ausalt välja teeninud mida ei saa kahjuks kõigi *vähemapalgaliste* kohta öelda.

Kui ise annetada ei soovi siis miks rikkurina kerjad vähemlapseliste käest. Kôigil ei ole ju nii hästi läinud kui sinul. Kas teenididki oma kapitali kerjamisest ja varastamisest?

Palun selgitage rumalale veelkord – miks peaksin mina oma isikliku tööga teenitud raha (jah teenin rohkem kui kogu see vaeste mürki pritsivate kamp kokku) laiali jagama neile kes ei ole viitsinud/osanud ise enda eest hoolitseda ? Jah, on olemas ka õnnetuid inimesi kes mingil põhjusel (puue jne.) ei saa hakkama aga neid kes istuvad Maxima kassas ja vinguvad madala palga üle selle asemel, et tulusam ameti õppida või töökoht leida on ju kordades rohkem. Ja kui nad on otsustanud oma viletsasse ellu 5 last virelema sünnitada siis mina end selles küll kuidagi süüdi ei ole ega tunne ka vastutust nende aitamiseks. Aidata tuleb neid kes ka ise kasvõi üritavad oma elujärge parendada või siis kodutuid loomi kellel puudub võimalus ise ennast aidata.

#4186495:

Paar päeva tagasi Pallasti tänava Maximas ei olnudki enam kassapidajaid (ju läksid tulusamaid ameteid otsima), iseteeninduse järjekord oli poolde saali.

Mulle väga meeldivad iseteeninduskassad. Tavaliselt on neid siis ka ohtralt ja järjekorrad lähevad ruttu.

#4186261:

Täitsa naljakas, et inimene loeb, aga mitte midagi loetust aru ei saa.

Täitsa naljakas jah, et inimene on olnud 12 lehekülge teemas, aga pole aru saanud, et jutt on ka kägudel omavahel hargnenud ja ei käi enam ainult TA-le nõuandmine. Teema laiendusest oled midagi kuulnud?
Saad väita, et ma ei ole juba nõu andnud?
Kus sinu nõuanne on, kätsataja-tädi?

#4186495:

Paar päeva tagasi Pallasti tänava Maximas ei olnudki enam kassapidajaid (ju läksid tulusamaid ameteid otsima), iseteeninduse järjekord oli poolde saali.

Üheski Tallinna Maximas pole enam näinud kassapidajaid.

#4186655:

Täitsa naljakas jah, et inimene on olnud 12 lehekülge teemas, aga pole aru saanud, et jutt on ka kägudel omavahel hargnenud ja ei käi enam ainult TA-le nõuandmine. Teema laiendusest oled midagi kuulnud? Saad väita, et ma ei ole juba nõu andnud? Kus sinu nõuanne on, kätsataja-tädi?

Mis see sinu nõu oli siis? Seni oleme lugenud, et sul pole iial rahaprobleeme olnud. Ja et sina ei tea küll oma mehe raha asjadest midagi, ja vastupidi. Et, mees paneb ühiste kohustuste alla 500 ja 400 eurot. Vabandust, aga mis abi sellest infost on teemaalgatajale?

#4187067:

#4186741:

Teie pere puhul muidugi tekkis küsimus, et miks naine vähem panustama peab kui mees?

Kõik pered ei ole sendisaagijad.

Päris väsitav pereelu sul ikka, kui igat ostu ja makset täp-selt pooleks peab jagama. Nii nummi ühtekuuluvus!

Üks asi on sendisaagimine, kus jooksvalt valvatakse, et kulutused jagunevad täpselt võrdselt pooleks. Teine asi on juba konkreetne kokkulepe, et mees maksab rohkem kui naine. Miks? Kui te mõlemad olete heal järjel ja kummalgi rahaprobleemi ei ole?