JAH-vastusel on see tulemus, et kui keegi kunagi abielu mõistet laiendada tahab, siis peab selleks tegema uue rahvahääletuse, mis sellele heakskiidu annab. EI-vastuse tulemus on minu arusaamise järgi see, et rahva arvamus võetakse teadmiseks, LGBT eestkõnelejad aktiveeruvad senisest veelgi enam, praegune valitsus abielu mõistet laiendama ei hakka, sest neil pole konsensust selles osas, aga kohe, kui astub ametisse järgmine valitsus (millal iganes see juhtub, ja kui tõesti tuleb EI-vastus, siis juhtub see pigem varem kui hiljem, sest see tulemus peaks kahele valitsusparteile väga demoraliseerivalt mõjuma), antakse sisse eelnõu perekonnaseaduses abielu mõiste muutmiseks, ja vanameelsed porisevad ainult natuke omaette, sest kõik teavad, et geiabielud on rahva tahe, pole vaja enam mingeid debatte pidada. Nii et EI-vastusel ON tulemus, mis sest, et mitte kohene.
No minu meelest ei ole see piisav, et EI-vastus kunagi tulevikus realiseeritakse. Rahvahääletuse seadus ütleb selgelt:
§ 4. Rahvahääletuse otsuse kohustuslikkus
Rahvahääletuse otsus on riigiorganitele kohustuslik.
Hetkel on koostatud see küsimus sellisena, et sellest siduvusest kõrvale hiilida. Ehk siis nad tegelikult juba sooviga sellisel kujul seda rahvahääletust korraldada ütlevad minu jaoks väga selgelt, et neid ei huvita demokraatia, neid ei huvita, et rahva enamuse tahe saaks seaduseks, aga neid huvitab see, et saavutada neile sobiv tulemus. Ehk siis tegelikult lõhestavad nad rahvast, sest nad ütlevad juba ette ära, et tegelikult nad ei kavatse rahvahääletuse tulemusel midagi teha, kui neile tulemus ei meeldi.
Ma usun, et EKRE seisukoht kooseluseaduse osas on see, et see tuleks tühistada. Aga mulle hakkab tahes-tahtmata tunduma, et see võiks olla kompromiss (st koos rakendusaktidega), mis lepitaks osapooled kuidagimoodigi. See roheliste ja Eesti2020 petitsioon abieluvõrdsuse kohta on tõepoolest vist paljudele veel liiga radikaalne. Ikkagi veel on neid igandeid, kellel ei ole meeldiv vaadata kondoomireklaamis suudelvaid mehi ja kelle jaoks ei ole okei, et lapsel ei ole ema, kuid on kaks isa, kes teda kunagi sülle ei võta, kui ta nutab. Sallivus areneb järk-järgult, liiga kiiresti liiga palju tahta ei saa. Isegi Ansip tunnistas oma intervjuus, et oli paarkümmend aastat tagasi pesuehtne homofoob, aga nüüd andis roheliste petitsioonile allkirja (kuigi jäi ka natuke see mulje, et ta tegi seda puhtast kiusust praeguse valitsuse vastu). Ja praeguse kemplemise juures tundub paljudele ilmselt, et las see kooseluseadus siis pealegi olla, kui vaid pääseks kuidagi abieluvõrdsusest. Võib-olla on järgmiseks sammuks siis 20 aasta pärast aeg küps? Ja siis omamorda 10 aastat hiljem hakatakse menetlema surrograaemaduse seadustamist
Jah, minagi olen selle poolt, et tegelikult peaks praegu hoopis kooseluseadusega tegelema. See, et hetkel soovitakse samasooliste abielu seadustada, on tegelikult ju puhtalt EKRE teene. Mitte keegi ei rääkinud enne EKRE võimule tulekut samasooliste abielust. Sooviti teha kooseluseadust ja ma olen üsna kindel, et väga paljudele oleks sellest ka piisanud, ei oleks hakatud samasooliste abielu ülds nõudma. Millal tuli samasooliste abielu petitsioon? Vastureaktsioonina homode Rootsis jooksmise soovitusele. Miks inimesed sellel allkirja andsid? Kas kõik need kümned tuhanded on seda meelt, et samasoolistele peab kindlasti abiellumise õiguse andma? Ei, ei ole. Mina nt ei olnud enne EKRE lahmima hakkamist selle poolt. Aga soovitused homodel Rootsis joosta ning soov korraldada rahvahääletust, mis käib ainult samasooliste abielu kohta, aga mõjutab ka kooseluseadust, pani mind samasooliste abiellumise petitsioonile alla kirjutama. Ning kui referendum peaks tulema, siis paneb ka samasooliste abiellumise poolt hääletama. Pole midagi teha, ma ei talu kiusamist ja ebavõrdsust. Ja mul ei ole varianti hääletada kooseluseaduse poolt, mis oleks minu meelet tegelikult see õige lahendus.
Muideks, ütlesid eespool, et valid EKRE-t, sest toetad pereväärtusi. Tead, kui meil oleks erakond, kes päriselt toetab pereväärtusi, siis võibolla valiksin minagi seda erakonda. Aga EKRE ei toeta ju. Kogu nende pereväärtuste toetamine taandub ju ainult samasoliste abielu ja kooselu vaenamisele. No tegelikult lisaks abortide teema ja naistearstide halvustamine lisandub ka ehk pisut sellesse, mida nad ise pereväärtusteks peavad. No see ei ole ju pereväärtuste toetamine. Pereväärtuste toetamine oleks, kui neil oleks mingi programm, kuidas tugevdada meie peresid. Kuidas saavutada see, et perekondi planeeritaks ja loodaks õigetel alustel, tugevatena ja püsivatena. Kuidas saavutada see, et lapsed kasvaksid tõesti oma päritoluperedes. Lapsed, kes kasvavad oma bioloogilise isa ja emaga tugevas peres, kus hoolitakse ja armastatakse üksteist ning pakutakse lastele head kasvukeskkonda, ei ole kuidagi selles ohus, et neid hakkas lisaks oma emale kasvatama võõrasisa või võõrasema. Kas mitte see ei peaks olema tegelik pereväärtuste toetajate eesmärk? Saavutada seda, et meil ei lahutataks pooled abielud, et enamus lapsi ei kasvaks kas üksikvanemaga või kärgperedes? Selle nimel ei ole see enda sõnade järgi pereväärtusi propageeriv erakond mitte ühtegi liigutust teinud. Onju nii? See, kui kuskil mõni Peeter ja Paul koos elavad ja ennast kooseluseadusega ka registreerivad, ei mõjuta kuidagi selle lapse elu, kes kasvab toetavas ja armastavas peres koos oma ema ja isaga. Küll aga mõjutab Riina laste elu see, kui ta laste isa otsutab uue naise juurde kaduda ning Riina selle asemel hoopis Tiidu või Tiinaga koos elama hakkab. Ning tegelikult on selle näite puhul võimatu öelda, kas lastele on parem see variant, kui ema valib uueks kooselupartneriks Tiidu või see, kui Tiina. See sõltub sellest, kummaga pereelu on stabiilsem ning kumb suhtub lastesse paremini. Sugu ei määra sel hetkel enam midagi, määrab see, kas see uus partner koos laste emaga moodustab normaalse ja toetava keskkonna lastele või ei.
Kasutaja on kirjutanud teemasse 7 korda. Täpsemalt 09.01 18:25; 09.01 21:48; 09.01 22:41; 09.01 23:39; 10.01 13:15; 10.01 13:28; 10.01 15:31;