Esileht Ajaviite- ja muud jutud Reformierakonna valinud inimesed

Näitan 30 postitust - vahemik 241 kuni 270 (kokku 296 )

Teema: Reformierakonna valinud inimesed

Postitas:
Agathe

tegelikult selles (ühiskondlikus) keskkonnas, kus mõlemad on, kulub vaesemal inimesel 4 korda suuremas osaskaalus raha kui jõukamal.

Aga muidugi kulub, täiesit õige. Seepärast see vaesem ju vähem tulumaksu maksabki.

Sa ei saa majandusest ikka mitte kui midagi aru, sa räägid ainult oma tulumaksust, aga käibemaks mis tõuseb 22% lööb sind veel valusamalt. Kõik hinnad tõusevad ca 10%. Ja sa oled sellega nõus, et jumala eest mingi 8000 eurot teeniv inimene saaks 700 eurot maksuvabatulu kuus.

Miks ükski teine riik pole nii progressiivne nagu eesti, miks nemad oma astmelist tulumaksu ära ei kaota? Neil on isegi ettevõtetel astmeline tulumaks. Miks nemad elavad hästi ja meie vaeselt, meie riik on ometi majanduslikult nii tark.

Ma saan suurepäraselt aru hinnatõusust ja käibemaksutõusust. Jah, ma olen täiesti selle poolt, et kuni inimesed proportsionaalselt maksavad palgatõusult rohkem makse, ongi nad proportsionaalselt rohkem panustanud. Iga euro, mida rohkem palka saan, annab riigile lisaraha.
See loogika, et “aga talle, vastikule, jääb ikka rohkem kui mul kätte…ääää…pursui” on tõesti mulle võõras. Praktikas mina panustan üks euro kakskümmend ja tema kakskümmend eurot.

+12
-2
Please wait...

Postitas:
Agathe

Mõtle sellele, kui täna teenid hästi ja siis sõidab sulle mingi auto otsa ja sinust saab invaliid, saad riigilt 200 eurot toimetulekutoetust ja sinu elu ongi see raha. Kauboikapitalism lõikab valusalt siis näppu. Jah sa teenisid head palka, maksid tulumaksu rohkem kui 700 eurot saav inimene, aga lõpuks elad sama kehvalt nagu tema, riigil pole ju raha sinu toetamiseks.

Absoluutselt. Ja siis maksavad riigile rohke makse ikka need, kes rohkem teenivad. Tänu suuresti neile saan selle 200 eurotki. Oleks neid ainult rohkem. Seega suur tänu neile (üldiselt muidugi), kes juba praegu peamiselt meie riigile maksuraha annavad, kas siis läbi tarbimise või töötasu vms. Ilgelt loll oleks neile joonlauaga vastu näppe laksida ja ähvardada, et kui veel rohkem teenid ja makse maksad, siis me karistame sind.

+8
-2
Please wait...

Postitas:
OriginalTaste

tegelikult selles (ühiskondlikus) keskkonnas, kus mõlemad on, kulub vaesemal inimesel 4 korda suuremas osaskaalus raha kui jõukamal.

Aga muidugi kulub, täiesit õige. Seepärast see vaesem ju vähem tulumaksu maksabki.

Sa ei saa majandusest ikka mitte kui midagi aru, sa räägid ainult oma tulumaksust, aga käibemaks mis tõuseb 22% lööb sind veel valusamalt. Kõik hinnad tõusevad ca 10%. Ja sa oled sellega nõus, et jumala eest mingi 8000 eurot teeniv inimene saaks 700 eurot maksuvabatulu kuus.

Miks ükski teine riik pole nii progressiivne nagu eesti, miks nemad oma astmelist tulumaksu ära ei kaota? Neil on isegi ettevõtetel astmeline tulumaks. Miks nemad elavad hästi ja meie vaeselt, meie riik on ometi majanduslikult nii tark.

Ma saan suurepäraselt aru hinnatõusust ja käibemaksutõusust. Jah, ma olen täiesti selle poolt, et kuni inimesed proportsionaalselt maksavad palgatõusult rohkem makse, ongi nad proportsionaalselt rohkem panustanud. Iga euro, mida rohkem palka saan, annab riigile lisaraha.

See loogika, et “aga talle, vastikule, jääb ikka rohkem kui mul kätte…ääää…pursui” on tõesti mulle võõras. Praktikas mina panustan üks euro kakskümmend ja tema kakskümmend eurot.

Sa ei taha seda mõista, et jõukate maksuküüru kaotamisega tuleb tõsta käibemaksu 22%, mis on majandusele palju hullem kui jõukad maksaks senist maksusüsteemi edasi. Kui majanduses on asi hull, siis jõuab see ka sinu töökohani, sind võidakse koondada ja edasi pead uues töökohas hoopis madalama palgaga leppima.

Kui tema panustab 20 eurot, siis tema suurem palk ongi ühiskonnas kokkuleppeline. Nii nagu riigikogulastel tõsteti palka, ega nad ju rohkem pole võimelised tegema, aga kokkuleppeliselt saavad nad rohkem ja nimetame neid siis tippspetsialistideks.  Tegelikult saame me kõik riigikogus nupule vajutamisega hakkama, ei pea olema tippspetsialist.

+5
-6
Please wait...

Postitas:
OriginalTaste

Mõtle sellele, kui täna teenid hästi ja siis sõidab sulle mingi auto otsa ja sinust saab invaliid, saad riigilt 200 eurot toimetulekutoetust ja sinu elu ongi see raha. Kauboikapitalism lõikab valusalt siis näppu. Jah sa teenisid head palka, maksid tulumaksu rohkem kui 700 eurot saav inimene, aga lõpuks elad sama kehvalt nagu tema, riigil pole ju raha sinu toetamiseks.

Absoluutselt. Ja siis maksavad riigile rohke makse ikka need, kes rohkem teenivad. Tänu suuresti neile saan selle 200 eurotki. Oleks neid ainult rohkem. Seega suur tänu neile (üldiselt muidugi), kes juba praegu peamiselt meie riigile maksuraha annavad, kas siis läbi tarbimise või töötasu vms. Ilgelt loll oleks neile joonlauaga vastu näppe laksida ja ähvardada, et kui veel rohkem teenid ja makse maksad, siis me karistame sind.

Kuidas sa karistad neid? Kui lähed uude ettevõttesse tööle, küsid suuremat palka ja makstakse, siis sa ju ei tee rohkem tööd kui eelmises ettevõttes tegid. Lihtsalt uues ettevõttes on rohkem raha ja nad maksavad sulle rohkem, kõik. Palk on kokkuleppeline väärtus, sama on ka maksud.

+2
-9
Please wait...

Postitas:
Agathe

Nii nagu riigikogulastel tõsteti palka, ega nad ju rohkem pole võimelised tegema, aga kokkuleppeliselt saavad nad rohkem ja nimetame neid siis tippspetsialistideks.  Tegelikult saame me kõik riigikogus nupule vajutamisega hakkama, ei pea olema tippspetsialist.

Riigikogu ja selle kulud on muidugi tõesti omaette teema. Nõustun täiesti.

22% on okei. Saame rohkem raha riigikassase ilma, et loobiks mistahes põhjusel edukamalt tegutsejale maksuvikateid jalgadesse.

Koondamisi ja pankrotte tuleb meil seda vähem, mida vähem me karistame inimesi rohkem töötamise ja teenimise eest – mitte, et need oleks otseses seoses.

See, kas keegi on keevitusettevõtte kõrgepalgaline peadirektor kuna on omaniku poeg või seepärast, et on maailma parim keevitaja, on jumala kama, kuni ettevõte ja see peadirektor õitseb ja õilmitseb ning makse maksab. Kadedus ei õilista. Tõepoolest – võiks ta muidugi olla eelkõige kvalifitseeritud juht.

Geniaalne oma töö fänn keevitaja aga keevitagu ja saagu palju-palju-palju palka ning ärgem karistagem teda selle eest, et ta suudab keevitamisega rämedalt teenida ja maksab juba rohkem tulumaksu. Ja ettevõte maksab tema töötasu pealt kõvasti muid makse.

+11
-3
Please wait...

Postitas:
Agathe

Kuidas sa karistad neid? Kui lähed uude ettevõttesse tööle, küsid suuremat palka ja makstakse, siis sa ju ei tee rohkem tööd kui eelmises ettevõttes tegid. Lihtsalt uues ettevõttes on rohkem raha ja nad maksavad sulle rohkem, kõik. Palk on kokkuleppeline väärtus, sama on ka maksud.

Senini olen mina konkreetselt, kui sa juba küsid, alati rohkem tööd teinud, kui palka juurde olen saanud. Samas või teises ettevõttes. Alati on kaasnenud mõni lisaülesanne, suurem-väiksem. Mõni lisavastutus, nüanss, mis sõltub ettevõttest. Niisama heast peast pole kuskil hakatud üle kuldama, et näed, tore mutike, tee oma rahakott lahti, hakkame pappi sinna sisse kühveldma. Eesti on nii väike, konkurentide töötasusid mõnisada siia-sinna teab iga ettevõte.

Tegelikult see loogika päris nii ei tööta, et ettevõtted, kellel on kõige rohkem raha, maksavad tingimata iga töökoha puhul Eesti keskmisest kõrgemat palka. Keskmisest selle ameti puhul, pean silmas. Pigem on küll keskmisest rohkem maksmise põhjus ettevõtte antud arengustaadiumi prioriteetides.

+3
-1
Please wait...

Postitas:
AmandaRosaalie

Ei. Kaotada astmeline tulumaks. Mul ja minusugustel on motti püüda rohkem teenida, saamata karistatud parema töö eest veel ka suurema maksuprotsendiga, kuigi niikuinii maksaksin palgast niigi suurema hulga rah

Ehk siis kaotada ka maksuvaba miinimum? Ehk siis kõik, kes on senini olnud alla 1200 palgaga, kaotaksid üle 100 euro oma kättesaadavast rahast? Saad ju ikka aru, et maksuvaba miinimum on juba esimene aste ehk astmeline tulumaks.

 

Ma ei saa aru, miks inimesel astmete tõttu kaob motivatsioon pingutada? Reaalapalk ju ikkagi suureneb, kui palk tõuseb. No oletame, et alates 3000 palgast oleks tulumaks juba 30%.  See tähendab ju, et kui mu palk hakkaks olema 3000 asemel 4000, siis ma ikkagi saaksin ju 700 juurde. Pluss veel mõni lastekodulaps saaks süüa. Minul küll on motivatsioon rohkem teenida ka siis, kui seetõttu osalt palgalt kõrgemat tulumaksu maksan.

+3
-4
Please wait...

Postitas:
AmandaRosaalie

Sa ei saa majandusest ikka mitte kui midagi aru, sa räägid ainult oma tulumaksust, aga käibemaks mis tõuseb 22% lööb sind veel valusamalt. Kõik hinnad tõusevad ca 10%. Ja sa oled sellega nõus, et jumala eest mingi 8000 eurot teeniv inimene saaks 700 eurot maksuvabatulu kuus.

Sina jällegi ei saa protsentarvutusaest midagi aru 🙂 Kui käibemaks tõuseb seniselt 20 protsendilt 22-le protsendile, siis tõesti, riik saab 10% rohkem kõigilt käibemaksuga maksustatud ostudelt. Aga inimene ostab kaupa ainult 1.67% kallimalt. Kui sa maksid mingi kauba eest 120 eest, siis selles käibemaksuta osa oli 100 euro ja käibemaks 20 eurot. Kui nüüd käibemaks tõuseb 20-lt 22-le, siis hakkad sa sama kauba eest maksma 122 eurot. Kauba hind lõpptarbijale tõuseb 2 eurot, mis on 1.67% 120-st (ehk algsest hinnast).

+9
-2
Please wait...

Postitas:
felis_catus

Sina jällegi ei saa protsentarvutusaest midagi aru 🙂 Kui käibemaks tõuseb seniselt 20 protsendilt 22-le protsendile, siis tõesti, riik saab 10% rohkem kõigilt käibemaksuga maksustatud ostudelt. Aga inimene ostab kaupa ainult 1.67% kallimalt.

Arvad, et kauplused ja need, kes müüvad tooteid ning teenuseid tõstavad hinda täpselt käibemaksu tõusu võrra?

Kas mäletate veel aega, kui käibemaks oli 18%? See oli siis, kui tulumaks oli 26%. Ja ei olnud töötuskindlustusmakset. Oli veel ka abikaasade ühine tuludeklaratsioon ja täiendav maksuvaba tulu laste eest.
Kas mäletate, kuidas Eestis läks eelmise majanduskriisi ajal? Nüüd on suund samasugune võetud, aga praegune kriis kestab kauem…

+3
-4
Please wait...

Postitas:
AmandaRosaalie

Arvad, et kauplused ja need, kes müüvad tooteid ning teenuseid tõstavad hinda täpselt käibemaksu tõusu võrra?

No see on teine teema, eks. Kui kaupmehed tahavad hinda tõsta, teevad nad seda niikuinii. On ju kogu aeg teinud. Aga käibemaks ise põhjustab sellest tõusust ikka ainult selle 2 eurot 120-eurose kauba kohta. Mitte 12 eurot 120-eurose kauba kohta nagu suur enamus inimesi paistab arvavat.

+7
-1
Please wait...

Postitas:
OriginalTaste

Nii nagu riigikogulastel tõsteti palka, ega nad ju rohkem pole võimelised tegema, aga kokkuleppeliselt saavad nad rohkem ja nimetame neid siis tippspetsialistideks. Tegelikult saame me kõik riigikogus nupule vajutamisega hakkama, ei pea olema tippspetsialist.

Riigikogu ja selle kulud on muidugi tõesti omaette teema. Nõustun täiesti.

22% on okei. Kunagi maksime ju 26%, kui ma ei eksi ja kas polnud 22% ka hiljuti, sel sajandil. Saame rohkem raha riigikassase ilma, et loobiks mistahes põhjusel edukamalt tegutsejale maksuvikateid jalgadesse.

Koondamisi ja pankrotte tuleb meil seda vähem, mida vähem me karistame inimesi rohkem töötamise ja teenimise eest – mitte, et need oleks otseses seoses.

See, kas keegi on keevitusettevõtte kõrgepalgaline peadirektor kuna on omaniku poeg või seepärast, et on maailma parim keevitaja, on jumala kama, kuni ettevõte ja see peadirektor õitseb ja õilmitseb ning makse maksab. Kadedus ei õilista. Tõepoolest – võiks ta muidugi olla eelkõige kvalifitseeritud juht.

Geniaalne oma töö fänn keevitaja aga keevitagu ja saagu palju-palju-palju palka ning ärgem karistagem teda selle eest, et ta suudab keevitamisega rämedalt teenida ja maksab juba rohkem tulumaksu. Ja ettevõte maksab tema töötasu pealt kõvasti muid makse.

Sa ajad käibemaksu tulumaksuga segi? Alguses oli eestis käibemaks 7%, siis 10% ja siis muudeti see 18% peale, kuni siis Ansip tõstis selle 20% peale kui ajutise tõusu.

Sul on kõigest kama, sa ei mõista kuidas tekib toote või teenuse hind, sa ei mõista kuidas tekib palk ja miks üks ettevõte maksab rohkem kui teine, kuigi töö on sama. Käibemaksu tõus on palju hullem kui tulumaksu tõus. Sest käibemaksu maksad ka siis kui vanaema sulle raha kingib, aga tulumaksu maksad ainult tulu pealt. Kuna eestis on nii  palju miinimumpalga saajaid, neid kes ei maksagi riigile maksu, siis Kaja valitsus tegi kena hookuspookuse – tõstame tulumaksuvaba osa ja siis viskame käibemaksule 2% otsa, ka vaestelt see raha kätte saada.

+2
-9
Please wait...

Postitas:
OriginalTaste

Sa ei saa majandusest ikka mitte kui midagi aru, sa räägid ainult oma tulumaksust, aga käibemaks mis tõuseb 22% lööb sind veel valusamalt. Kõik hinnad tõusevad ca 10%. Ja sa oled sellega nõus, et jumala eest mingi 8000 eurot teeniv inimene saaks 700 eurot maksuvabatulu kuus.

Sina jällegi ei saa protsentarvutusaest midagi aru 🙂 Kui käibemaks tõuseb seniselt 20 protsendilt 22-le protsendile, siis tõesti, riik saab 10% rohkem kõigilt käibemaksuga maksustatud ostudelt. Aga inimene ostab kaupa ainult 1.67% kallimalt. Kui sa maksid mingi kauba eest 120 eest, siis selles käibemaksuta osa oli 100 euro ja käibemaks 20 eurot. Kui nüüd käibemaks tõuseb 20-lt 22-le, siis hakkad sa sama kauba eest maksma 122 eurot. Kauba hind lõpptarbijale tõuseb 2 eurot, mis on 1.67% 120-st (ehk algsest hinnast).

Ka euro ei pidanud hinda tõstma, ometi tõstis metsikult. Kui kunagi käibemaks tõsteti 18 > 20 peale, siis ka hinnad kõik tõusid. Aga siis ei olnud nii suuri maksutõuse korraga nagu nüüd, automaks, koroonast majanduslangus, metsik inflatsioon jne.

Eks sa ise oma silmaga näed kui kalliks kõik läheb kui käibemaks on 22%, võime ju siis edasi arutada, sa lihtsalt eitad kõike.

+5
-7
Please wait...

Postitas:
tsupsti1

mis te jutate, tôstetakse ju toetuseid, loomulikult tôstab see ka inflatsiooni. Milles probleem. Lapsi ma nii ebastabiilsesse ühiskonda küll ei sünnitaks, kus on kohustuslik laste arv riiklikult määratletud, siis saadtoetustest vegeteerida.

+3
-5
Please wait...

Postitas:
angie

Rohkem teenivate inimeste raha tuleb ühiskonna arvelt ja nad teenivad rohkem, sest on selline ühiskonnakorraldus, et nad saavad teenida rohkem? Lolliks olete läinud või? Kust satub selline iba inimeste pähe 😃

Kommunistideks nimetatakse sellise mõtteviisiga inimesi :).

Kommunistid tahtsid olla võrdsed, kõik kõigile võrdselt ja nomenklatuur elas veel võrdsemalt. Sul on kommunismist väga vale arusaam. Maksude maksmine ei ole kommunism.

Keegi ei rääkinud maksude maksmisest. Kommunism on mõtteviis, et kõik on kõigi oma sõltumata panusest (loe tsitaati, mida kommenteeriti). Proovi järje peal püsida.

+1
-3
Please wait...

Postitas:
angie

Ka töötaja on ettevõtja, ta võtab töö ette, teeb selle ära ja saab tasu.

Palgatöötaja nüüd küll ettevõtja pole selle sõna majanduslikus tähenduses. Ettevõtja tähendab sisult siiski midagi muud, tal on hoopis erinev vastutus, kohustused jne.

+1
-3
Please wait...

Postitas:
angie

Kui sa oled ettevõtja, sul on palgatud 100 töötajat, siis kasumi toovad sulle need 100 töötajat, mitte sina üksinda.

Mis see ettevõtlustulu siia puutub? Jutt käib palgatöötaja tulumaksust.

+2
-2
Please wait...

Postitas:
angie

Eestlased ei taha aru saada lihtsast tõest – mida rohkem on vaeseid, seda raskem on alustada ettevõtlusega, sest puudub ostujõuline tarbija.

Ega tarbija Eestis ei pea asuma. Tegelikult liigub (edukas) ettevõtlus alati pigem sinna, kus sisend on odav ja üks kulukamaid sisendeid on üldjuhul tööjõud. Ma ei tea, mis haridus sul on, aga majanduse kohta ajad küll täielikku iba.

0
-5
Please wait...

Postitas:
angie

Sest käibemaksu maksad ka siis kui vanaema sulle raha kingib, aga tulumaksu maksad ainult tulu pealt.

???

+2
-2
Please wait...

Postitas:
AmandaRosaalie

Ka euro ei pidanud hinda tõstma, ometi tõstis metsikult. Kui kunagi käibemaks tõsteti 18 > 20 peale, siis ka hinnad kõik tõusid. Aga siis ei olnud nii suuri maksutõuse korraga nagu nüüd, automaks, koroonast majanduslangus, metsik inflatsioon jne.

Eks sa ise oma silmaga näed kui kalliks kõik läheb kui käibemaks on 22%, võime ju siis edasi arutada, sa lihtsalt eitad kõike.

Oeh. Püüad nüüd nägu teha, et sa ei teinud arvutusviga. Tegid küll. Arvasid, et kui käibemaks tõuseb 10%, siis tähendab see kauba lõpphinnale 10% otsa. Loomulikult on inflatsioon, pidevalt on. Inflatsioon on üks asi, maksutõus teine. Mitu aastat on hinnad ainult tõusnud ja tõusnud ilma, et käibemaks tõusnuid oleks. Mitte mingit põhjust ei ole arvata, et käibemaksu tõusu peale inflatsioon seisma jääb. Loomulikult ei jää. Vahet ei ole, kas käibemaks muutub või ei, inflatsioon tõstab kaupade hinda ikkagi. Kui käibemaksule ka see 2% otsa tuleb, siis see mõjutab kauba lõpphinda 1.67%. Palju samal ajal inflatsioon on, seda ei oska ei sina ega mina ennustada. Vaevalt küll, et see see sinu poolt pakutud 10% just kokku tuleb. Pigem rohkem veel, arvestades seda, milline hinnaralli on viimastel aastatel olnud. Aga selle hinnatõusu põhjus ei ole käibemaksu tõus, see toimuks ka siis, kui käibemaks ei tõuseks, nagu me kõik juba näinud oleme.

+9
-1
Please wait...

Postitas:
Tähesära

Hinnad hakkavad suuremaks kerima nagu lumepall. Tootja tõstab hinda (palkade tõstmiseks+ kõrgemate palgamaksude katteks)+kõrgem käibemaks, ladu/vahendaja lisab omakorda “väikse” %, et tööturul konkurentsis püsida+kõrgem km, kauplus kõike veel omakorda. Kõik need ju ostavad ka teenuseid sisse ja need teenuseosutajad tõstavad omakorda hinda+km. Mitte km kohustuslased ostavad km-ga ja tõstavad lihtsalt hinda, nendel on km nö teenuse hinnas.

Ostja=lõpptarbija oigab ja maksab. Eriti karm, et meil ei ole isegi toidul väiksemat km.

+5
-3
Please wait...

Postitas:
OriginalTaste

Rohkem teenivate inimeste raha tuleb ühiskonna arvelt ja nad teenivad rohkem, sest on selline ühiskonnakorraldus, et nad saavad teenida rohkem? Lolliks olete läinud või? Kust satub selline iba inimeste pähe 😃

Kommunistideks nimetatakse sellise mõtteviisiga inimesi :).

Kommunistid tahtsid olla võrdsed, kõik kõigile võrdselt ja nomenklatuur elas veel võrdsemalt. Sul on kommunismist väga vale arusaam. Maksude maksmine ei ole kommunism.

Keegi ei rääkinud maksude maksmisest. Kommunism on mõtteviis, et kõik on kõigi oma sõltumata panusest (loe tsitaati, mida kommenteeriti). Proovi järje peal püsida.

Proovi vähem täditseda. Kommunism oli idee, aga NSVL oli nõukogude sotsialistlike vabariikide liit ja kommunistlik partei oligi nomenklatuuri partei. Kommunismi ei tekkinudki venemaal, venemaal oli töölisrahva diktatuur mida juhtis lenin ja edasi stalin. Maksud olid veneajal väga suured.

nagu viki ütleb: Kommunism või kommunistlik ühiskonnakorraldus kui teoreetiline sotsiaalne ja majanduslik süsteem on egalitaarse ühiskonna tüüp, kus ei ole eraomandit ega sotsiaalseid klasse, riiki ega perekonda. Kommunismis on kõik varad ja tootmisvahendid ühiskondlikus omandis ja kõik inimesed on võrdsed nii sotsiaalselt kui majanduslikult.

Aga tegelikkuses oli ka nõukogude ajal olemas eraomand. Asjad kuulusid siiski inimestele. See et lenini ajal kolhoose moodustati teiste inimeste varast, oli lihtsalt ümber jagamine, aga hiljem seda enam ei praktiseeritud.

Kommunism ise on utoopia ja seda pole keegi saavutanud ega ka selles elanud. Kõike eestis pidada kommunismiks kui tuleb makse maksta on lihtsalt jamps. Astmeline tulumaks on vanem kui kommunism.

+2
-1
Please wait...

Postitas:
OriginalTaste

Kui sa oled ettevõtja, sul on palgatud 100 töötajat, siis kasumi toovad sulle need 100 töötajat, mitte sina üksinda.

Mis see ettevõtlustulu siia puutub? Jutt käib palgatöötaja tulumaksust.

Mina selgitan teile kuidas tekib palk ja miks peaksid suurema palga saajad maksma rohkem maksu, aga mida sina siin soiud? Ka ettevõtja on palgatöötaja ja saab oma ettevõttest palka. Lihtsalt ettevõtja saab endale sellise palga teha millist ise soovib, miks ta siis ei võiks ka ühiskonnale rohkem tagasi maksta.

0
-4
Please wait...

Postitas:
OriginalTaste

Sest käibemaksu maksad ka siis kui vanaema sulle raha kingib, aga tulumaksu maksad ainult tulu pealt.

???

Sa viid ju raha poodi, ostad midagi, maksad mingit teenust kinni ja suur vahe kas maksad 20% või 22%. Saad lapsetoetused, lähed poodi ja maksad riigile sellest rohkem ära kui varem. Kuidas sa nii rumal nagu oled?

+2
-4
Please wait...

Postitas:
OriginalTaste

Ka euro ei pidanud hinda tõstma, ometi tõstis metsikult. Kui kunagi käibemaks tõsteti 18 > 20 peale, siis ka hinnad kõik tõusid. Aga siis ei olnud nii suuri maksutõuse korraga nagu nüüd, automaks, koroonast majanduslangus, metsik inflatsioon jne.

Eks sa ise oma silmaga näed kui kalliks kõik läheb kui käibemaks on 22%, võime ju siis edasi arutada, sa lihtsalt eitad kõike.

Oeh. Püüad nüüd nägu teha, et sa ei teinud arvutusviga. Tegid küll. Arvasid, et kui käibemaks tõuseb 10%, siis tähendab see kauba lõpphinnale 10% otsa. Loomulikult on inflatsioon, pidevalt on. Inflatsioon on üks asi, maksutõus teine. Mitu aastat on hinnad ainult tõusnud ja tõusnud ilma, et käibemaks tõusnuid oleks. Mitte mingit põhjust ei ole arvata, et käibemaksu tõusu peale inflatsioon seisma jääb. Loomulikult ei jää. Vahet ei ole, kas käibemaks muutub või ei, inflatsioon tõstab kaupade hinda ikkagi. Kui käibemaksule ka see 2% otsa tuleb, siis see mõjutab kauba lõpphinda 1.67%. Palju samal ajal inflatsioon on, seda ei oska ei sina ega mina ennustada. Vaevalt küll, et see see sinu poolt pakutud 10% just kokku tuleb. Pigem rohkem veel, arvestades seda, milline hinnaralli on viimastel aastatel olnud. Aga selle hinnatõusu põhjus ei ole käibemaksu tõus, see toimuks ka siis, kui käibemaks ei tõuseks, nagu me kõik juba näinud oleme.

Võta päts saia, täna maksab see sai 1.20 €, siis sügisel alustatakse vaikse hinnatõusuga ja järgmiseks aastaks kui käibemaks on 22%, maksab sai juba 1.40 € või isegi 1.50€

Sa räägid et hinnatõusu ei tule ja sai läheb ainult 2% kallimaks km arvelt? Saad ju ise näha seda protsessi ja kõik hinnad tõusevad 10% vähemalt, mitte 2% nagu sina räägid.

+6
-1
Please wait...

Postitas:
Hundu

Ka euro ei pidanud hinda tõstma, ometi tõstis metsikult.

Väljend “euro hinda ei tõsta” tähendas lihtsalt seda, et kroonide pealt hindade eurodeks ümber arvutamisel ei ümardata hinda ülespoole, vaid vajaduse korral allapoole.

Mitte seda, et euro-eelsed hinnad külmutatakse ja jäävad igavesti kehtima.

+3
-7
Please wait...

Postitas:
AmandaRosaalie

Võta päts saia, täna maksab see sai 1.20 €, siis sügisel alustatakse vaikse hinnatõusuga ja järgmiseks aastaks kui käibemaks on 22%, maksab sai juba 1.40 € või isegi 1.50€

Sa räägid et hinnatõusu ei tule ja sai läheb ainult 2% kallimaks km arvelt? Saad ju ise näha seda protsessi ja kõik hinnad tõusevad 10% vähemalt, mitte 2% nagu sina räägid.

Ei, ma räägin, et hinnatõus on pidevalt niikuinii. Aasta tagasi oli see sai ainult 80 senti. Nüüd on 1.20. Ja seda ilma käibemaksu tõusuta. ja sügiseks on ehk tõesti juba 1.40, ikka veel ilma käibemaksu tõusuta. Ja kui see käibemaks tõuseb, siis tõuseb see saia hind käibemaksu tõusu tõttu 1.67%. Ja otse loomulikult tavalius inflatsiooni tõttu tõuseb ka. Vale on su väide, et käibemaks ise tekitab 10% kauba hinna tõusu. Inflatsioon on kiiresti hindu tõstnud ja tõstab veel sõltumata käibemaksu tõusust või mitte tõusust.

+4
-1
Please wait...

Postitas:
malena

Teema juurde tulles. Ma ei valinud seekord küll reformi, vaid E200, kuid varem olen valinud kas sotse või reformi ja nüüd siis Eesti 200. Ilmselt jääb viimaseks korraks. Mind ei puuduta suurperetoetus, kuid häirib see “Võitja võtab kõik” suhtumine nagu oleks nende valijad maksutõusude ja peretoetuste vähemdamise poolt hääletanud. Mina selliste asjade poolt ei hääletanud. Jah, mõne maksutõusu elaks üle ja sellega võis ka arvestada (näiteks automaks), aga kogu see praegune kombo häirib.

+4
-2
Please wait...

Postitas:
Tähesära

Inflatsioon on kiiresti hindu tõstnud ja tõstab veel sõltumata käibemaksu tõusust või mitte tõusust.

Jah, aga käibemaks paneb vinge matsu veel otsa.

+2
-1
Please wait...

Postitas:
AmandaRosaalie

Inflatsioon on kiiresti hindu tõstnud ja tõstab veel sõltumata käibemaksu tõusust või mitte tõusust.

Jah, aga käibemaks paneb vinge matsu veel otsa.

Kui 1,67% on vinge mats, siis jah, paneb.

+1
-2
Please wait...

Postitas:
OriginalTaste

Võta päts saia, täna maksab see sai 1.20 €, siis sügisel alustatakse vaikse hinnatõusuga ja järgmiseks aastaks kui käibemaks on 22%, maksab sai juba 1.40 € või isegi 1.50€

Sa räägid et hinnatõusu ei tule ja sai läheb ainult 2% kallimaks km arvelt? Saad ju ise näha seda protsessi ja kõik hinnad tõusevad 10% vähemalt, mitte 2% nagu sina räägid.

Ei, ma räägin, et hinnatõus on pidevalt niikuinii. Aasta tagasi oli see sai ainult 80 senti. Nüüd on 1.20. Ja seda ilma käibemaksu tõusuta. ja sügiseks on ehk tõesti juba 1.40, ikka veel ilma käibemaksu tõusuta. Ja kui see käibemaks tõuseb, siis tõuseb see saia hind käibemaksu tõusu tõttu 1.67%. Ja otse loomulikult tavalius inflatsiooni tõttu tõuseb ka. Vale on su väide, et käibemaks ise tekitab 10% kauba hinna tõusu. Inflatsioon on kiiresti hindu tõstnud ja tõstab veel sõltumata käibemaksu tõusust või mitte tõusust.

Hinnatõus tekibki ju sellest et makse tõstetakse, eriti kui käibemaksu tõstetakse. Eesti ongi nässus riik juba algusest peale, sest meil ei tehtud käibemaksu erisusi sellises mahus nagu mujal euroopa riikides on, meil on kõik ühe lauaga, pmst. Kui käibemaksu tõstetakse, siis kõik tõstavad selle varjus oma hinda, sest põhjendus olemas.

No tuleme teema juurde tagasi kui käibemaks on 22% tõstetud ja vaatame mis siis keskmine saiapäts maksab (hetke vääringi 1.20 eurot väärt saiapäts). Eks siis näeme, kas õigus on minul ja hind on tõusnud 10% vähemalt või sinul ja hind on tõusnud kõigest 1,67%

Kui kunagi oli käibemaks 18% ja tõsteti 20 % peale siis oli suur hinnatõus abs kõiges.

+1
0
Please wait...

Näitan 30 postitust - vahemik 241 kuni 270 (kokku 296 )


Esileht Ajaviite- ja muud jutud Reformierakonna valinud inimesed