Esileht Pereelu ja suhted Riik hoolib oma lastest ja nende tulevikust

Näitan 27 postitust - vahemik 1 kuni 27 (kokku 27 )

Teema: Riik hoolib oma lastest ja nende tulevikust

Postitas:
Kägu

Fantastiline, kuidas riik seisab täiel rinnal laste ja noorte õiguste eest. Noored saavad tänapäeval keskenduda õppimisele, ega pea toimetuleku pärast muretsema. Minu arvates tuleks õppiva noore (18-21 a) toimetulekupiiri samuti vähemalt miinimumpalgaga siduma. Siinkohal oleks ülekohtune nõuda mingit tõestust, kas noorel seda raha on või ei ole vaja. Iga kuu tsekke koguda oleks ilmselgelt liiga koormav. See on pisut alatu, et alaealine saab miinimumi 540 eur+ lastetoetuse ja täisealine noor peab vähemaga leppima.

Meeldetuletus seadusest: “Ülalpidamist on õigustatud lisaks alaealisele lapsele saama ka täisealine laps, kes omandab põhi-, kesk- või kõrgharidust või õpib kutseõppe tasemeõppes, kuid mitte kauem kui 21-aastaseks saamiseni. Lisaks on täisealine laps õigustatud elatist saama, kui ta vajab abi ega ole võimeline ennast ise ülal pidama”.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

I deserve free money!

Please wait...
Postitas:
Kägu

Jah, praeguse seisuga ei ole täisealine õppiv noor enam laps (st lapsetoetust tema eest ei saa), aga samas pole ta seaduse silmis veel ka eraldiseisev täiskasvanu (st ta loetakse oma vanemate leibkonna liikmeks, isegi kui ta eraldi elab, ja ta ei saa seetõttu taotleda toimetulekutoetust). Samas tõusevad lapsega seotud kulud just tema kõrgkooli minnes oluliselt, kui kool asub teises linnas.
Kuna seadus sätestab, et vanemad peaksid ülal pidama ka õppivat täisealist last, siis minu meelest oleks loogiline teda siis seaduses lapsena käsitleda ka lastetoetuse määramisel.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Alates 16a loetakse töövõimeliseks. Kui vanemad ei jaksa enam ülal pidada, tuleb hakata ise elatist teenima.

Please wait...
Postitas:
Kägu

Fantastiline, kuidas riik seisab täiel rinnal laste ja noorte õiguste eest. Noored saavad tänapäeval keskenduda õppimisele, ega pea toimetuleku pärast muretsema. Minu arvates tuleks õppiva noore (18-21 a) toimetulekupiiri samuti vähemalt miinimumpalgaga siduma. Siinkohal oleks ülekohtune nõuda mingit tõestust, kas noorel seda raha on või ei ole vaja. Iga kuu tsekke koguda oleks ilmselgelt liiga koormav. See on pisut alatu, et alaealine saab miinimumi 540 eur+ lastetoetuse ja täisealine noor peab vähemaga leppima.

Meeldetuletus seadusest: “Ülalpidamist on õigustatud lisaks alaealisele lapsele saama ka täisealine laps, kes omandab põhi-, kesk- või kõrgharidust või õpib kutseõppe tasemeõppes, kuid mitte kauem kui 21-aastaseks saamiseni. Lisaks on täisealine laps õigustatud elatist saama, kui ta vajab abi ega ole võimeline ennast ise ülal pidama”.

Riik? Kes see riik on? Riik ei seisa millegi eest, sest riik pole elus. Riik on masin, tööriist, mille on loonud inimesed. Ja nii seisavad inimesed, kes kasutavad riiki millegi eest või millegi vastu. Kus saab riik vahendid, mida laiali jagada. Ei, riigikogus pole rahamasinat, mida riigikogulased käivad vaheldumisi töös hoidmas. Kogu raha, viimne kui sent, mida laiali jagatakse on riigi kodanike poole kokku toodud oma igapäevase tööga. Need on erinevad maksud. Tahab jagada, tuleb koguda. Nii et ettepanek võib väga õiglane, olla, aga kuidas koguda kokku vahendid? Panna mingile tootele veel hinda juurde? Suhrkumaks, kohvimaks või äkki veeaktsiis või maksustada inimesi sissehingata õhu kaudu? Tõstab hinda, hakkab veelgi enam inimesi Lätis poes käima ja tuleb hakata kulutamise asemel säästma, sest raha väheneb, mitte ei suurene. Nii et palun, millises valdkonnas sa oled valmis rohkem rahaliselt panustama, et toodud ettepanek oleks elluviidav?

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Nii et palun, millises valdkonnas sa oled valmis rohkem rahaliselt panustama, et toodud ettepanek oleks elluviidav?

Mina näiteks oleksin valmis saama 10% väiksemat lapsetoetust, kui üliõpilased ka lasteks loetaks. Sest nii oleks õiglane.
Mu maal elavatel tuttavatel on 4 last, üks neist teises linnas ülikoolis ja järgmisest aastast alates arvatavasti teine ka, st nende kulud suurenevad, aga tulud vähenevad 400 euro võrra.
Jah, on küll võimalik kooliskäimise kõrvalt töötada, aga ülikoolis näen ma päris palju neid, kes seminaridesse ei jõua, tööde lõpetamiseks küsivad pikendust ja võimalust teha järel-järel-järeleksamit, kuna nad palgatöö kõrvalt vahel lihtsalt ei jõua niipalju koolitööd teha, kui vaja oleks. See ei ole efektiivne ega pikemas perspektiivis ka mõistlik, riigile on vaja inimesi, kes on päriselt ka haritud, mitte neid, kes pidevas unevõlas olles ained kuidagi hädapärast miinimumile tehtud on saanud.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Fantastiline, kuidas riik seisab täiel rinnal laste ja noorte õiguste eest. Noored saavad tänapäeval keskenduda õppimisele, ega pea toimetuleku pärast muretsema. Minu arvates tuleks õppiva noore (18-21 a) toimetulekupiiri samuti vähemalt miinimumpalgaga siduma. Siinkohal oleks ülekohtune nõuda mingit tõestust, kas noorel seda raha on või ei ole vaja. Iga kuu tsekke koguda oleks ilmselgelt liiga koormav. See on pisut alatu, et alaealine saab miinimumi 540 eur+ lastetoetuse ja täisealine noor peab vähemaga leppima.

Meeldetuletus seadusest: “Ülalpidamist on õigustatud lisaks alaealisele lapsele saama ka täisealine laps, kes omandab põhi-, kesk- või kõrgharidust või õpib kutseõppe tasemeõppes, kuid mitte kauem kui 21-aastaseks saamiseni. Lisaks on täisealine laps õigustatud elatist saama, kui ta vajab abi ega ole võimeline ennast ise ülal pidama”.

Täitsa õige! Siin on tegelikult nn kaks kärbest ühe hoobiga- ühest küljest tunneb lapsi teisest vanemast eraldi lapsi kasvatav vanem end majanduslikult kindlamalt, samuti lapsed ei pea kannatama sotsiaalse ebavõrdsuse all, teisest küljest survestades seadusandluse abil inimesi rohkem teenima, suunatakse selle abil raha rohkem majandusse tagasi, mis aitab kindlustada majandust kasvukursil. Iga kodaniku esimestest prioriteetidest peakski olema majanduskasv riigis. Radikaalsemad majandusliberaalid on isegi öelnud, et kes majanduskasvule ei mõtle, ei tohiks üleüldse paljuneda.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 4 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

See on pisut alatu, et alaealine saab miinimumi 540 eur+ lastetoetuse ja täisealine noor peab vähemaga leppima.

palun selgitage rumalale lahti, mis 540st käib jutt, mis alaealine saab? minu alaealine ei saa küll kuskilt sellist summat.
kas mõeldud on elatist, et eraldielav vanem maksab poole ehk 270 eurot? minu teada saab õppiv noor päris kaua seda elatist edasi, ainult et peab ise taotlema. äkki oligi kuni 21 eluaastani.

Please wait...
Postitas:
Kägu

Kui laps läheb teise linna kooli, siis alles hakkavad kulud tekkima. Niikaua, kui laps kodus elab, on kulud tegelikult väiksed. Ja ei saa aru neist vanematest, kes ülikoolis õppivaid lapsi ei toata – sellega ju lõikad ära enda pensionisamba – kuna hea haridus annab ka normaalse sissetuleku.
Muidugi on ka erandeid, tean juhust, kus tütar koli mingi peika juurde ja leidis, et mamma-papa peavad tema elu nüüd seal kinni maksma.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Ülikool ei ole kohustuslik vaid võimalus. Koolitatakse ikka niipalju lapsi kui on rahaline võimekus.
Minu vanematel näiteks pole ülikooliharidust kuna mõlemad olid pärit suurest ja suht vaesest perest.õigemini isa õppis hiljem töö kõrvalt kaugõppes ülikoolis.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Rumal oleks jätta andmata see võimalus nutikale lapsele. Ka minu ema ja isa õppsid ülikoolis väga keerulisel ajal – isal jäi isa sõtta (isa oli siis 4-aastane) ja emal suri isa teisel kursusel – õpiti kõrgendatud stipile. Lapsi kasvatati selliselt, et tuleb omandada hea haridus ja toetati seda igati. Tänu sellele oleme kõik ka majanduslikult heal järjel.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

, aga tulud vähenevad 400 euro võrra.

Ühe lapsega üksikvanem sai 60 eurot kuus ja oligi kõik. Peab samamoodi kõik oma taskust kinni maksma. See 400 eurot ju suur raha. Pannud siis kõrvale. Saan aru, et ikka vähe. Lapsed tuleb ise üles kasvatada. Endale teete need, mitte riigile.

Please wait...
Postitas:
Kägu

riigile on vaja inimesi, kes on päriselt ka haritud, mitte neid, kes pidevas unevõlas olles ained kuidagi hädapärast miinimumile tehtud on saanud.

Tegelikult on nii, et riigile on vaja inimesi, kes käivad tööl ja maksavad makse, täiskohaga tööl. Riigile pole üldse oluline mis iseloomuga on töö ja kas tegija on päriselt haritud. Osav kõrghariduseta töömees teenib tihti rohkem (ja maksab rohkem makse ja on riigile vajalikum) kui mitme magistrikraadiga “oma erialal tööd mitte leidev” spetsialist.

Teemaalgatuses on riigi süüdistamine küll vale.

Please wait...
Postitas:
Kägu

Nii et palun, millises valdkonnas sa oled valmis rohkem rahaliselt panustama, et toodud ettepanek oleks elluviidav?

Mina näiteks oleksin valmis saama 10% väiksemat lapsetoetust, kui üliõpilased ka lasteks loetaks. Sest nii oleks õiglane.

Mu maal elavatel tuttavatel on 4 last, üks neist teises linnas ülikoolis ja järgmisest aastast alates arvatavasti teine ka, st nende kulud suurenevad, aga tulud vähenevad 400 euro võrra.

Jah, on küll võimalik kooliskäimise kõrvalt töötada, aga ülikoolis näen ma päris palju neid, kes seminaridesse ei jõua, tööde lõpetamiseks küsivad pikendust ja võimalust teha järel-järel-järeleksamit, kuna nad palgatöö kõrvalt vahel lihtsalt ei jõua niipalju koolitööd teha, kui vaja oleks. See ei ole efektiivne ega pikemas perspektiivis ka mõistlik, riigile on vaja inimesi, kes on päriselt ka haritud, mitte neid, kes pidevas unevõlas olles ained kuidagi hädapärast miinimumile tehtud on saanud.

On ju olemas vajaduspõhised stipendiumid. Kui nende tuttavate lapsed sellele ei kvalifitseerud, siis nende sissetulekud pole sugugi väga väikesed. Saab ju kasutada neid võimalusi, mis on juba loodud. https://www.riigiteataja.ee/akt/13224397?leiaKehtiv

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Ja ka täiskasvanu väärib 540€ + toetused personaalset raha. Tegelikult tulekski töökohad ja ametid jagada palga järgi gruppidessse ning lubada kõrgema palgaga kohtadele kandideerida ainult neil inimestel, kellel on rohkem lapsi. Kui ikka lapsi ei ole, siis piisab alampalgast, iga lapse kohta suureneks õigus valida poole alampalga jagu tasuvamat tööd. Kaua võib lubada, et iibepuudelised ahnitsevad endale sissetuleku, mida nad riigi eesmärkide hüvanguks kasutada ei oska.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Millest te järeldate, et ma riiki süüdistan? Ei süüdista. Vastupidi, ma imetlen ja kiidan seadust, mis on noorte heaks loodud. Esimesed kohtuotsused, kus laps omale hariduse omandamisel ülalpidamist taotleb on jõustunud. Täisealine laps esitab hagi oma mõlema vanema vastu ja pean seda õiglaseks. Ma ei ole rahul sellega, et summad, mis välja mõistetakse on stiilis 200-300 eur. Miks nii väiksed?

Ühele alaealisele lapsele kulub seaduse järgi üks miinimumpalk. Riik aitab vanemaid lapsetoetustega.
Miks ei ole noore ülalpidamiskulud seotud vähemalt miinimumpalgaga? Emad ei pea enam haige lapsega kodus istuma, neid kasvatama jne. , seega välamõistetud summa võik iseenesest suuremgi olla kui miinimumpalk.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Millest te järeldate, et ma riiki süüdistan? Ei süüdista. Vastupidi, ma imetlen ja kiidan seadust, mis on noorte heaks loodud. Esimesed kohtuotsused, kus laps omale hariduse omandamisel ülalpidamist taotleb on jõustunud. Täisealine laps esitab hagi oma mõlema vanema vastu ja pean seda õiglaseks. Ma ei ole rahul sellega, et summad, mis välja mõistetakse on stiilis 200-300 eur. Miks nii väiksed?

Ühele alaealisele lapsele kulub seaduse järgi üks miinimumpalk. Riik aitab vanemaid lapsetoetustega.

Miks ei ole noore ülalpidamiskulud seotud vähemalt miinimumpalgaga? Emad ei pea enam haige lapsega kodus istuma, neid kasvatama jne. , seega välamõistetud summa võik iseenesest suuremgi olla kui miinimumpalk.

Anna siis nõu ka keskmist palka teenivatele inimestele, kuidas nemad saaksid toime tulla ühtaegu materiaalseid võimalusi pakkudes ja samal ajal olla lapsevanemana olemas.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 4 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Kõige õigem lahendus on kodanikupalk. Kõigile sünnist surmani sama summa. Absoluutselt kõik toetused ja abirahad, pensionid, VH, haigushüvitis jms kaotada.
Kasu:
1. kaob võimalus skeemitada, suur kokkuhoid riigile.
2. Tohutu toetuste administreerimiskulu jääb ära – tööatajad, vahendid, hooned jne.
3. Tööhõive ilmselt isegi suureneks, sest töölkäimine suurendaks igal juhul sissetulekut. Praegu ei käi osad tööl, sest näiteks toimetulekutoetus kaoks ära, töötu abiraha, transpordikulud on suured jms.
Kodanikupalk peaks olema piisavalt väike, et võimaldada vaid ellujäämist. Enamik inimesi sooviks ka vorsti leiva peale ning meelelahutust ja käiks seega ikka tööl. Tööl käies saab siis ka näiteks sellesama kodanikupalga vanaduse jaoks kõrvale panna.

Please wait...
Postitas:
Kägu

Millest te järeldate, et ma riiki süüdistan? Ei süüdista. Vastupidi, ma imetlen ja kiidan seadust, mis on noorte heaks loodud. Esimesed kohtuotsused, kus laps omale hariduse omandamisel ülalpidamist taotleb on jõustunud. Täisealine laps esitab hagi oma mõlema vanema vastu ja pean seda õiglaseks. Ma ei ole rahul sellega, et summad, mis välja mõistetakse on stiilis 200-300 eur. Miks nii väiksed?

Ühele alaealisele lapsele kulub seaduse järgi üks miinimumpalk. Riik aitab vanemaid lapsetoetustega.

Miks ei ole noore ülalpidamiskulud seotud vähemalt miinimumpalgaga? Emad ei pea enam haige lapsega kodus istuma, neid kasvatama jne. , seega välamõistetud summa võik iseenesest suuremgi olla kui miinimumpalk.

Anna siis nõu ka keskmist palka teenivatele inimestele, kuidas nemad saaksid toime tulla ühtaegu materiaalseid võimalusi pakkudes ja samal ajal olla lapsevanemana olemas.

Seadus on seadus. Sina ise pead lapsevanemana otsima võimalusi seaduse täitmiseks. Pead edaspidi ise alandava vältimatuga hakkama saama. Näiteks hambaid enam ei ravi, vaid lased koheselt välja tõmmata, tuleb odavam. Mis lapsevanemana sul enam peab olemas olema?? ei mõista.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Sina ise pead lapsevanemana otsima võimalusi seaduse täitmiseks

… või muutmiseks.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Rumal oleks jätta andmata see võimalus nutikale lapsele. Ka minu ema ja isa õppsid ülikoolis väga keerulisel ajal – isal jäi isa sõtta (isa oli siis 4-aastane) ja emal suri isa teisel kursusel – õpiti kõrgendatud stipile. Lapsi kasvatati selliselt, et tuleb omandada hea haridus ja toetati seda igati. Tänu sellele oleme kõik ka majanduslikult heal järjel.

Jah aga sinu vanemad ei oodanud et riik selle kinni maksaks.iga pere peab leidma ikka oma lahenduse laste koolitamiseks.minu vanemad ka toetasid minu haridust oma kõhu kõrvalt mitte riik.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Ülikool ei ole kohustuslik vaid võimalus. Koolitatakse ikka niipalju lapsi kui on rahaline võimekus.

Minu vanematel näiteks pole ülikooliharidust kuna mõlemad olid pärit suurest ja suht vaesest perest.õigemini isa õppis hiljem töö kõrvalt kaugõppes ülikoolis.

Muretsetakse ikka nii palju lapsi kui ära koolitada ja ellu aidata suudetakse. Oma egoismist või lohakusest kari lapsi muretseda ja elementaarset mitte võimaldada…? Haridus peaks nagu elementaarne olema.

Please wait...
Postitas:
Kägu

Millest te järeldate, et ma riiki süüdistan? Ei süüdista. Vastupidi, ma imetlen ja kiidan seadust, mis on noorte heaks loodud. Esimesed kohtuotsused, kus laps omale hariduse omandamisel ülalpidamist taotleb on jõustunud. Täisealine laps esitab hagi oma mõlema vanema vastu ja pean seda õiglaseks. Ma ei ole rahul sellega, et summad, mis välja mõistetakse on stiilis 200-300 eur. Miks nii väiksed?

Ühele alaealisele lapsele kulub seaduse järgi üks miinimumpalk. Riik aitab vanemaid lapsetoetustega.

Miks ei ole noore ülalpidamiskulud seotud vähemalt miinimumpalgaga? Emad ei pea enam haige lapsega kodus istuma, neid kasvatama jne. , seega välamõistetud summa võik iseenesest suuremgi olla kui miinimumpalk.

Anna siis nõu ka keskmist palka teenivatele inimestele, kuidas nemad saaksid toime tulla ühtaegu materiaalseid võimalusi pakkudes ja samal ajal olla lapsevanemana olemas.

Seadus on seadus. Sina ise pead lapsevanemana otsima võimalusi seaduse täitmiseks. Pead edaspidi ise alandava vältimatuga hakkama saama. Näiteks hambaid enam ei ravi, vaid lased koheselt välja tõmmata, tuleb odavam. Mis lapsevanemana sul enam peab olemas olema?? ei mõista.

Lapsevanemana lapsele olemas olla. Eesti oludes ei saa kahte korraga, olla lapsevanem ja samal ajal pangaautomaat. Ja ei peagi saama! Pidaraalid muidugi usuvad et peab ja on võimelised ka vanemliku armastuse kenasti eurodeks konverteerima. Muide, mis see kurss hetkel olla võiks?

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 4 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

NB Palun mõelge, naised, kes te hetkel nn suurpere toetuse saamise nimel muudkui sünnitate ja sünnitate – kui teie kuus/seitse võsukest riburada pidi keskharidusest edasi tahavad õppida, on teil p3333 majas.
See üleskutse muidugi ei toimi – normaalsed pered mõtlevad ette, aga tohutul hulgal on neid põhiharidusega imeilusaid mimmisid, kes nn lasteraha päeval rõõmsalt ringi šoppavad ja komakulme otsaette tatoveerivad. Laste tulevik on ju mägede taga!

Please wait...
Postitas:
Kägu

“üldise elustandardi tõusuga kaasas mittekäimine on sama vastutustundetu kui teise naise pärast pere hülgamine!”

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 4 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

einomuidugi.
mina saan nt 300€ kuus palka (osakoormus) + natuke dividende. minuga koos elav ülikoolis käiv võsuke saab erialastippi + käib veidi tööl ka ja siit teemast loen, et selmet tema oma palgast meie osa koduseid kulusid kinni plekib (nagu täisealisele töötavale ja õppivale lapsele sobilik), peaksin hoopis mina TALLE kogu oma sissetuleku ära maksma (540€st jääks isegi veidi puudu) ainult sellepärast, et ta alla 21a vana on.
no tulge mõistusele.

Please wait...
Postitas:
Kägu

Ja siit veel edasi minnes. Miks pensionärid peavad vähemaga hakkama saama. Nendele peaks ju riik ka 540 € kuus pluss veel mingi lisa maksma siis. Kas pensionär on vähem inimene kui laps. Tihtilugu peab ta elama üksinda, mistõttu kulude jaotamine mitme inimese vahel jääb ära. Või on ikkagi midagi siin süsteemis tasakaalust ära? Lapsed on rohkem väärt inimesed kui pensionärid?

Please wait...
Näitan 27 postitust - vahemik 1 kuni 27 (kokku 27 )


Esileht Pereelu ja suhted Riik hoolib oma lastest ja nende tulevikust