Kuidas suhtute ideese, et pere hüljanud mees pääseb alimentide maksmisest või maksab alimente vähendatud ulatuses eeldusel, et ta ei sigita rohkem lapsi?
Minu arvates on tegemist väärt ideega. Pole eriti tõenäoline, et ühe pere hüljnud mees ei tee sama teise perega ning ka uue pere lapsed jäävad juhuse hoolde. Riik peab võtma lisakohustusi, et toetada katkisi peresid.
Kuidas suhtute ideese, et pere hüljanud mees pääseb alimentide maksmisest või maksab alimente vähendatud ulatuses eeldusel, et ta ei sigita rohkem lapsi?
Minu arvates on tegemist väärt ideega. Pole eriti tõenäoline, et ühe pere hüljnud mees ei tee sama teise perega ning ka uue pere lapsed jäävad juhuse hoolde. Riik peab võtma lisakohustusi, et toetada katkisi peresid.
Päris mitmed saavad peagi omal nahal tunda, mis elu elavad elatisvõlgnikud. Kui raha ei ole, aga maksma peab.
Päris kohatu teemaalgatus praegusel kriisiajal! Häbi!
Kastreerimine ja steriliseerimine on kaks erinevat asja!!!
Kuidas suhtute ideese, et pere hüljanud mees pääseb alimentide maksmisest või maksab alimente vähendatud ulatuses eeldusel, et ta ei sigita rohkem lapsi?
See on ju täitsa jumekas idee.
Elab koos vabaabielupaar, kolm last.
Siis näiliselt “lahutavad”, mees läheb pakub, et tehke vasektoomia (nagunii ta rohkem lapsi ei taha) ja pääseb riigi ees kõigist kohustustest.
Riik hakkab lastele ise elatist maksma, perel läheb hästi, kuna neil tekib veel mingi 170 – 250 KORDA 3 eurot/kuus lisasussetulekut ja nad saavad endise ühe korra asemel kaks korda aastas reisimas käia.
vasektoomia ei ole kastreerimine, appikene.
iseenesest mina pooldaks ka lausa kastreerimist, mingid õiged mehed nad ju niikuinii ei ole, kes oma lastest ei hooli, aga jah. vasektoomia on siiski teine asi.
vasektoomia ei ole kastreerimine, appikene.
Perekoolika jaoks vasektoomia ON kastreerimine, harju, palun, sellega.
Mina harjusin juba ammu ja enam ei imesta.
Ega ka targuta selle üle, see ei muudaks maailma paremaks ega CO2-te vähemaks.
Kuidas suhtute ideese, et pere hüljanud mees pääseb alimentide maksmisest või maksab alimente vähendatud ulatuses eeldusel, et ta ei sigita rohkem lapsi?
Minu arvates on tegemist väärt ideega. Pole eriti tõenäoline, et ühe pere hüljnud mees ei tee sama teise perega ning ka uue pere lapsed jäävad juhuse hoolde. Riik peab võtma lisakohustusi, et toetada katkisi peresid.
Millist seadust on mees lahutusega rikkunud? Meie riigis on lahutus seadusega lubatud. Iga kooselu alustanud naine teab, et mees võib igal hetkel minema jalutada ja midagi teha pole. Inimene ise peab pingutama, et ta poleks nii katki, et tekiks katkised pered. Kui riik võtab lisakohustused, siis ta võtaks ilmselt lapsed üldse enda kasvatada ja katkise pere loonud mees ja naine saavad järgimõelda, miks nii läinud on.
Kuidas suhtute ideese, et pere hüljanud mees pääseb alimentide maksmisest või maksab alimente vähendatud ulatuses eeldusel, et ta ei sigita rohkem lapsi?
Minu arvates on tegemist väärt ideega. Pole eriti tõenäoline, et ühe pere hüljnud mees ei tee sama teise perega ning ka uue pere lapsed jäävad juhuse hoolde. Riik peab võtma lisakohustusi, et toetada katkisi peresid.
Millist seadust on mees lahutusega rikkunud? Meie riigis on lahutus seadusega lubatud. Iga kooselu alustanud naine teab, et mees võib igal hetkel minema jalutada ja midagi teha pole. Inimene ise peab pingutama, et ta poleks nii katki, et tekiks katkised pered. Kui riik võtab lisakohustused, siis ta võtaks ilmselt lapsed üldse enda kasvatada ja katkise pere loonud mees ja naine saavad järgimõelda, miks nii läinud on.
Lastele elatise mitte maksmine ongi seaduse rikkumine.
Nüüd on kahe uuringuga tõestatud laste tegelikud kulud. Uuringud telliti selleks, et midagi tõestada. Lugege läbi ja kohanege reaalsusega. Uuringud viidi läbi ajal kui inimesed olid veel maksujõulised.
Lõpetage oma karjumised “mul peab olema”. Harjuge olukorraga.
Kastreerimine ja steriliseerimine on kaks erinevat asja!!!
Ongi. Ma rumala peaga lugesin artikli all olevaid kommentaare. Kari osse ja külajoodikuid räuskas, et nüüd immigrant tahab veel meestelt kõik “rõõmud” ka ära võtta.
Pidin otsmikust kinni haarama, et pea lauale ei kukuks. Täiesti masendav.
Kastreerimine ja steriliseerimine on kaks erinevat asja!!!
Ongi. Ma rumala peaga lugesin artikli all olevaid kommentaare. Kari osse ja külajoodikuid räuskas, et nüüd immigrant tahab veel meestelt kõik “rõõmud” ka ära võtta.
Pidin otsmikust kinni haarama, et pea lauale ei kukuks. Täiesti masendav.
Kari osse ja külajoodikuid on meie oma emade kasvatatud. Seda ei tohi iial unustada!
Masendav on emadel, kes poisslapsi kasvatavad. Kontrolli kaotamine oma elu üle on üks hullemaid asju, mis inimesega võib juhtuda.
Üksikud momendid elust, kus on piinlik olla naine. Ma ei salli ülekohut.
Kuidas suhtute ideese, et pere hüljanud mees pääseb alimentide maksmisest või maksab alimente vähendatud ulatuses eeldusel, et ta ei sigita rohkem lapsi?
Minu arvates on tegemist väärt ideega. Pole eriti tõenäoline, et ühe pere hüljnud mees ei tee sama teise perega ning ka uue pere lapsed jäävad juhuse hoolde. Riik peab võtma lisakohustusi, et toetada katkisi peresid.
Artikkel on lahja, rääkitakse vasektoomiast, mis ei tee märatseva sugutungiga mehele muud kui elu lihtsamaks – saab ringi tõmmata, aga tagajärgede peale mõtlema ei pea. Minu meelest tuleks aga tõesti kastreerida, munad maha ja alimendid peale. Ega seda ringikeppimist teistmoodi ravi.
Teine asi on siis, kui mees on näiteks õnnetuse tagajärjel puude saanud ja ei suudagi täiskohaga tööl käia, aga sarisigijal munad maha ja alimendid peale.
Kastreerimine ja steriliseerimine on kaks erinevat asja!!!
Tahtsin sama öelda. Vasektoomia tehtud, võib mees nikkuda ringi nagu nugis, lapsi ei sigita. Kastreerimine teeb suguelu võimatuks.
Kari osse ja külajoodikuid on meie oma emade kasvatatud. Seda ei tohi iial unustada!
emade kasvatatud siis, kui isad on oma teed läinud.
Kari osse ja külajoodikuid on meie oma emade kasvatatud. Seda ei tohi iial unustada!
emade kasvatatud siis, kui isad on oma teed läinud.
Väga ühekülgne nägemus. Jah, alati on võimalus, et mees ongi tropp, aga sama suur on võimalus, et seda on naine.
Lugege siitsamast foorumist. Kes kurdab, et mees tahab ikka veel lähedust. Kelle mees ei oska poest õiget õuna tuua. Kelle mees ei oska last “õigesti” hoida, riietada, sööta, kasvatada jne jne.
Pikapeale võib ka kõige mõistlikumal mehel selline saagimine kaane pealt lüüa. Ja siis on kisa lahti, et mees ei tee midagi ja ma pean kõigega ise hakkama saama. Paraku aga antakse pahatihti see suhtumine edasi ka lastele, s.h poisslastele, ning tulebki järgmine põlvkond naisi, kelle meelest mehed millegagi hakkama ei saa ja muuks kui laste tegemiseks ei kõlba, ning mehi, kes ei tea, et muudmoodi võiks ka.
Nii et, emad, miks te kasvatate selliseid?
Kari osse ja külajoodikuid on meie oma emade kasvatatud. Seda ei tohi iial unustada!
emade kasvatatud siis, kui isad on oma teed läinud.
Väga ühekülgne nägemus. Jah, alati on võimalus, et mees ongi tropp, aga sama suur on võimalus, et seda on naine.
Lugege siitsamast foorumist. Kes kurdab, et mees tahab ikka veel lähedust. Kelle mees ei oska poest õiget õuna tuua. Kelle mees ei oska last “õigesti” hoida, riietada, sööta, kasvatada jne jne.
Pikapeale võib ka kõige mõistlikumal mehel selline saagimine kaane pealt lüüa. Ja siis on kisa lahti, et mees ei tee midagi ja ma pean kõigega ise hakkama saama. Paraku aga antakse pahatihti see suhtumine edasi ka lastele, s.h poisslastele, ning tulebki järgmine põlvkond naisi, kelle meelest mehed millegagi hakkama ei saa ja muuks kui laste tegemiseks ei kõlba, ning mehi, kes ei tea, et muudmoodi võiks ka.
Nii et, emad, miks te kasvatate selliseid?
kas sellest peab aru saama nii, et mehed on vaid naiste juhitud marionetid?
Kari osse ja külajoodikuid on meie oma emade kasvatatud. Seda ei tohi iial unustada!
emade kasvatatud siis, kui isad on oma teed läinud.
Väga ühekülgne nägemus. Jah, alati on võimalus, et mees ongi tropp, aga sama suur on võimalus, et seda on naine.
Lugege siitsamast foorumist. Kes kurdab, et mees tahab ikka veel lähedust. Kelle mees ei oska poest õiget õuna tuua. Kelle mees ei oska last “õigesti” hoida, riietada, sööta, kasvatada jne jne.
Pikapeale võib ka kõige mõistlikumal mehel selline saagimine kaane pealt lüüa. Ja siis on kisa lahti, et mees ei tee midagi ja ma pean kõigega ise hakkama saama. Paraku aga antakse pahatihti see suhtumine edasi ka lastele, s.h poisslastele, ning tulebki järgmine põlvkond naisi, kelle meelest mehed millegagi hakkama ei saa ja muuks kui laste tegemiseks ei kõlba, ning mehi, kes ei tea, et muudmoodi võiks ka.
Nii et, emad, miks te kasvatate selliseid?
kas sellest peab aru saama nii, et mehed on vaid naiste juhitud marionetid?
Perekooli lugedes jääb küll selline mulje. Päriselus olen siiski pigem teistsuguseid isendeid kohanud.
Kari osse ja külajoodikuid on meie oma emade kasvatatud. Seda ei tohi iial unustada!
emade kasvatatud siis, kui isad on oma teed läinud.
Väga ühekülgne nägemus. Jah, alati on võimalus, et mees ongi tropp, aga sama suur on võimalus, et seda on naine.
Lugege siitsamast foorumist. Kes kurdab, et mees tahab ikka veel lähedust. Kelle mees ei oska poest õiget õuna tuua. Kelle mees ei oska last “õigesti” hoida, riietada, sööta, kasvatada jne jne.
Pikapeale võib ka kõige mõistlikumal mehel selline saagimine kaane pealt lüüa. Ja siis on kisa lahti, et mees ei tee midagi ja ma pean kõigega ise hakkama saama. Paraku aga antakse pahatihti see suhtumine edasi ka lastele, s.h poisslastele, ning tulebki järgmine põlvkond naisi, kelle meelest mehed millegagi hakkama ei saa ja muuks kui laste tegemiseks ei kõlba, ning mehi, kes ei tea, et muudmoodi võiks ka.
Nii et, emad, miks te kasvatate selliseid?
kas sellest peab aru saama nii, et mehed on vaid naiste juhitud marionetid?
Perekooli lugedes jääb küll selline mulje. Päriselus olen siiski pigem teistsuguseid isendeid kohanud.
just. ja need teistsugused isendid ei jäta laste kasvatamise vastutust ainult naiste kanda.
eriti siis, kui naist pahatahtliku “saagijana” kirjeldatakse.
Kunagi oli üks selline maoravim nagu tsimetidiin – sellel oli kõrvalmõjuks totaalne lonti vajumine ja mõju läks üle alles siis, kui ravimi võtmisest oli möödas kaks nädalat.
Arvake ära, kas seda nippi kasutati või ei?
Minu teada on suhte ebaõnnestumises süüdi ikkagi mõlemad osapooled ja nt. Eesti kultuuriruumis ei räägi mehed eriti palju sellest, kuidas naine neid nt. pettis. Seega ikkagi võrdõiguslikkus ja suhte purunemise korral naine steriliseerimisele ja mees vasektoomiale.
Kuule kastreerija, a mis kondoomil viga on? Jõuga surus sisse? Siis on tegu vägistamisega, §141.
Kuidas suhtute ideese, et pere hüljanud mees pääseb alimentide maksmisest või maksab alimente vähendatud ulatuses eeldusel, et ta ei sigita rohkem lapsi?
Minu arvates on tegemist väärt ideega. Pole eriti tõenäoline, et ühe pere hüljnud mees ei tee sama teise perega ning ka uue pere lapsed jäävad juhuse hoolde. Riik peab võtma lisakohustusi, et toetada katkisi peresid.
Päris mitmed saavad peagi omal nahal tunda, mis elu elavad elatisvõlgnikud. Kui raha ei ole, aga maksma peab.
Päris kohatu teemaalgatus praegusel kriisiajal! Häbi!
See meeste äkiline inimõiguse kaitsmine on pigem kohatu emade suhtes. Mees võib käed üles tõsta ja halama hakata, et raha pole (ja ei maksagi), aga naine PEAB lapsed suutma elus hoida sõltumata sissetulekust ja riigikorrast?
Igale asjale on oma aeg ja oma koht. Praegu ei ole see aeg, kus üksikvanemat hakata üles ässitama. Kõik peavad aduma ümberringi toimuvat.
Igale asjale on oma aeg ja oma koht. Praegu ei ole see aeg, kus üksikvanemat hakata üles ässitama. Kõik peavad aduma ümberringi toimuvat.
Aawwww, nii nummi. Aga emad, kel on vaja järgmine päev söök lauale saada ka siis, kui töökoht on kadunud? Ah et emad peavad suutma välja ujuda? Mehed aga võivad oma käekesed üles tõsta ja nutta?
Igale asjale on oma aeg ja oma koht. Praegu ei ole see aeg, kus üksikvanemat hakata üles ässitama. Kõik peavad aduma ümberringi toimuvat.
Aawwww, nii nummi. Aga emad, kel on vaja järgmine päev söök lauale saada ka siis, kui töökoht on kadunud? Ah et emad peavad suutma välja ujuda? Mehed aga võivad oma käekesed üles tõsta ja nutta?
Ole ise oma elu Kapten!
Munade mahavõtmine toidab need eelmised lapsed söönuks või? No lollimat teemaagatust on raske välja mõelda.
Munade mahavõtmine toidab need eelmised lapsed söönuks või? No lollimat teemaagatust on raske välja mõelda.
Vähemalt need ajukääbikud ei paljune. Eluasemelaene võetakse julgelt 25-35 aastaks, aga oma lapse toitmine koos lapse emaga kahasse, on 18 aastat üle mõistuse raske kohustus? Kui ikka aastaid ühtegi eurot ei ole inimene võimeline maksma, siis peaks ta tõestama, et ta elab kuuse all, mitte ei tarbi ise raha ära enda hüvanguks, et pääseda lapse toetamisest.
Nüüd on kahe uuringuga tõestatud laste tegelikud kulud. Uuringud telliti selleks, et midagi tõestada. Lugege läbi ja kohanege reaalsusega. Uuringud viidi läbi ajal kui inimesed olid veel maksujõulised.
Lõpetage oma karjumised “mul peab olema”. Harjuge olukorraga.
Jah, see teema oleks hetkel elavas arutelus. 09.03 avalikustati uuringu tulemused, 12.03 ostsid inimesed juba tatart kokku. Halb ajastus. Aga uuringu sisu oli see, et tegelik kulu lapse kohta ühelt vanemalt on 172 eurot kuus. Ehk siis emalt 172, isalt 172. Kui riiklik lastetoetus 60 eurot lapse kohta sisse lugeda, siis 142 eurot emalt, 142 eurot isalt.
Riik tuleb appi ettevõtjatele, tuleb ilmselt appi ka isadele (st eraldielavale vanemale). Tundub, et näeme esimest korda ajaloos, kui valitsus päriselt ka tööd teeb.
Kuidas suhtute ideese, et pere hüljanud mees pääseb alimentide maksmisest või maksab alimente vähendatud ulatuses eeldusel, et ta ei sigita rohkem lapsi?
Minu arvates on tegemist väärt ideega. Pole eriti tõenäoline, et ühe pere hüljnud mees ei tee sama teise perega ning ka uue pere lapsed jäävad juhuse hoolde. Riik peab võtma lisakohustusi, et toetada katkisi peresid.
Aga naised, kes omavoliliselt või mehe tahte vastaselt lapsi sigitavad? Ehk siis steriliseerime need naised ka ära või vähemalt anname meestele kaasarääkimisõiguse, kas naine võib selle lapse sünnitada või ei?
ja kõik naised, kes suvalistel meestel lasevad endale lapsed teha, peavad need lapsed ise üles kasvatama. see on ju naise otsus, saada laps.
