Esileht Ajaviite- ja muud jutud Roolijoodiku karistamine mõrva eest

Näitan 29 postitust - vahemik 1 kuni 29 (kokku 29 )

Teema: Roolijoodiku karistamine mõrva eest

Postitas:
Kägu

Olen lugenud, et perekooli kasutajate seas on hulgem praktiseerivaid joodikuid või siis elatakse joodikuga koos, sellegipoolest küsin teie arvamust.

Kuidas suhtute, kui inimese surnuks sõitnud roolijoodiku puhul võetakse arvesse kaudne tahtlus ning inimest karistatakse kui mõrvarit?

Sama kehtiks ka nende puhul, kes ületavad teadlikult lubatud sõidukiirust või kasutavad roolis olles nutiseadet ja põhjustavad inimese surma.

https://www.delfi.ee/news/paevauudised/krimi/ettevaatamatuse-asemel-morv-saaremaa-surmakutsari-juhtum-koigutab-eesti-kohtupraktika-alustalasid?id=89940113

+12
-2
Please wait...

Postitas:
Kägu

Väga hästi suhtun. Ise joodik ei ole, joodikuga koos ei ela ja purjus peaga rooli ei istu kunagi.

+34
-1
Please wait...

Postitas:
Kägu

Igati õiglane on roolijoodikut a 20 a. istuma panna. Vähemalt niikaua. Kui hakkab nende rikkumiste arv vähenema. Ammmu teada fakt, et hirm kutsub korrale.

+32
-2
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 4 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Olen lugenud, et perekooli kasutajate seas on hulgem praktiseerivaid joodikuid või siis elatakse joodikuga koos, sellegipoolest küsin teie arvamust.

Millise tehte tulemusel sa vastuseks saad, et kõik need, keda joodikuks nimetad, on ühtlasi ka roolijoodikud? Mina tarbin palju alkoholi, ka perekoolis olen sel teemal sõna võtnud ning sinu arust olen muidugi joodik, aga pole kunagi pähegi tulnud, et siis võiks sõitma minna. Ei tea ka ühtegi inimest, kes purjus olekus sõidaks.
Sellisesse seaduse tõlgendusse suhtun hästi, kui tegu on süstemaatilise (ehk siis korduva) rikkumisega (näiteks varemgi purjuspäi trahvi saanud või lennukit mänginud). Ühekordsel juhul on nii ja naa, siis peaks minu arust teatava paindlikkuse säilitama.

+26
-1
Please wait...

Postitas:
Kägu

Hea on heietada ja tugitoolist karistusi loopida, aga kas kujutate ette kui mitu miljonit yhe roolijoodiku ylalpidamine 20 a vanglas maksab? Eesti riik ei saaks seda endale lubada. Vähesed riigid saavad. Ennetav töö oleks möistlik. Yhiskonna sekkumine: kui näed roolis joodikut helistad kuskile vöi vötad vötmed käest. Roolijoodikud on äärmiselt keeruline probleem.

+7
-29
Please wait...

Postitas:
Kägu

Minu jaoks ei saa selle kohtulahendi (kui see ükskord tuleb) sisu olema mitte konkreetsele roolijoodikule süüks pandu ja määratud karistus vaid see, kas tema tegu tõlgendatakse kaudse tahtlusena. Nagu TA juba välja tõi saab sellise lahendi põhjal kriminaliseerida paljud liiklusrikkumised ja muud süüteod. Enamgi veel, paljude olmesituatsioonide lõpptagajärg ei olene inimese tahtlusest vaid juhusest. Nt. käid nuhusena tööl, kolleeg saab nakkuse ja sureb – kohus karistab sind mõrvas, sest sa ju oleksid pidanud teadma, et sul võib olla nakkushaigus ja nõrga tervisega inimene võib sellesse surra. Järelikult tahtsid sa kaudselt kolleegi tappa, kuigi ise vbl arvasid, et ei taha lihtsalt haiguspäevade raha kaotada.

+5
-24
Please wait...

Postitas:
Kägu

Hea on heietada ja tugitoolist karistusi loopida, aga kas kujutate ette kui mitu miljonit yhe roolijoodiku ylalpidamine 20 a vanglas maksab? Eesti riik ei saaks seda endale lubada. Vähesed riigid saavad. Ennetav töö oleks möistlik. Yhiskonna sekkumine: kui näed roolis joodikut helistad kuskile vöi vötad vötmed käest. Roolijoodikud on äärmiselt keeruline probleem.

See ongi ennetustöö, kui pistame neid aastateks istuma ja ilma suurema lootuseta amnestiale. Selliseid juhutumeid tuleb laia avalikuse ees käsitleda, et nende põhjus ja tagajärjed oleks kõigile mõistetavad ja arusaadavad. Suurem jagu kuritegusid jäävadki tänu sellele sooritamata, kui kurjategija teab, et karistus on proportsionaalselt liiga suur või risk vahele jääda liiga suur. Mingi selline jauramine, nagu kõik inimesed on head ja sellisena peab neid ka võtma on täielik jama. Kõik inimesed on halvad, pahatahtlikud ja kurikavalad ja neid tuleb karistada kõige karmimate seaduste järgi. Järelandmisi( amnestia) võiks vaid President lubada teha ja sedagi mitte igaühele vaid iga juhtumit personaalselt käsitledes.

+17
-1
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 4 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Hea on heietada ja tugitoolist karistusi loopida, aga kas kujutate ette kui mitu miljonit yhe roolijoodiku ylalpidamine 20 a vanglas maksab? Eesti riik ei saaks seda endale lubada. Vähesed riigid saavad. Ennetav töö oleks möistlik. Yhiskonna sekkumine: kui näed roolis joodikut helistad kuskile vöi vötad vötmed käest. Roolijoodikud on äärmiselt keeruline probleem.

Vangide ülalpidamine on kallis muidugi, aga roolijoodikud (ka see inimene) üldiselt pole selline kontingent, kes tahaks vanglasse sattuda ja kel ei oleks muud alternatiivi. Roolijoodikutest suurem osa käib tööl ja elab kainena pigem tavapärast elu, ilma muude suuremate õigusrikkumisteta (muidugi, on ka teistsuguseid). Kui nüüd karistus sellise teo eest oleks selline, mida väga kardaks, siis enamus joodikuid, kel muidu oleks kiusatus sõitma minna, paluvad end kaaslastel või kinni siduda, et mitte joogisena kogemata rooli sattuda. Igasugu “jääknähtudega” tüübid, muuhulgas mitmed poliitikud, ei satuks autot juhtima ja teisi ohustama.

Mis vangide ülalpidamisse puutub, siis minu arvates annab tänapäevane tehnika suurepärased võimalused suurema osa vangide tööle rakendamiseks. On normaalne, kui nad vähemalt osaliselt ise oma ülalpidamiskulud kinni maksavad ja mingi väikese protsendi võiks taskurahaks ka jätta. Sunnitöö kõlab hirmsana, aga tänapäeval saab seda nii inimlikult korraldada, et see pole vangi inimväärikust rohkem riivav kui see, et tavaline inimene peab enese ülalpidamiseks tööl käima (mis ju ei ole inimväärikust riivav). Vanglatööstus võiks olla palju rohkemat kui see praegu on. Lisaks õpiksid mõned vangid korralikult tööd tegema, igavus ei tikuks ligi ja tegevusel oleks mingi selge mõtestatus sees – oma kuriteod hüvitada, endale ausal teel ülapidamine hankida ja koguda mingi stardiraha uuesti alustamiseks vanglast vabanemisel.

+20
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Nt. käid nuhusena tööl, kolleeg saab nakkuse ja sureb – kohus karistab sind mõrvas, sest sa ju oleksid pidanud teadma, et sul võib olla nakkushaigus ja nõrga tervisega inimene võib sellesse surra. Järelikult tahtsid sa kaudselt kolleegi tappa, kuigi ise vbl arvasid, et ei taha lihtsalt haiguspäevade raha kaotada.

Su jutus on loogikaviga. Joobes peaga rooli istuda on seadusega keelatud. Nohusena tööl käia mitte. Kui sa aga teadlikult kedagi näiteks HIV-ga nakatad, siis tõenäosus vangi minna on täiesti olemas. Kui sa seadusega ettenähtud karantiinireegleid rikud ja selle tõttu keegi sureb, võib jah tõesti süüdistada sind kuriteos, aga kuni nohuga tööl käimine on legaalne, selle eest karistada ei saa, isegi kui peaks olema inimene, kes selle tõttu sureb (selline inimene tööl ei käi, taolise immuunpuudulikkusega inimesed on kas haiglas või istuvad kodus oma desinfitseeritud mulli sees).

+26
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Nt. käid nuhusena tööl, kolleeg saab nakkuse ja sureb – kohus karistab sind mõrvas, sest sa ju oleksid pidanud teadma, et sul võib olla nakkushaigus ja nõrga tervisega inimene võib sellesse surra.

Pisut lapsik loogika,sest nohusena tööl käimine ei ole seadusega keelatud. Veel.

+11
-2
Please wait...

Postitas:
Kägu

Süüdistusega olen igati nõus, aga samas ka suht kindel, et see ei lähe läbi. Mis sellise inimese aastaid vanglas pidamisse puutub, siis maksumaksjana olen nõus selle eest maskma ja ei ole meie riik nii vaene, et ei saaks endale mõndakümmet kasvõi eluaegset vangi lubada. Me ei räägi ju kõigi roolijoodikute kinni panemisest. Elud on tähtsamad kui meie üldine humaanne suhtumine. Tugitoolis võib ennetamisest rääkida, näha aga on, et leebe karistamine, programmidesse suunamine ja kõik muu selline tegelikult ei toimi.

+14
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Oleksin ka nõus maksma selle eest, et meie teed oleksid turvalisemad. Samuti, et vange tööle rakendatakse.

+11
-1
Please wait...

Postitas:
Kägu

Hea on heietada ja tugitoolist karistusi loopida, aga kas kujutate ette kui mitu miljonit yhe roolijoodiku ylalpidamine 20 a vanglas maksab? Eesti riik ei saaks seda endale lubada. Vähesed riigid saavad. Ennetav töö oleks möistlik. Yhiskonna sekkumine: kui näed roolis joodikut helistad kuskile vöi vötad vötmed käest. Roolijoodikud on äärmiselt keeruline probleem.

Maksaks kasvõi omast taskust selle idioodi eluaegse vangishoidmise kinni, peaasi, et enam rooli ei saaks. Surmanuhtlus oleks muidugi odavam variant.

+15
-2
Please wait...

Postitas:
Kägu

Kui mõne päeva tagune otsus oli, et pool hädakaitseks autoga otsa sõites inimese tapnu sai 2 a, siis roolijoodikust kiiruseületaja tahtlik tegevus peaks loomulikult rohkem karistatud saama.

+6
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Suhtun halvasti. Miks? Sest olen jurist ja minu jaoks on see märk kehvast seadusest – korraliku, karmi karistuse saamiseks peab prokurör tõlgendama, trikitama jne, mis võib kohtus lõppeda vastupidi, kui kohus ei nõustu selle tõlgendusega.

Normaalne oleks, kui tegu on nagu ta on ja joobes olek jmt on karistust raskendav asjaolu. Selleks ei pea tegu muutma.

+1
-10
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Täiesti pooldan. Selline nõme ossikäitumine tuleks ühiskonnast välja juurida ja ma ei usu, et nn pehmed meetodid selliste inimeste puhul toimiksid (siiani ei ole vähemalt toiminud).

+16
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Olen lugenud, et perekooli kasutajate seas on hulgem praktiseerivaid joodikuid või siis elatakse joodikuga koos, sellegipoolest küsin teie arvamust.

Kuidas suhtute, kui inimese surnuks sõitnud roolijoodiku puhul võetakse arvesse kaudne tahtlus ning inimest karistatakse kui mõrvarit?

Sama kehtiks ka nende puhul, kes ületavad teadlikult lubatud sõidukiirust või kasutavad roolis olles nutiseadet ja põhjustavad inimese surma.

https://www.delfi.ee/news/paevauudised/krimi/ettevaatamatuse-asemel-morv-saaremaa-surmakutsari-juhtum-koigutab-eesti-kohtupraktika-alustalasid?id=89940113

Üritatakse ilmselt pretsedenti luua, teiste roolijoodikute ohjamiseks. Muu ju enam ei aita. Loodan, et läheb läbi ja saab mõrvasüüdistuse.

+9
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Suhtun halvasti. Miks? Sest olen jurist ja minu jaoks on see märk kehvast seadusest – korraliku, karmi karistuse saamiseks peab prokurör tõlgendama, trikitama jne, mis võib kohtus lõppeda vastupidi, kui kohus ei nõustu selle tõlgendusega.

Normaalne oleks, kui tegu on nagu ta on ja joobes olek jmt on karistust raskendav asjaolu. Selleks ei pea tegu muutma.

Räägi teise eesti jaoks ka oma mõttekäik lahti. Mitte midagi ei saa aru, miks sa nõus ei ole.
Mis tähendab ei pea tegu muutma? Millega trikitatakse? Selge ju kõigile, et joobes toimunud kuritegu on raskendav asjaolu.

+7
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 4 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Ammmu teada fakt, et hirm kutsub korrale.

Kirjuta või seitsme emmiga, aga sellist fakti ei eksisteeri.

+2
-2
Please wait...

Postitas:
Kägu

Hea on heietada ja tugitoolist karistusi loopida, aga kas kujutate ette kui mitu miljonit yhe roolijoodiku ylalpidamine 20 a vanglas maksab? Eesti riik ei saaks seda endale lubada. Vähesed riigid saavad. Ennetav töö oleks möistlik. Yhiskonna sekkumine: kui näed roolis joodikut helistad kuskile vöi vötad vötmed käest. Roolijoodikud on äärmiselt keeruline probleem.

Kui palju maksab inimelu?
Ennetavat sekkumist roolijoodikute vastu on tehtud ilmselt alates sellest ajast, kui üldse esimesed autod ehitati. Ennetavad meetmed millegipärast osadele ei toimi, kaua siis veel inimesi surnuks sõita võimaldama peaks?
Mõrv on mõrv ja mina ei näe erilist vahet, kas pussitad teise surnuks või teed seda roolis olles. Pussitades on purjus olek raskendav asjaolu, autoroolis seni nagu kergendav.

+5
-1
Please wait...

Postitas:
Kägu

Suhtun halvasti. Miks? Sest olen jurist ja minu jaoks on see märk kehvast seadusest – korraliku, karmi karistuse saamiseks peab prokurör tõlgendama, trikitama jne, mis võib kohtus lõppeda vastupidi, kui kohus ei nõustu selle tõlgendusega.

Normaalne oleks, kui tegu on nagu ta on ja joobes olek jmt on karistust raskendav asjaolu. Selleks ei pea tegu muutma.

Räägi teise eesti jaoks ka oma mõttekäik lahti. Mitte midagi ei saa aru, miks sa nõus ei ole.

Mis tähendab ei pea tegu muutma? Millega trikitatakse? Selge ju kõigile, et joobes toimunud kuritegu on raskendav asjaolu.

Vaata, prokurör on valinud süüdistuse mitte teo, vaid karistuse järgi. Kohus ei pruugi nõustuda sellega, et tapmine tahtlik. Selkeasemel peaks olema eraldi karistus olukorraks, kui juht põhjustab surma olles joobes, tegeledes kõrvaliste asjadega jne. Sest tahtlus eeldab, et tema tahtlus on suunatud tagajärjele. Antud juhul saab tõendada tahtlust ainult joobes juhtimise osas, aga tapmise osas – keeruline. Mõrv on tagajärjega koosseis ja see eeldab, et just tagajärje ehk surma saabumine oli see, mida süüdistatav tahtis.

Puudulik seadusandlus on see, mida prokurör üritab lapoida ja kohtunik on nüüd nõmedas olukorras – kas teeb populaarse otsuse või siiski lähtub seadusest ja seaduste lappimine ei ole kohtu, vaid Riigikogu ülesanne.

+6
-1
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Vaata, prokurör on valinud süüdistuse mitte teo, vaid karistuse järgi. Kohus ei pruugi nõustuda sellega, et tapmine tahtlik. Selkeasemel peaks olema eraldi karistus olukorraks, kui juht põhjustab surma olles joobes, tegeledes kõrvaliste asjadega jne. Sest tahtlus eeldab, et tema tahtlus on suunatud tagajärjele. Antud juhul saab tõendada tahtlust ainult joobes juhtimise osas, aga tapmise osas – keeruline. Mõrv on tagajärjega koosseis ja see eeldab, et just tagajärje ehk surma saabumine oli see, mida süüdistatav tahtis.
Puudulik seadusandlus on see, mida prokurör üritab lapoida ja kohtunik on nüüd nõmedas olukorras – kas teeb populaarse otsuse või siiski lähtub seadusest ja seaduste lappimine ei ole kohtu, vaid Riigikogu ülesanne

Ja millest võib järeldada, et ta ei plaaninud kedagi tappa? Minu arusaamist mööda on ju ka riiklike asutuste poolt selgelt välja öeldud, et purjus päi rooli istumine on sama, mis mõrvariks hakkamine.
Mis see purjuspäi rooli istumine siis seaduseparagrahvi silmes on? Tahe liikuda punktist A punkti B?

+4
-2
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 4 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Rooli istudes peaks purjus inimene saama aru, et tekitab olukorra, mis võib lõppeda kellegi surmaga. Ta ei istu rooli selleks, et kindlasti kedagi tappa. Ehk siis mõrva ma ei usu, et kohus siin näeb. Meenuvad mitmed otsused, kus teise inimese surnuks peksmist ei ole mõrvaks loetud, kuna peksja ei saanud ette näha, et teist inimest kangiga pähe pekstes võib see pekstu pildi lõplikult tasku panna. Järelikult ei ole tahtlikku tapmist. Siin on sama, tagajärg on kohutav, aga Karistusseadustikus on vastav paragrahv täiesti olemas – kas 425 äkki oli? Ausalt öelda mina loodan südamest, et see kohutav õnnetus toob kaasa hoopis ühiskonna suurema tähelepanu joobes juhtimisele. Viimased paar aastat on tähelepanu ennetuse puhul perevägivallal, midagi muud nagu poleks enam olemaski. Ammu oleks aeg joobes juhtimine fookusesse võtta.

+1
-4
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Siin on sama, tagajärg on kohutav, aga Karistusseadustikus on vastav paragrahv täiesti olemas – kas 425 äkki oli?

§ 422. Sõidukijuhi poolt liiklusnõuete ja sõiduki käitusnõuete rikkumine
(1) Mootor-, õhu- või veesõiduki, maastikusõiduki või trammi või raudteeveeremi juhi poolt liiklus- või käitusnõuete rikkumise eest, kui sellega on ettevaatamatusest tekitatud inimesele raske tervisekahjustus või põhjustatud inimese surm, –
karistatakse kuni viieaastase vangistusega.
[RT I, 07.07.2017, 1 – jõust. 01.11.2017]

(2) Sama teo eest, kui:
1) see on toime pandud joobeseisundis või
2) sellega on põhjustatud kahe või enama inimese surm, −
karistatakse kolme- kuni kaheteistaastase vangistusega.
[RT I, 07.07.2017, 1 – jõust. 01.11.2017]

See vist ja kuni 12 aastat? polegi nii väike karistus? Kuigi jah, minu meelest võiks seda mõrvana ka tõlgendada.

+3
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Arvestades seda, kui palju iga kord liikluskontrolli tehes tuvastatakse purjus juhte, oleks karistuste karmistamine hädavajalik. Kui ikka tead, et võid kokkuvõttes 10-20 aastat purjuspäi tehtud liiklusõnnetuse pärast kinni istuda, kob ehk isu joogisena rooli istuda.
Aga täna lugesin Saarte Häälest lugu, kus räägitud avariis ellu jäänud naisega. Üllatus oli lõik: “Merli sõitis 11. jaanuaril oma sõiduautoga Volvo Kuressaare–Kuivastu maanteel ja valmistus keerama peateelt Kaali suunas. Kell oli 14.47, kui oma Audiga möödasõitu alustanud Reinart neile sisse kihutas. Merli ema Eve, õde Kati ja õe pisitütar Elli hukkusid kohapeal.”
Jaanuaris õnnetust kajastades kirjutas sama leht: “Õnnetuses hukkusid Volvot juhtinud 27-aastane naine ning sõidukis viibinud 58-aastane naine ja üheksakuune laps.”
Kes seda Volvot siis lõpuks juhtis, ei saa üldse enam aru.

+3
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Samaoodi, kui inimene joob ennast täis ja hakkab huupi tulitama – saab 2 inimest surma on kohe mõrv.
Istub lakkutäis päi rooli ja kukub kihutama ning sõidada surnuks 2 või enam inimest- on samuti mõrv. tegemist on ka üldohtliku viisiga.
§ 114. Mõrv
(1) Tapmise eest, kui see on toime pandud:
1) piinaval või julmal viisil;
2) üldohtlikul viisil;
3) kahe või enama inimese suhtes;

4) vähemalt teist korda;
5) seoses röövimisega või omakasu motiivil;
6) teise süüteo varjamise või selle toimepanemise hõlbustamise eesmärgil;
7) lõhkeseadeldise või lõhkeaine kasutamisega;
8) kättemaksuks ametialase tegevuse eest;
9) isiku poolt, keda on varem korduvalt karistatud tahtliku esimese astme kuriteo eest, mille süüteokoosseisu kuuluvaks tagajärjeks on raske tervisekahjustus, –
[RT I, 19.03.2019, 3 – jõust. 01.07.2019]
karistatakse kaheksa- kuni kahekümneaastase või eluaegse vangistusega.

+1
-1
Please wait...

Postitas:
Kägu

Suhtun hästi, inimene, kes joob ja rooli läheb, teab väga hästi, et ta on potentsiaalne mõrvar. Ja kui ta seda ei tea, on ta vaimselt alaarenenud ja tal ei tohiks üldse olla rooli asja. Muidugi kihutajatega on sama lugu, kui ikka kiirust ületad, siis sa teadlikult riskeerid teiste eludega.

+3
-1
Please wait...

Postitas:
Kägu

Igati õiglane on roolijoodikut a 20 a. istuma panna. Vähemalt niikaua. Kui hakkab nende rikkumiste arv vähenema. Ammmu teada fakt, et hirm kutsub korrale.

Palun oma väitele tõestust, et hirm kutsub korrale. Senine praktika on siiski näidanud, et hirm muudab teovõimetuks seadusekuulekad inimesed, kuid neile, kes reegleid rikuvad, aitavad pigem just pehmemad karistused, nt nõustamine ja nende probleemide juurpõhjuseni jõudmine. Karmide käskude ja keeldudega tehakse olukord hullemaks.

Näiteks on Eestis narkootikumide suhtes nulltolerants ja vangi visatakse ka mujal maailmas tolereeritud käitumise pärast. Me oleme Euroopas esirinnas narkosurmadega. Meil on alkoholi suhtes nulltolerants. Ja jällegi oleme me statistikas väga kõrgel kohal. Vaadates enesetappude statistikat, võiks järeldada, et ka see on meil tugevalt karistatud, sest kuidas muidu selgitada meie kolmandat kohta EU statistikas 🙂

USA kuiv periood eelmisel sajandil tekitas palju probleeme kuniks valitsus pidi alkoholitarbimises järelandmisi tegema. Austraalias keelustati relvad eelmisel sajandil, millele järgnes plahvatuslik kuritegevuse kasv. Jällegi valitsus pidi reeglid ümber tegema ja laskis relvad vabakasutusse, mille tulemusena kuritegevus langes.

Karmid reeglid meeldivad inimestele, sest enamik inimesi tahab karmi käega juhtimist. Kahjuks on aga nn pahalased sellised inimesed, kellele reeglid ja karistused ei mõju, nad ei mõtle nende peale või nad ignoreerivad neid. Tore on ju lugeda meil, et roolijoodikud saavad nüüd mõrvasüüdistusi, kuid naiivne on uskuda, et see midagi muudaks. Ma julgen arvata, et isegi kohapeal mahalaskmine ei mõjuta suuremas pildis kedagi ega midagi. Sest inimesed ikka ju usuvad, et nemad vahele ei jää, seega karistuse karmus või sanktsioonide tõsidus ei ole väga suur argument.

Joomarlus ja söömarlus on suuresti põhjustatud psühholoogilistest probleemidest ja enamasti on need alguse saanud lapsepõlves. Vangistada selliseid on küll tore, aga kui igapäevaselt kasvab/kasvatatakse meile peale selliseid vendi-õdesid, kellel on täisväärtuslikuks eluks puudujäägid, siis probleem ei kao kusagile.

Üks näide enda elust: sugulane peksis kahel korral läbi enda naise. Asi võeti arutusele nn perekonnakohtus, et aru saada, miks midagi sellist juhtub. Kui teada kahe osapoole lapsepõlve ja ajalugu, siis oleks üllatav, kui peksmist ei oleks toimunud. Naise enesehinnang on murumadal, sest tema ema on nn kange eesti naine, kelle jalas on püksid. Nii nagu ema, on ka tütar meistermanipulaator, kuid kahjuks mitte nii intelligentne kui ema. Tulemuseks on läbinähtav ja naiivne manipuleerimine, mis ajab endast välja mehe, kes kasvas üles karmi kasuisaga, kelle kasvatusvorm oli vits ja hiljem ka rusikas. Niiet meil on manipuleeriv naine ja mees, kes kasvas üles hirmuga, et kui ta ei tee nii nagu keegi ütleb, antakse talle peksa. Mehele ei tohi mitte midagi ütelda, sest ta kohe läheb endast välja. Ja siis on naine, kes suhtleb vormis: “Kui sa seda ei tee, siis ma lähen enda eksi juurde ja tema teeb mulle selle ära”. Kui veel siia juurde panna naise tuim jonnakus ja mehe lühikse süütenöör, siis ei pea olema just geenius, et näha tulemust. Küsimus: kui me paneks nad mõlemad 5 aastaks vangi, kas nad siis muutuks? Ma võin mürki võtta, et ei muutu. Kui me tegeleksime nende psühholoogiliste probleemidega teraapias, oleks tulemus kindlasti parem, sest me lahendaksime juurprobleemi, mitte ei karistaks neid selle eest, et nad ei ole teadlikud iseenda käitumismustritest ja alateadlikest triggeritest.

Kui keegi tahab nüüd vastata, et nad on täiskasvanud iniemsed ja peavad ennast parandama, siis ärgem unustagem, kui palju on meil suitsetajaid, joodikuid, ülekaalulisi jne, kes ei suuda iseennast kontrollida.

Minu 2 kopkat.

0
-2
Please wait...

Postitas:
Kägu

Igati õiglane on roolijoodikut a 20 a. istuma panna. Vähemalt niikaua. Kui hakkab nende rikkumiste arv vähenema. Ammmu teada fakt, et hirm kutsub korrale.

Palun oma väitele tõestust, et hirm kutsub korrale. Senine praktika on siiski näidanud, et hirm muudab teovõimetuks seadusekuulekad inimesed, kuid neile, kes reegleid rikuvad, aitavad pigem just pehmemad karistused, nt nõustamine ja nende probleemide juurpõhjuseni jõudmine. Karmide käskude ja keeldudega tehakse olukord hullemaks.

Näiteks on Eestis narkootikumide suhtes nulltolerants ja vangi visatakse ka mujal maailmas tolereeritud käitumise pärast. Me oleme Euroopas esirinnas narkosurmadega. Meil on alkoholi suhtes nulltolerants. Ja jällegi oleme me statistikas väga kõrgel kohal. Vaadates enesetappude statistikat, võiks järeldada, et ka see on meil tugevalt karistatud, sest kuidas muidu selgitada meie kolmandat kohta EU statistikas 🙂

USA kuiv periood eelmisel sajandil tekitas palju probleeme kuniks valitsus pidi alkoholitarbimises järelandmisi tegema. Austraalias keelustati relvad eelmisel sajandil, millele järgnes plahvatuslik kuritegevuse kasv. Jällegi valitsus pidi reeglid ümber tegema ja laskis relvad vabakasutusse, mille tulemusena kuritegevus langes.

Karmid reeglid meeldivad inimestele, sest enamik inimesi tahab karmi käega juhtimist. Kahjuks on aga nn pahalased sellised inimesed, kellele reeglid ja karistused ei mõju, nad ei mõtle nende peale või nad ignoreerivad neid. Tore on ju lugeda meil, et roolijoodikud saavad nüüd mõrvasüüdistusi, kuid naiivne on uskuda, et see midagi muudaks. Ma julgen arvata, et isegi kohapeal mahalaskmine ei mõjuta suuremas pildis kedagi ega midagi. Sest inimesed ikka ju usuvad, et nemad vahele ei jää, seega karistuse karmus või sanktsioonide tõsidus ei ole väga suur argument.

Joomarlus ja söömarlus on suuresti põhjustatud psühholoogilistest probleemidest ja enamasti on need alguse saanud lapsepõlves. Vangistada selliseid on küll tore, aga kui igapäevaselt kasvab/kasvatatakse meile peale selliseid vendi-õdesid, kellel on täisväärtuslikuks eluks puudujäägid, siis probleem ei kao kusagile.

Üks näide enda elust: sugulane peksis kahel korral läbi enda naise. Asi võeti arutusele nn perekonnakohtus, et aru saada, miks midagi sellist juhtub. Kui teada kahe osapoole lapsepõlve ja ajalugu, siis oleks üllatav, kui peksmist ei oleks toimunud. Naise enesehinnang on murumadal, sest tema ema on nn kange eesti naine, kelle jalas on püksid. Nii nagu ema, on ka tütar meistermanipulaator, kuid kahjuks mitte nii intelligentne kui ema. Tulemuseks on läbinähtav ja naiivne manipuleerimine, mis ajab endast välja mehe, kes kasvas üles karmi kasuisaga, kelle kasvatusvorm oli vits ja hiljem ka rusikas. Niiet meil on manipuleeriv naine ja mees, kes kasvas üles hirmuga, et kui ta ei tee nii nagu keegi ütleb, antakse talle peksa. Mehele ei tohi mitte midagi ütelda, sest ta kohe läheb endast välja. Ja siis on naine, kes suhtleb vormis: “Kui sa seda ei tee, siis ma lähen enda eksi juurde ja tema teeb mulle selle ära”. Kui veel siia juurde panna naise tuim jonnakus ja mehe lühikse süütenöör, siis ei pea olema just geenius, et näha tulemust. Küsimus: kui me paneks nad mõlemad 5 aastaks vangi, kas nad siis muutuks? Ma võin mürki võtta, et ei muutu. Kui me tegeleksime nende psühholoogiliste probleemidega teraapias, oleks tulemus kindlasti parem, sest me lahendaksime juurprobleemi, mitte ei karistaks neid selle eest, et nad ei ole teadlikud iseenda käitumismustritest ja alateadlikest triggeritest.

Kui keegi tahab nüüd vastata, et nad on täiskasvanud iniemsed ja peavad ennast parandama, siis ärgem unustagem, kui palju on meil suitsetajaid, joodikuid, ülekaalulisi jne, kes ei suuda iseennast kontrollida.

Minu 2 kopkat.

Miks peaks seaduskuulekas inimene millegi eest hirmu tundma, kui ta seadust täidab?

+3
-1
Please wait...

Näitan 29 postitust - vahemik 1 kuni 29 (kokku 29 )


Esileht Ajaviite- ja muud jutud Roolijoodiku karistamine mõrva eest