Teema: Rõõmustavad uudised elatise maksjatele

Väikese – ja väiksemapalgalistele on see õige asi.

Samas loodan, et see ei kehti kõigile sama mõõduga. Ja et keegi maksjatest ei saaks skeemitada ja arvesse võetakse maksate reaaalne elatustase ja materiaalne olukord. Mis on õiglane, kuna näitab ära, kui inimene tõesti ei suuda ega saa rohkem maksta(alati on neid, kes ka miinimumi, ka seda uut ei jaksa tasuda), kuid näitab ära ka need, kes reaalselt suudavad palju rohkem maksta ja elavad ise head elu.

Ikka liiga suur summa tundub miinimumelatise kohta. Mis asi see 3% on keskmisest palgast? Ema ilusalongi tasu? Eelmisel aastal tehtud uuringu tulemus näitas, et 176 eurot kuus ja sellest summast tuleks teha mahaarvamised. Miinimum peaks olema saja euro ringis, siis see oleks ka oma nime väärt.

#3754194:

Elatisest siiani mõnusalt end ära elatanud tegelased muidugi tõstavad seakisa.

Tõsiselt kujutad ette, et keegi end elatisest “mõnusalt ära elatab”? See, et lapsed õiges mõõdus riided, jalanõud saavad ja neil kõht täis ja katus peakohal on, see on elementaarne – need on sinu lapsed ju ometi. Mõnusa eluni on üksi last kasvataval emal siit ikka mõnusalt veel minna.

Eelnõu kiidan igati heaks – ei saa võtta sealt, kus pole. Aga tropp-mehed, kes kujutavad ette, et naine nende paarisaja euroga kullas püherdab, jäävad minu jaoks peast lihtsateks.

#3754658:

#3754649:

Ikka liiga suur summa tundub miinimumelatise kohta. Mis asi see 3% on keskmisest palgast? Ema ilusalongi tasu? Eelmisel aastal tehtud uuringu tulemus näitas, et 176 eurot kuus ja sellest summast tuleks teha mahaarvamised. Miinimum peaks olema saja euro ringis, siis see oleks ka oma nime väärt.

Väga äge , olen kahe käega poolt, las laste isa võtab lapsed endale ja mina maksan talle kokku 300 EUR kuus…Sobib, minul algaks puhkus.

Mis asi on ema ilusalongi tasu – ema saab mingit tasu ilusalongist ?

Eks see on laialt levinud teadmine, et paljud emad jätavad osa elatisest ilusalongi, sest kehtiv elatis on nii luksuslik.

Praegune muudatus kindlasti sobib paljudele maksjatele, sada eurot nagu maast leitud ja elatise vähendamiseks ei pea isegi kohtusse pöörduma. Neid lapsi, kes praegu mingit elatist ei saa (u 10 000), ei aita kavandatav muutus kuidagi edasi.

#3754658:

#3754649:

Ikka liiga suur summa tundub miinimumelatise kohta. Mis asi see 3% on keskmisest palgast? Ema ilusalongi tasu? Eelmisel aastal tehtud uuringu tulemus näitas, et 176 eurot kuus ja sellest summast tuleks teha mahaarvamised. Miinimum peaks olema saja euro ringis, siis see oleks ka oma nime väärt.

Väga äge , olen kahe käega poolt, las laste isa võtab lapsed endale ja mina maksan talle kokku 300 EUR kuus…Sobib, minul algaks puhkus.

Mis asi on ema ilusalongi tasu – ema saab mingit tasu ilusalongist ?

Kuidas siis puhkus hakkaks? Kui praegu lastega kodune, siis tuleks ju tööle minna. Ja üldjuhul on naistel siiski madalam palk (mitte muidugi alati) kui meestel ja kõikide maksude juures oleks see 300€ ikkagi arvestatav summa, mis tuleks välja käia.

Kas oled oma laste isaga sellel teemal rääkinud. Ehk ta olekski valmis ise lapsi igapäevaselt kasvatama.

#3754681:

Neid lapsi, kes praegu mingit elatist ei saa (u 10 000), ei aita kavandatav muutus kuidagi edasi.

Neid lapsi jääb ka vähemaks, sest nende seas on ka neid kelle vanem oleks maksnud elatist, kui see oleks olnud talle jõukohane

#3754821:

Seda on siin juba mitmel pool arvatud, et kui elatisi olulisel määral vähendatakse, siis selgub, et lastel ei olegi nii väga oluline ema läheduses olla ning neil tekib hirmus isu just isa juures elada. Mitte et nüüd keegi vihjaks, et naised kullakaevurid on aga: Hei-hoo, hei-hoo, käib töö ja vile koos!

Lisaks tekib ka neid naisi, kes enam uisapäisa lahutama ei hakka, kuna majanduslik olukord halveneb ja mõeldakse enne 10 korda järele.

#3754878:

Pean ütlema, et kahju, et alles uuest aastast. Pool aastat veel kuidagi ära elada, arvestades, kui paljud inimesed on praegu tööta jäänud…

Emad on ju ka töötuks jäänud, aga keegi ei küsi, kuidas nemad peavad ära elama. Ega nad last selleks ajaks söömata jätta ei saa.

#3754887:

#3754878:

Pean ütlema, et kahju, et alles uuest aastast. Pool aastat veel kuidagi ära elada, arvestades, kui paljud inimesed on praegu tööta jäänud…

Emad on ju ka töötuks jäänud, aga keegi ei küsi, kuidas nemad peavad ära elama. Ega nad last selleks ajaks söömata jätta ei saa.

Ma ei räägigi ainult isadest, ka emad maksavad elatist. Ma olen elatist maksev ema, aga õnneks mind koroonakriis ei puudutanud. Kui oleks praegu töötu, oleks jama majas. Praeguses olukorras tuleb nii või naa paljudel rihma koomale tõmmata.

Lõuna Eesti oludes kahe lapse töölisest isal 1000st ligi 600 ära maksta on olnud seni ikka liig küll.

Ma räägin neist naistest, kes lahutavad seetõttu, et ei armasta enam meest, aga muidu suhe on igati toimiv.

Kui rumal ja enesekeskne.

Ilma armastuseta suhe tavaliselt ei toimigi. Ja enamjaolt on sellel siiski põhjus miks naise armastus mehe vastu kaob. Tavaliselt pikaaegse hoolimatuse ja mehe poolse mitte arvestamise ja/või pereelus mitte osalemise tõttu. Armastus on elementaarne suhte alus. Kui naine meest ei armasta, siis ei suuda ta mehega ka intiimne olla. Ja vägisi seks on lihtsalt vägistamine.

Aga jah, läheme vanadesse aegadesse tagasi, kus naise vajadused ja heaolu ei lugenud midagi, kõik pidi ära kannatama ja jääma mehega kokku lihtsalt laste pärast, ükskõik milline see mees oli ja mida tegi. Meestele on suhe lihtsalt mugavus. Tasuta seks, toateenindus ja söök. Ja kui igav hakkab, saan teiste naistega salaja hullata. Lisaks kantseldab oma naine lapsi ka. Mees ei peagi siis suurt midagi tegema. Ammu tõestatud et vallalised ja lahutatud naised on õnnelikumad kui nende abielus ja pikkades suhetes kaaslased. Miks peakski naine mingit töllakast meest oma kodus taluma kui üksi koos lastega on elu parem.

Ebanormaalne. Naised on ka õnne ja armastust väärt ja laste pärast ei pea end 10-20aastaks (väga pikk aeg!) kokku suruma inimesega, kellega ollakse õnnetu. Selle asemel saaks leida kaaslase, kellega on reaalselt TOIMIV suhe. Ja seda naised sageli teevadki ja kibestunud mehed siis pritsivad tagantjärgi sappi.

Õnneks seadusemuudatus kaotab ära olukorra, kus lapse isa selle lõbu kinni peab maksma ja tasub vaid lapse ülalpidamiseks vajaliku kulu pooles ulatuses.

Lõbu….sest elada nii, et poleks õnnetu ja tunneks end hästi ongi üks mõttetu lõbu ja pillerkaar. Elu peab ikka vastik ja õnnetu olema ning hambad ristis sellest läbi suruma, igapäevaselt püsima inimese kõrval, keda ei talu. Ma ei ole sugugi kindel, et paljude laste reaalsed kulud oleks võimalik 380 euroga katta. Arvestades riiete, trennide, toidu, reiside jms maksumust.

Miks on vaja mehel püsida koos naisega, kes teda ei armasta (ja keda ilmselgelt ta ise ka ei armasta, sest üldiselt on see asi ikka kahepoolne. See on ka mõistatus.

#3755011:

Õnneks seadusemuudatus kaotab ära olukorra, kus lapse isa selle lõbu kinni peab maksma ja tasub vaid lapse ülalpidamiseks vajaliku kulu pooles ulatuses.

Lõbu….sest elada nii, et poleks õnnetu ja tunneks end hästi ongi üks mõttetu lõbu ja pillerkaar. Elu peab ikka vastik ja õnnetu olema ning hambad ristis sellest läbi suruma, igapäevaselt püsima inimese kõrval, keda ei talu. Ma ei ole sugugi kindel, et paljude laste reaalsed kulud oleks võimalik 380 euroga katta. Arvestades riiete, trennide, toidu, reiside jms maksumust.

Miks on vaja mehel püsida koos naisega, kes teda ei armasta (ja keda ilmselgelt ta ise ka ei armasta, sest üldiselt on see asi ikka kahepoolne. See on ka mõistatus.

Siis mõtlebki enne hoolega järgi, kas on mõtet lahku minna ja lapse jätta isast ilma.

Trennid ja reisid pole enam lapse miinimumvajadus, seal tuleb lähtuda mõlema lapsevanema arvamusest ja rahalistest võimalustest. Kui üks vanematest leiab selle vajaliku ja võimaliku olevat, siis vaid tema enda vahendite arvelt.

#3754997:

Ma räägin neist naistest, kes lahutavad seetõttu, et ei armasta enam meest, aga muidu suhe on igati toimiv.

Kui rumal ja enesekeskne.

Ilma armastuseta suhe tavaliselt ei toimigi. Ja enamjaolt on sellel siiski põhjus miks naise armastus mehe vastu kaob. Tavaliselt pikaaegse hoolimatuse ja mehe poolse mitte arvestamise ja/või pereelus mitte osalemise tõttu. Armastus on elementaarne suhte alus. Kui naine meest ei armasta, siis ei suuda ta mehega ka intiimne olla. Ja vägisi seks on lihtsalt vägistamine.

Aga jah, läheme vanadesse aegadesse tagasi, kus naise vajadused ja heaolu ei lugenud midagi, kõik pidi ära kannatama ja jääma mehega kokku lihtsalt laste pärast, ükskõik milline see mees oli ja mida tegi. Meestele on suhe lihtsalt mugavus. Tasuta seks, toateenindus ja söök. Ja kui igav hakkab, saan teiste naistega salaja hullata. Lisaks kantseldab oma naine lapsi ka. Mees ei peagi siis suurt midagi tegema. Ammu tõestatud et vallalised ja lahutatud naised on õnnelikumad kui nende abielus ja pikkades suhetes kaaslased. Miks peakski naine mingit töllakast meest oma kodus taluma kui üksi koos lastega on elu parem.

Ebanormaalne. Naised on ka õnne ja armastust väärt ja laste pärast ei pea end 10-20aastaks (väga pikk aeg!) kokku suruma inimesega, kellega ollakse õnnetu. Selle asemel saaks leida kaaslase, kellega on reaalselt TOIMIV suhe. Ja seda naised sageli teevadki ja kibestunud mehed siis pritsivad tagantjärgi sappi.

Suur osa suhetest pole armastust isegi mitte näinud. Loe siin samas rubriigis suhete teemasid. Pigem on need mingid ülimalt pragmaatilised, ankeedis olevate linnukeste SWOT-analüüsi tulemusena tekkinud kooselud. Need “Kas tasub minna suhtesse, kui…” teemad ei peegelda mingist otsast armastust. Ja ka vastused neile on stiilis, et eks tuleb analüüsida selle suhtega kaasnevaid plusse ja miinuseid… Sellised eesmärk-pühendab-abinõu suhted.

#3755049:

Kogu aeg on olnud võimalik kokku leppida mingis muus summas vanemad omavahel.

Kokkuleppe on siiski alati eeldanud mingisugust mõlemapoolset head tahet. Kui ikka üks tahab oma lapsi teise poolt täiel määral ülalpeetud saada ja riik seda soosib, siis on sellised kokkulepped pehmelt öeldes keerulised saavutada.

Esiteks on pikalt kirjutatud, millise kulud peaks elatis katma ja mul elatis katab vaevu kulusid. Elatis ei ole ainult uus jope ja lasteaia ning trenni raha vaid elatis peaks katma ka kulud, mis kuuluksid eluaseme üürimisele (riigikohtu praktika). Meil on vahest  sattunud 6 laste sünnipäeva kuus ja  juba sellele kuulub 100 eurot.

Kindlasti jah maa piirkonnas on kulud eluasemele väiksemad ja mõistan ka, et maal on isasid, kes teenivadki 1000 eurot ainult.

Kui varem mõisteti välja miinimum, siis nüüd saavad ametlikult skeemitada need, kes on ettevõtjad ja endale mingit palka ei maksa, maksavad ona 180 eur+ 3% oli vist sissetulekust ja ongi kõik.