Teema: Rõõmustavad uudised elatise maksjatele

#3755493:

#3755477:

Kui naisel pole õudne, et kuidas mees ära vireleb allapoole vaesuspiiri, siis miks peaks mehel naisest olema.

Ikka ei saa pihta, lastele maksad elatist, mitte naisele. Aga selge see, mis sinust tahta, sinusugune paljuneb, aga mis lastest saab, teda ei huvita.

Naine ise ju teeb riigile näo, et panustab samapalju juurde, aga tegelikult ei panusta. Soovib, et kõik lastele kuluv raha tuleks elatisest, mis pole elatissüsteemi mõte. Lisaks naine veel hõõrub heameelest käsi, kui mees ei lähe kohtusse, et arvestataks ka perehüvitisi lastele kuluva raha hulka.

#3755403:

Peldikusein kannatab ju kõike.

Sa sodid siin peldikuseinal õige jõudsalt, peab mainima!

#3755568:

#3755493:

Ikka ei saa pihta, lastele maksad elatist, mitte naisele. Aga selge see, mis sinust tahta, sinusugune paljuneb, aga mis lastest saab, teda ei huvita.

Point on selles, et naine saab lapsed ja raha. Mees ei saa mitte midagi. Me räägime siin olukorrast, kus naine avastab, et ta ei ole suhtes ” õnnelik ” ja jalutab mehe juurest minema. See tähendab ju seda, et naine lõhub perekonna. Kannatavad nii lapsed, kellel pole enam isa kodus ja kannatab ka mees, kelle pikaajaline eesmärk oli koos enda perega elada ning ise enda lapsi kasvatada. Mitte, et eksnaine võtab siis koju mingisuguse uue jörmi, kes hakkab mehe lapsi kasvatama ja isa mängima. Sellises olukorras on süüdi täielikult naine, sest selle asemel, et hoida enda perekond koos ja suhte nimel vaeva näha tema lahkub vaid sellepärast, et ta pole ” õnnelik ” ja hakkab nautima üksikema” iseseisvust “. See ” iseseisvus ” on puhtalt saavutatud sellega, et mehelt nõutakse välja elatis riigi kaudu. Mina nimetan seda puhtalt orjuseks, sest see pole mitte midagi muud. Sa oled sunnitud mehena põhimõtteliselt 18 aastat närutama ilma mitte midagi vastu saamata, sest su lapsed elavad eksi ja uue Heinoga koos. Unistustest, uuest elust võid vaid und näha kui just ei lähe Soome tööle vms. Teine võimalus on see, et peidad sissetulekuid lihtsalt ja käid mustalt tööl.

Kuna sa räägid teoreetiliselt, nagu aru saan, siis on sul võimalus mitte sellist sorti naist valida. Kui sa pole just verinoor ja kogenematu naiste vaatlemisel ja näed ikka sisse ka. Selliseid on, kes truu mehe ja hea isa kõrvalt lõbusamat elu soovivad, kui sa mõtled oma jutus ikka korralikku ja head meest ja isa? Ma mingi aeg kuulsin sugulastest, kus naine nii tegigi – tunded otsas. Kõik imestasid, et mis mis, nii tore perekond ja põhjust lahku minna polegi ju. Saagu ikka hakkama ja mis lahku. Pärast selgus, et ei olnud ainult armastuse puudujääk. Mees oli aastaid suhtlusportaalides kolaja ja ajaviitja, naisel sai kõrini. Aga teised seda ei teadnud. Mida mees tegelt tegi, ei tea nainegi.

#3755579:

Kuna sa räägid teoreetiliselt, nagu aru saan, siis on sul võimalus mitte sellist sorti naist valida. Kui sa pole just verinoor ja kogenematu naiste vaatlemisel ja näed ikka sisse ka. Selliseid on, kes truu mehe ja hea isa kõrvalt lõbusamat elu soovivad, kui sa mõtled oma jutus ikka korralikku ja head meest ja isa? Ma mingi aeg kuulsin sugulastest, kus naine nii tegigi – tunded otsas. Kõik imestasid, et mis mis, nii tore perekond ja põhjust lahku minna polegi ju. Saagu ikka hakkama ja mis lahku. Pärast selgus, et ei olnud ainult armastuse puudujääk. Mees oli aastaid suhtlusportaalides kolaja ja ajaviitja, naisel sai kõrini. Aga teised seda ei teadnud. Mida mees tegelt tegi, ei tea nainegi.

Minu ideaalses maailmas toimuks asi nii, et pere lõhkuja lahkub ilma lasteta ehk võtab vastutuse litutamise eest või selle eest, et kergekäeliselt enda pere üle laseb. Olgu see mees või naine. Lastega koos elavale vanemale ei pea maksma raha, mida riik sunniviisiliselt välja nõuab vaid võib tasuda riietes, huviringide ja koolide tasudes jne.

Elatist makstakse ikka lastele mitte naisele, sellest võiks ka lõpuks mõni aru saada.

Sorry, aga ma naisena suudaks küll mehele elatist maksta, kui selline vajadus peaks tekkima.

Kui lapsed elaks mehe juures, siis juba eluasemekuludelt hoiaks oluliselt kokku ja vahetaks selle väiksema vastu.

#3755299:

#3755293:

Noh sellesmõttes kui naine arvab, et ta elu on üksi ilma töllaka meheta parem siis ärgu oodaku ka mehelt mingit elatist. Mehega elada ei kannata, aga tema raha kõlbab küll. Kui mul oleks naine ja lapsed ning naine läheks mu juurest minema lihtsalt põhjusel, et ta pole ” õnnelik ” siis ma ei maksaks sentigi elatist. Saagu siis ise hakkama kui ta nii iseseisev on.

Sellise suhtumisega on parem mõne homoga paari heita ja ka lapsendamise mõtteid mitte heietada.

Ei usu, et homod selliseid tahavad. Homod on tavaliselt sellised toredad ja suure südamega, mis nad sellise töllakaga peale peaks hakkama?

#3755568:

#3755493:

Ikka ei saa pihta, lastele maksad elatist, mitte naisele. Aga selge see, mis sinust tahta, sinusugune paljuneb, aga mis lastest saab, teda ei huvita.

Point on selles, et naine saab lapsed ja raha. Mees ei saa mitte midagi. Me räägime siin olukorrast, kus naine avastab, et ta ei ole suhtes ” õnnelik ” ja jalutab mehe juurest minema. See tähendab ju seda, et naine lõhub perekonna. Kannatavad nii lapsed, kellel pole enam isa kodus ja kannatab ka mees, kelle pikaajaline eesmärk oli koos enda perega elada ning ise enda lapsi kasvatada. Mitte, et eksnaine võtab siis koju mingisuguse uue jörmi, kes hakkab mehe lapsi kasvatama ja isa mängima. Sellises olukorras on süüdi täielikult naine, sest selle asemel, et hoida enda perekond koos ja suhte nimel vaeva näha tema lahkub vaid sellepärast, et ta pole ” õnnelik ” ja hakkab nautima üksikema” iseseisvust “. See ” iseseisvus ” on puhtalt saavutatud sellega, et mehelt nõutakse välja elatis riigi kaudu. Mina nimetan seda puhtalt orjuseks, sest see pole mitte midagi muud. Sa oled sunnitud mehena põhimõtteliselt 18 aastat närutama ilma mitte midagi vastu saamata, sest su lapsed elavad eksi ja uue Heinoga koos. Unistustest, uuest elust võid vaid und näha kui just ei lähe Soome tööle vms. Teine võimalus on see, et peidad sissetulekuid lihtsalt ja käid mustalt tööl.

A sa ise saad aru, et see sinu kirjeldus on vaid üks võimalikest stsenaariumitest? Kõikide lahutuslugude hulgast vaid üks väike osa.

#3754979:

#3754915:

#3754857:

Lisaks tekib ka neid naisi, kes enam uisapäisa lahutama ei hakka, kuna majanduslik olukord halveneb ja mõeldakse enne 10 korda järele.

Jah, kannatama peab. Õige naine kannatab ikka surmani. Lapselapsedki saavad naise kangelaslikkusest rääkida. Kõik mehe jobutamised kannatas ära. Rahuldas seitsmel erineval moel, endal oksemaik suus. Küpsetas ja keetis ilma tänamatagi. Vot, tubli! Aga näed, depressiooni sai ja siis vähi. Ei teagi, mis tal viga oli. Hea elu ajas lolliks.

Sarkasm. Puhtast õelusest.

Ma räägin neist naistest, kes lahutavad seetõttu, et ei armasta enam meest, aga muidu suhe on igati toimiv.

Mis asi on toimiv suhe ilma armastuseta. Kui ei armasta mitte mingil moel, siis pole ka ju austust, lugupidamist jne. Kuidas see saab olla toimiv suhe?

Kuidas magada mehega, keda üldse ei ihalda? Mõtled, et muidu ei saa arveid makstud ja laps jääb söömata? See on toimiv suhe?

Mind väga huvitab, et mis on nende meeste, kes siin lärmavad, et üldse ei kavatsegi panustada elatisse ja kui naine läheb ise minema, siis las ta saab ise hakkama (ehk et lapsed saavad normaalselt süüa ainult siis kui nende ema end ohverdab ja mehe kõrval püsib) jne. jne. üleüldine panus enda lastesse?

Üleüldiselt säärase mõtteviisiga Eesti mees:

-Ei toeta enda naist (laste ema) raseduse ajal ei emotsionaalselt ega vaimselt, rasedus on täiega naise asi ja naine ise vaatab, kuidas sellega hakkama saab… Pigem tekib mehel paanika, et nüüd ta peab olema 6+ kuud kuival, titekisa  kogu aeg, naisel figuur täiega käest ära ja rinnad varsti ripakil…

– Ei tule üldiselt sünnitusele kaasa, sest see ju aegade algusest olnud naise asi ja naine ise vaatab kuidas hakkama saab…

– Ei tegele imikuga ise vabatahtlikult, ei võta enda kanda vähemalt 1/3 elementaarsetest imiku eest hoolitsemise protseduuridest. Naine saab endale vaba aja, mille kulutab enda välja magamisele siis kui kutsub ema/õe/täditütre/onutütre, huidja (kellele maksab emapalgast) (peaasi, et on naissoost) last vaatama…

– Ei tegele ka pärast lapsega a la koolitükid, arsti juurde minekud jne. Anname isale medali kui isa teab mitmendas klassis tema laps/lapsed käivad:)

Nüüd, kui naine on sellest kõigest väsinud ja otsustab hakata “iseseisvaks”, sest ta pole enam “õnnelik” (jutumärgid on täiesti taotluslikud, viidates eelnevatele postitajatele), siis selgub, et mees ei ole ka suuteline maksma mitte mingit elatisraha enda laste kasvatamiseks… Naine ei nõuagi enam, et mees lapsega tegeleks (sest see pole ju mehe asi, no kuulge, come on?), vaid et iga kuu teatud kuupäeval laekuks kontole summa, mis aitab neil lastel sirguda tasakaalukateks täiskasvanuteks. Selgub, et isegi sellega ei tule mees toime? Siit küsimus, et mis on mehe roll ja panus  siis üleüldse laste saamisel? Tilgake spermat? Võimalik sõim ja alandus, et naine on pärast sünnitust enda figuuri käest lasknud? Et pole enam nii tihke kui varem? Võimalik sõim sotsiaalmeedias, et miks küll Eesti naised ei sünnita (selle asemel, et kulutada see aeg teenimaks raha enda järeltulijate ülalpidamiseks?)

Siit küsimus, et milleks? Milleks saada säärase mõtteviisiga meestega lapsi juhul kui tõepoolest masohhist ei olda?

#3755783:

Naine ei nõuagi enam, et mees lapsega tegeleks (sest see pole ju mehe asi, no kuulge, come on?), vaid et iga kuu teatud kuupäeval laekuks kontole summa, mis aitab neil lastel sirguda tasakaalukateks täiskasvanuteks.

Ma ei nõustu sellega üldse. Lapsed, kes kasvavad katkistes peredes pole üldse tasakaalukad ja raha ei kompenseeri seda. Lapsed vajavad tervet pere.

#3755821:

#3755783:

Siit küsimus, et milleks? Milleks saada säärase mõtteviisiga meestega lapsi juhul kui tõepoolest masohhist ei olda?

Ega seda Mehikest ju ei tahagi keegi ja Tõutäkk valib opakaid, kellel pole endal ühtki senti raha. Needki on siiani ära põgenenud.

Küsimus pole üldse neis kahes indiviidis. Säärase mõtteviisiga meesterahvaid on Eestis tuhandeid!

#3755899:

Üldjoontes nõustun aga kuidas liigitub perekond, kus üks pool sisuliselt üldse ei panusta (vt. minu kirjeldust tegevustest või pigem tegevusetusest eespool), terve pere alla? Oskad ehk seletada?

Sinu tegevuste nimekiri oli ju täielik mölaka mehe kirjeldus. Mul pole väga midagi öelda. Lihtsalt väga halb mehe valik.

#3755592:

#3755395:

#3755159:

#3755021:

#3755017:

#3755009:

Õnneks seadusemuudatus kaotab ära olukorra, kus lapse isa selle lõbu kinni peab maksma ja tasub vaid lapse ülalpidamiseks vajaliku kulu pooles ulatuses.

Sina oled muidugi küll õige inimene sõna võtma. Sa pole kunagi miinimumelatist maksnud, ka seda vähendatud uut elatist mitte. Sina oled alati maksnud mingit naeruväärset summat, aga sõna võtma oled küll esimene.

Ma olengi väga õige inimene sõna võtma, sest miinimumelatis ongi kole kõrge olnud, et teda maksta. See seadusemuudatus oleks pidanud olema juba 10+aastat tagasi. Siis oleks ka elatisvõlgike olnud 2x vähem.

Enamik võlgnikest ei maksa üldse mitte midagi. Mis takistab neil maksmast jõukohast summat?

Kui elatise summa on ülejõu käiv, siis muutub primaarseks enese alalhoid. Ehk selle asemel, et maksta elatist ja leppida järelejäävate sandikopikatega, hakatakse peitma sissetulekuid, tagades vähemalt endale normaalse äraelamise.

Uuesti: mis takistab maksmast jõukohast summat? Kohtusse minnakse enamasti siis, kui mitte midagi ei maksta. Ja siis taotletakse juba loomulikult maksimumi, sest viha rongaisa vastu on nii suur.

Isal peab olema vähegi normaalne äraelamine, aga lapsel mitte?

Ei takistagi miski ja ma olengi maksnud jõukohast summat.

Kohtusse läksime siiski seetõttu, et eks nõudis summat, mis polnud isegi miinimumelatis, vaid maksimum, mida maksekäsu teel sai nõuda. Ehk siis summa, mida ma olin tollal võimeline maksma kõigile 7-le lapsele, mitte 3-le. Aga eksi see ei huvitanud, teda huvitas vaid see, et ma temale selle papi välja köhin ja mis teistest lastest saab, see oli savi. Ja ma juba liikusin selles suunas, et minust on saamas ka elatisvõlgnik. Vabanesin juba kinnisvarast, kinkides selle oma vanematele. Õnneks sain kohtus kompromissi summaga mida olin suuteline maksma kõigile 7-le ja minust ei saanud elatisvõlgnikku. Aga paljud mehed läksid kergema vastupanu teed, selle asemel, et kohtus õiglust saavutada.

Erinevalt Mehikesest olen mina seda meelt, et lastele peaks võimete ja vajaduse põhjal elatist maksma, seda muidugi juhul, kui nii lapse ema, kui laps ise lapse isat isaks peab.

Juhul kui ikkagi lapse ema teeb kõik selleks, et laps isaga ei kohtuks, või kõik selleks, et laps teda isaks ei pea (valetades mida iganes kokku), siis ma ei pea ka õigeks seda, et lapse isa oleks sel juhul kohustatud elatist maksma.

Uue süsteemi järgi seega kaob ära naistel võimalus lihtsalt,,nn pilli lõhki puhuda,,. Seega väheneb elatisvõlgnike arv, toimub vähem kohtuprotsesse ja seega ka sõda vanemate vahel, nii elatise kui ka hooldusõiguse teemal.

Ainult see seadus oleks pidanud olema valmis juba 10+ aastat tagasi.

#3756180:

#3756075:

Nüüd kui elatis pool lapse vajaduspõhisest tarbest pole enam vaja muret tunda, tõenäosus, et seda vaid lapse jaoks kasutatakse on oluliselt suurem.

Mis on sinul muret tunda, sa oled ju alati miinimumelatisest alla poole maksnud ja sinu lapsed on kõik viletsates oludes kasvanud. Aga suur mure on kaelas kogu aeg.

Üle poole siiski. Ja probleem ongi selles, et miinimumelatis oli liiga kõrge. Oleks miinimumelatis olnud kohe madalam, siis oleksin saanud maksta miinimumelatist ja sinusugused poleks mulle saanud nina alla hõõruda, et ma pole maksnud miinimumelatistki.

Seega on antud seadus, kuigi suure hilinemisega, väga teretulnud.

Tõepoolest, kui üks lapsevanem juhtub surema, siis arvutatakse toitjakaotuspension tema pensionistaaži järgi, aga kui tal seda ei olegi, siis on toitjakaotuspension rahvapensioni suurune, mis on praegu 255,18€

kui staaž oli juba kogunenud, siis on see summa ilmselt suurem.