Mul sugulasel oli sama probleem. Lasid elektri ja vee kinni panna ja kadusid siis ära.
Kuidas saab lasta vee kinni panna?
Elekter on ju tänapäeval tavaliselt üürniku enda lepinguga.
Omanik saab teha avalduse nii elektri kui vee kohta, et tema omandis olevas korteris vett ja elektrit x aja jooksul kasutada ei või. Ikka omanikul on õigus otsustada kas ta korteris peab elekter ja vesi olema, või mitte. Sooja jah ei saa keelata, kuid kõike muud küll.
Omanik saab teha avalduse nii elektri kui vee kohta, et tema omandis olevas korteris vett ja elektrit x aja jooksul kasutada ei või. Ikka omanikul on õigus otsustada kas ta korteris peab elekter ja vesi olema, või mitte. Sooja jah ei saa keelata, kuid kõike muud küll.
Kui üüriline on teinud elektrilepingu enda nimele, siis ei saa ju omanik seda katkestada?
Ja vee osas mõtlen, et kuidas see vee kinni keeramine reaalsuses välja näeb, kui tegemist on tavalise kortermajaga? Selleks, et ühe korteri vesi kinni keerata tuleb ju tervel püstakul vesi kinni keerata. Teine variant vee kinni keeramiseks on korteris sees.
Omanik saab teha avalduse nii elektri kui vee kohta, et tema omandis olevas korteris vett ja elektrit x aja jooksul kasutada ei või. Ikka omanikul on õigus otsustada kas ta korteris peab elekter ja vesi olema, või mitte. Sooja jah ei saa keelata, kuid kõike muud küll.
Kui üüriline on teinud elektrilepingu enda nimele, siis ei saa ju omanik seda katkestada?
Ja vee osas mõtlen, et kuidas see vee kinni keeramine reaalsuses välja näeb, kui tegemist on tavalise kortermajaga? Selleks, et ühe korteri vesi kinni keerata tuleb ju tervel püstakul vesi kinni keerata. Teine variant vee kinni keeramiseks on korteris sees.
Sul on õigus, sinu tsiteeritu räägib ilmselt eramajast või blufib niisama.
Kortermajas pole võimalik ühes korteris vett korteriväliselt sulgeda (ja no sees oskab iga loll vee uuesti lahti keerata) ning kui elektrileping on üürniku nimel, ei lülita keegi ka seda välja, kui arved makstud.
Eletrileping on ikkagi korteriomaniku nimel, seega saab elektri kinni panna küll.
Omanik saab teha avalduse nii elektri kui vee kohta, et tema omandis olevas korteris vett ja elektrit x aja jooksul kasutada ei või. Ikka omanikul on õigus otsustada kas ta korteris peab elekter ja vesi olema, või mitte. Sooja jah ei saa keelata, kuid kõike muud küll.
Kui üüriline on teinud elektrilepingu enda nimele, siis ei saa ju omanik seda katkestada?
Ja vee osas mõtlen, et kuidas see vee kinni keeramine reaalsuses välja näeb, kui tegemist on tavalise kortermajaga? Selleks, et ühe korteri vesi kinni keerata tuleb ju tervel püstakul vesi kinni keerata. Teine variant vee kinni keeramiseks on korteris sees.
Miks lased üürnikul teha elektri lepinguid. Need otsused teeb ikka korteri omanik.
Eletrileping on ikkagi korteriomaniku nimel, seega saab elektri kinni panna küll.
On või?
Sedusjärgselt tohib iga üürilepingu omaja elektrit, vett jm eluks vajalikke teenuseid oma nimele registreerida.
Eletrileping on ikkagi korteriomaniku nimel, seega saab elektri kinni panna küll.
Kuidas on elektrileping ikkagi korteromaniku nimel? Kui üürnik teeb selle oma nimele, siis ei ole ju korteriomaniku nimel.
Miks lased üürnikul teha elektri lepinguid. Need otsused teeb ikka korteri omanik.
Aga, miks ei tohi lasta teha üürniku nimele?
Mul on üürnikud alati teinud oma nimele. Miks see peaks minu nimel olema, kui reaalselt kasutab elektrit üürnik? Et siis juhul, kui üürnik jääb elektriga võlgu, siis saan mina plekkida või? Milleks see hea peaks olema?
Tundub, et sa vist väga hästi ei jaga seda teemat, kui väidad, et elektrileping saab ja peab olema tingimata kinnisvara omaniku nimel.
Miks lased üürnikul teha elektri lepinguid. Need otsused teeb ikka korteri omanik.
Kas sa teed oma üürniku lasteaia ja mobla maksete maksmise osas ka otsuseid või? Või miks peaks üürniku elekter kuidagi minu rida olema?
Omanik saab teha avalduse nii elektri kui vee kohta, et tema omandis olevas korteris vett ja elektrit x aja jooksul kasutada ei või. Ikka omanikul on õigus otsustada kas ta korteris peab elekter ja vesi olema, või mitte. Sooja jah ei saa keelata, kuid kõike muud küll.
Kui üüriline on teinud elektrilepingu enda nimele, siis ei saa ju omanik seda katkestada?
Ja vee osas mõtlen, et kuidas see vee kinni keeramine reaalsuses välja näeb, kui tegemist on tavalise kortermajaga? Selleks, et ühe korteri vesi kinni keerata tuleb ju tervel püstakul vesi kinni keerata. Teine variant vee kinni keeramiseks on korteris sees.
Tõsi, igas korteris vett kinni ei saa keerata, kuid antud juhul see oli korteri asukoha ja maja veesõlme tõttu võimalik (väike kortermaja). Elektrileping oli omaniku nimel ja ta tegi ka avalduse, et sellel aadressil mitte lubada teisi lepinguid (kuna tegu ka juristiga, siis ilmselt oskas selle ka vastavas “keeles” kirjutada.
Mul on üürnikud alati teinud oma nimele. Miks see peaks minu nimel olema, kui reaalselt kasutab elektrit üürnik?
Üürnik jätab maksmata, lülitatakse välja ja omanik hakkab maksma sisselülitamise eest kui ükskord puugi välja saab.
Üürnik jätab maksmata, lülitatakse välja ja omanik hakkab maksma sisselülitamise eest kui ükskord puugi välja saab.
Kui üürnik jätab maksmata, siis jääb tema võlgu. Mina teen lepingu oma nimele siis, kui üürnik on välja kolinud. Mis seal kahtlast või arusaamatut on?
Või kuidas antud juhul, kus öeldi, et puugi saab välja siis, kui omanik lülitab elektri ja vee välja, sinu kirjeldatud olukorrast erineb?
Mina olen ka üks neljakümnene loll naine, kes ühe meespetise otsa sattus. Ma ei saa siiani aru, kuidas tal see raha õnnestus mult kätte saada. Ju siis olin omadega nii augus ja ta südantlõhestavad lood sellest, kuidas teda on ikka ära kasutatud erinevate naiste poolt, ja kes teab veel kelle poolt, läks hinge.
Laenatud summa ei olnud suur, aga siiski arvestatav. Õnneks on tehtud ka laenuleping, mis on kohtust läbi käinud ning kohtutäituri käes. Arvatavasti ei saa ma sealt midagi kätte, sest tüüp teeb kõik selleks, et oma võlgu mitte ära maksta.
Enne seda kui ma polnud teda veel kohtusse andnud, tuli sealt igasuguseid lubadusi. Järgmisest nädalast poole aastani. Küll tuleb palk, koondamise raha, surnud ema pensionifond, enda pensioniraha, mida siin välja võtta sai. Kohe teeb oma firma ja siis hakkab nii hästi minema. Lubadused lubadused lubadused.
Peale seda kui olin asja kohtusse andnud, ei tule isegi lubadusi enam mitte. Ju sai aru, et ma polegi nii ullike, vähemalt andsin asjale ametliku käigu.
Mul on olemas isegi väga huvitava sisuga salvestised, kus keerati asi niipidi, et mina olen talle 100 000 eurot võlgu.
Tervitused sulle T. L.
Mina olen ka üks neljakümnene loll naine, kes ühe meespetise otsa sattus. Ma ei saa siiani aru, kuidas tal see raha õnnestus mult kätte saada. Ju siis olin omadega nii augus ja ta südantlõhestavad lood sellest, kuidas teda on ikka ära kasutatud erinevate naiste poolt, ja kes teab veel kelle poolt, läks hinge.
Laenatud summa ei olnud suur, aga siiski arvestatav. Õnneks on tehtud ka laenuleping, mis on kohtust läbi käinud ning kohtutäituri käes. Arvatavasti ei saa ma sealt midagi kätte, sest tüüp teeb kõik selleks, et oma võlgu mitte ära maksta.
Enne seda kui ma polnud teda veel kohtusse andnud, tuli sealt igasuguseid lubadusi. Järgmisest nädalast poole aastani. Küll tuleb palk, koondamise raha, surnud ema pensionifond, enda pensioniraha, mida siin välja võtta sai. Kohe teeb oma firma ja siis hakkab nii hästi minema. Lubadused lubadused lubadused.
Peale seda kui olin asja kohtusse andnud, ei tule isegi lubadusi enam mitte. Ju sai aru, et ma polegi nii ullike, vähemalt andsin asjale ametliku käigu.
Mul on olemas isegi väga huvitava sisuga salvestised, kus keerati asi niipidi, et mina olen talle 100 000 eurot võlgu.
Tervitused sulle T. L.
Tänan jagamast. Aga onju nii, et miski peab olema petise ajus väga viltu. Ajuehitus või ajukeemia. Inimene ei sa aru, mida ta teisele teinud on ega saa enda vastutusest aru… Sealt samm edasi, mis on põhjustanud sellise aju väärtalituse? Geneetiline viga, mingi puue, trauma?
Mina olen ka üks neljakümnene loll naine, kes ühe meespetise otsa sattus. Ma ei saa siiani aru, kuidas tal see raha õnnestus mult kätte saada. Ju siis olin omadega nii augus ja ta südantlõhestavad lood sellest, kuidas teda on ikka ära kasutatud erinevate naiste poolt, ja kes teab veel kelle poolt, läks hinge.
Laenatud summa ei olnud suur, aga siiski arvestatav. Õnneks on tehtud ka laenuleping, mis on kohtust läbi käinud ning kohtutäituri käes. Arvatavasti ei saa ma sealt midagi kätte, sest tüüp teeb kõik selleks, et oma võlgu mitte ära maksta.
Enne seda kui ma polnud teda veel kohtusse andnud, tuli sealt igasuguseid lubadusi. Järgmisest nädalast poole aastani. Küll tuleb palk, koondamise raha, surnud ema pensionifond, enda pensioniraha, mida siin välja võtta sai. Kohe teeb oma firma ja siis hakkab nii hästi minema. Lubadused lubadused lubadused.
Peale seda kui olin asja kohtusse andnud, ei tule isegi lubadusi enam mitte. Ju sai aru, et ma polegi nii ullike, vähemalt andsin asjale ametliku käigu.
Mul on olemas isegi väga huvitava sisuga salvestised, kus keerati asi niipidi, et mina olen talle 100 000 eurot võlgu.
Tervitused sulle T. L.
Tänan jagamast. Aga onju nii, et miski peab olema petise ajus väga viltu. Ajuehitus või ajukeemia. Inimene ei sa aru, mida ta teisele teinud on ega saa enda vastutusest aru… Sealt samm edasi, mis on põhjustanud sellise aju väärtalituse? Geneetiline viga, mingi puue, trauma?
Bibolaarsed ja skisofreenikud on tihti sellised petised. Ja nad siiralt rääkimise ajal ka ise usuvad, mida räägivad. Selle see nii veenev ka. Mul üks skisost sugulane suutis vene ajal kogu kolhoosi ametkonna oma juttudega ära petta
Pole pädev inimene diagnoosi panema.
Süüdimatud kelmid?
Aju suudab selle välja mõelda, kuidas kõikvõimalikest kohtadest raha välja petta, aga see on üle mõistuse, et võtaks kätte, teeks tööd, maksaks võlad ning saaks ka päevavalgel puhta südametunnistusega ringi käia.
Neid skeeme on igasuguseid mida kasutatakse, peaasi, et mitte maksta.
Ametlik häbipost peaks sellistele olema, et teised õnge ei satuks. Muidugi leidub alati ullikesi, kes arvavad, et suudavad kedagi muuta ja neid ära kasutada ei saa. Abiks oleks ikkagi.
Mul on üürnikud alati teinud oma nimele. Miks see peaks minu nimel olema, kui reaalselt kasutab elektrit üürnik?
Üürnik jätab maksmata, lülitatakse välja ja omanik hakkab maksma sisselülitamise eest kui ükskord puugi välja saab.
Sa vist eriti hästi ei jaga seda teemat. See on ju igati loomulik, et üürnik teeb kõik tarbitavad teenused, mis võimalik, enda nimele. On selleks siis kodune net, TV või elekter. Miks peaks omanik need lepingud oma nimele vormistama?
Teenuse sisse-välja lülitamine pärast üürisuhte lõppemist ei ole mitte mingi probleem. Aga, kuidas on võimalik kortermajas vesi kinni keerata, see huvitaks mindki. Kortermajas seda teha ei saa ja hästi ei kujuta ette, kuidas eramajaski see võimalik on? Paistab, et asjatundmatud siin blufivad ja tahavad targana näida.
Aju suudab selle välja mõelda, kuidas kõikvõimalikest kohtadest raha välja petta, aga see on üle mõistuse, et võtaks kätte, teeks tööd, maksaks võlad ning saaks ka päevavalgel puhta südametunnistusega ringi käia.
Puhas südametunnistus ei maksa suurt midagi.
Tõsi, igas korteris vett kinni ei saa keerata, kuid antud juhul see oli korteri asukoha ja maja veesõlme tõttu võimalik (väike kortermaja). Elektrileping oli omaniku nimel ja ta tegi ka avalduse, et sellel aadressil mitte lubada teisi lepinguid (kuna tegu ka juristiga, siis ilmselt oskas selle ka vastavas “keeles” kirjutada.
Mul on õnneks sama teema. Kuna terve kortermaja on minu oma, siis pole võimalik korteritel eraldi lepinguid sõlmida-maja leping minu nimel. Kui miski jama on, olen elektri välja lülitanud. Paaris korteris saan seda veega ka teha.
