Teema: Sain sms-i oma elukaaslaselt, et ta on leidnud uue kaaslase

Arg vennike.

Küll tuleb tagasi….oota ,anna aega,küll näed.Endal sama läbi kogetud.Kui teda ikka armastad,ütle talle seda ja ära loobu.

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat]Küll tuleb tagasi….oota ,anna aega,küll näed.Endal sama läbi kogetud.Kui teda ikka armastad,ütle talle seda ja ära loobu.[/tsitaat]

sellist sitakotti küll tagasi ei võtaks.

Kaugsuhted ei toimi. Oleksid pidanud koos lapsega kaasa minema.

[small]yxikmees kirjutas:[/small]
[tsitaat]Siis on sul väga hästi läinud,et said SMS-i.
Mõtle,kui sa oleks sõnumit saanud,siis oleks ju mees kahenaise pidaja.Üks Eestis(sina) ja teine välismaal,nagu teistel naistel,kel mees väljamaal tööl.
Nii,et sul läks väga hästi ja saad kohe hakata omale uut meest otsima.Soovitan meest otsida maapiirkonnast,siin on palju vallalisi mehi,mehi kes ei kavatsegi välismaale minna.Seega oleks sul mees alati käepärast.[/tsitaat]
Ei tea, miks miinuseid on pandud? Minu arvates ka on hästi, et mees oli aus ja ei hoidnud sind aastaid valedega kinni. Saad eluga edasi minna. Neid nõmedaid kahe naise pidajaid on niigi palju.

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat]Miks jaugsuhe ei toimi? Minu jaoks kyll toimib. Aga kyll su mees tagasi tuleb. Sest see uus tunne läheb yle. Ja hakkab ka uues suhtes nägema halbu asju…tuttav tunne. rahu..tuleb tagasi :)[/tsitaat]
Ning miks peaks \”sellise\” tagasi võtma??? Sellise lontruse, kes jätab smsi teel maha, miks?

Kohe kindlasti ei võtaks sellist luuserit tagasi, pigem annaks veel jalaga kui uksele kraapima tuleb.

Jube,ma ei kujuta ettegi, mida tunned. Arg,alatu mees! Selliseid asju öeldakse silmast silma.Aga, kuidas on võimalik üks tugev suhe nii lihtsalt lõhkuda? Eriti, kui on ka ühine laps? Mulle tundub, et mees ei võtnud teie kooselu väga tõsiselt.Sellist hoolimatut tõbrast ma tagasi kindlasti ei tahaks, juhul, kui tuleks paluma.Raske oleks andestada sellist alandust ja suhe poleks iial enam endine.Lapsest on väga kahju, sest ta ju hakkab küsima issi kohta ja igatseb.Aga isal silmi vaid uue tädi jaoks..

Öäk, ma ei kujuta ettegi, et selline tuleks tagasi ja ma võtaksingi.

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat]Kaugsuhted ei toimi. Oleksid pidanud koos lapsega kaasa minema.[/tsitaat]

Kui keegi tahab suhtes olles erinevaid naisi proovida siis ta seda ka teeb.
Kaugsuhe on ainult ettekäändeks.

[small]rotsik kirjutas:[/small]
[tsitaat]Jumal hoidku, mis seal vahet, kas maha jäetakse SMS-iga või mingil muul moel?
Oluline on, et teist inimest õigel ajal teavitatakse, mitte ei jäeta valearusaamadele.

Okei, üks vahe on – SMS võib ka võlts olla või kellegi pahatahtlik nali. Ent kui seda kahtlust ei ole… [/tsitaat]

Need laused sobiksid mingisse küünilisse teosesse tänapäeva inimese väärtushinnangute ja pereelu kohta.

Vahet pole, mismoodi abikaasa ja ühiste laste ema/isa suhte lõpetab? Kas sms-iga või isiklikult kohale ilmudes juttu puhuma? Peaasi, et \”teavitab\”?

Ma olen ise ka Facebooki-ajastu inimene, aga selline suhtumine käib küll üle mõistuse. Abikaasa ja laste ema/isa ei ole keegi, kes lihtsalt Facebooki sõprade nimekirjast ära kustutada või kellele messida, et kuule, ma ei viitsi enam, leidsin uue. Veel vähem saab sellist lapselikku käitumist pidada tänuväärseks, et näe, ikka \”teavitas\”, mitte ei kadunud lihtsalt ära.

Ma oleks sellisele mehele saatnud vastu sõnumi \”Palju õnne\” ja edaspidi nägemist!

Lapsi võiksid saada abikaasad, mitte elukaaslased.

[small]rotsik kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]

Esiteks – ei ole abikaasa, elukaaslaseks nimetati.
Teiseks – sisuliselt elati juba mõnda aega lahus, mis siis, et teoreetiliselt justkui oldi veel paar. Küsimus küll, et kelle silmis paar?
Kolmandaks – nii peenutsevaid manitsusi võiks inimesel julgust olla oma kasutajanime alt esitada, argpüksist kägudik.
Neljandaks – lahkumine on valus niiehknii, mida see tseremoniaalne ja kõigi reeglite järgi vormistamine asja paremaks peaks muutma? Kus üldse on needsinased \”Mahajätmise reeglid\” kirjas? Mina pole juhtunud lugema. Äärmiselt rumal oleks ka arvata, et \”õigesti\” esitatud mahajätmine peaks mahajäetule asja oluliselt palju kergemaks tegema, veel vähem, nagu oleks mahajätmise viis olulisem sellest, et suhe üldse lagunes.

Viiendaks – \”lapselik\” ja \”lapsik\” peaks olema minu teada natuke erineva tähendusvarjundiga sõnad. Aga see on perekooli kägudele tüüpiline, et kui lugedagi ei osata, siis kirjutada seda vähem.

Ja kuuendaks – jah, isegi sel viisil teavitamine on parem kui üldse mitte teavitamine, parem kui see, et inimene saaks enda mahajätmisest teada hiljem teiste kaudu või et mees elaks üldse kaksikelu. Kas sinu meelest on need kaks varianti kuidagi paremad, kui SMS?[/tsitaat]

Noh, me liigume erinevates sotsiaalsetes kihtides vist. Minu maailmas ei ole isa jorss, kes lapse valmis tegi ja sellega tema osa piirdubki, oma lahtiütlemise perekonnast vormistabki sellega, et läheb Soome tööle. Suurem osa vabaabielus olevaid Soomes töötavaid mehi, kes käib regulaarselt Eestis, peab oma kooselu kooseluks iseenda silmis. See on ka suhteliselt mõistlik ja normaalne eeldus. Või sinu maailmas on nii, et kuu aega komandeeringus ja \”suhe on nagunii läbi\”, \”aitäh, et sms-iga teavitasid, seda iseenesest poleks pidanudki\”?

Normaalses peres ei vormistata asju niimoodi. Suhete viisakas lõpetamine näost-näkku kuulub inimeseks olemise juurde ja lubab kõigil osalistel säilitada oma väärikuse. Sinu jaoks arusaamatu peenutsev tseremoonitsemine või? Mahajätmise reeglid on kirjas inimese lastetoas. Kui pole lastetuba (kasvatust), siis pole ilmselt ka elementaarset oskust suhelda ja käituda, isegi mitte kõige lähedasematega.

Sa kujutad ette, et sinu isa oleks sinu ema niimoodi maha jätnud? Kirjutab jorss sõnumis (vanasti telegrammis), et mul on nüüd komandeeringukohas uus naine, tsau, pakaa?
Mina ei kujuta ette, et minu isa oleks minu emaga nii käitunud, et minu abikaasa nii käituks, või et me kasvataks oma pojad niimoodi käituma.

Vahet pole, kas abikaasa või elukaaslane. Või võibolla on ka. Mingi sort inimesi ilmselt alustab kooselu sissekolimisega ja lõpetab väljakolimisega ja ei pea tarvilikuks sinna juurde mitte midagi öelda, kindlasti on ka selliseid.

Abielul ja vabaabielul on kindlasti märksa suurem vahe kui sellel, kas mina olen kägu või oma kasutajanimega sinu jaoks tundmatu inimene. Ja mida ma kartma peaksin või miks ma argpüks olen?

Lapselik ja lapsik ongi erineva tähendusega sõnad. Lapselik = käitub nagu laps, ebaküps, ei võta vastutust, lapsesarnane. Täpselt seda mõtlesingi.

Ja mis sinu kuuendasse punkti puutub, siis ainult teatud sotsiaalses kihis valitakse selle vahel, kas jätta elukaaslane ja lapse ema maha sms-iga või lihtsalt vaikides. Teistes sotsiaalsetes kihtides on ka teised valikud.

[small]Tuulestviidud kirjutas:[/small]
[tsitaat]Jube,ma ei kujuta ettegi, mida tunned. Arg,alatu mees! Selliseid asju öeldakse silmast silma.Aga, kuidas on võimalik üks tugev suhe nii lihtsalt lõhkuda? Eriti, kui on ka ühine laps? Mulle tundub, et mees ei võtnud teie kooselu väga tõsiselt.Sellist hoolimatut tõbrast ma tagasi kindlasti ei tahaks, juhul, kui tuleks paluma.Raske oleks andestada sellist alandust ja suhe poleks iial enam endine.Lapsest on väga kahju, sest ta ju hakkab küsima issi kohta ja igatseb.Aga isal silmi vaid uue tädi jaoks..[/tsitaat]

Ei pruugi olla nii, et silmi vaid uue jaoks. Minul oli sama story, no v.a see et SMS teel, aga last ei unustatud!

Saada talle siis SMS vastu: \”Avaldan kaastunned uuele kaaslasele: nii väikese tillioksaga isendit vajab küll ainult tõeline frigiid\”.