Teema: Sain täna laksud sisse

#3146809:

Mind hämmastab see, et pärast sea, kui isa oli ema peksnud, siis võttis ta rahulikult lapse ja viis ta kooli. Ja laps läkski rahulikult isaga kooli (loodetavasti ei sõidetud autoga – jääknähud). Mida tunneb see laps, kes nägi just hetk tagasi oma isa ema juustest hoidmast ja kintsule laksu löömas ja kea seesama isa siis rahulikult kooli viib…

Ma olen ka igasuguse löömise vastu, aga samas olen ka asjade loopimise vastu. Kumb oli antud olukorras hullem, kas ema, kes asju loopis või isa, kes ema lõi? Lapsena oleksin vist küll täiesti segaduses ja kindlasti ei tahaks, et see paar vanemaid enam koos elaks… Sest tundub, et lapsega saate loodetavati ikka mõlemad normaalselt läbi.

Seega, reisile läheb ainult üks vanem lapsega. Olgu see siis isa või ema, mina teemaalgatajana pakuksin kusjuures välja, et läheb isa lapsega, sest nüüd oled sina see, kes soovib muutust. Milles laps süüdi on, et tema vanemad ei suuda üksteisega normaalselt suhelda.

Õudne on seda arvamust lugeda. Kohe näha, et sul pole perevägivallaga mingit kokkupuudet olnud, vedanud on sul. Sest muidu sa teaksid, et manipulaator ja vägivallatseja on sageli just see pool, kes oma sarkastiliste märkustega viib teise poole endast välja ning jääbki ise pealtnäha rahulikuks, sest saab sellest olukorrast vaimse rahulduse. Aga sellitest peredest pärit lastel võib mõnikord vanemate suhtes välja kujuneda nn Stockholmi sündroom, mis tähendab, et laps instinktiivselt asub vägivallatseja (tugevama) poolele. See on ellujäämisinstinkt. Selline laps võib emale öelda: “Oli sul vaja isa ärritada, olnud parem vait.” Kuulake Ööülikoolist Kait Sinisalu loengut perevägivallast, mille linki siin ühes teises teemas keegi jagas. Siis saate aru, mis olukord seal peres on.
Kui teemaalgataja reisi ära jätab, siis võib tema laps kergesti süüdistada ema selles, et kuna see ajas issi närvi, siis jääb tema lubatud meelelahutusest ilma. Soovitan teemaalgatajale kasvõi anonüümselt nõu pidada naiste tugikeskuse psühholoogidega, et tajuda, kuidas oleks kõige mõistlikum tekkinud olukorrast väikseima kahjuga väljuda.

Mehel õhtul viis õlut oma kodus juua on elementaarne inimõigus.
Partneri närve saagida, mööbilt lõhkuda jne EI OLE inimõigus.

Kui mees oleks vägivaldne, siis naine kaebleks, et helistab 10x päevas jaa kküsib, kus sa oled, ei lubaks naist õhtul üksi välja, ei llubaks naist töölgi käia, ei lubaks sugulastega või sõpradega suhelda jne. Seda ju pole.

Kust sina tead, mis seal suhtes on või ei ole? Sul pole mingit aimu peale teemaalgatuses kirjeldatud põgusa vahejuhtumi. Mainitud oli 13 aastat kestnud alkoholiprobleeme…
Ma ei tea, milline selle pere elu on, aga sul on terve romaan lausa nende kohta siin kirjutatud, kust sa küll võtad kõike seda?

#3148994:

Kust sina tead, mis seal suhtes on või ei ole? Sul pole mingit aimu peale teemaalgatuses kirjeldatud põgusa vahejuhtumi. Mainitud oli 13 aastat kestnud alkoholiprobleeme…

Vaata, sellega on lihtne: erinevalt sinust ma oskan lugeda. Tead küll, see funktsionaalne bla bla.
13 aastat oli kooselu pikkuseks märgitud. 1,5a elati lahus, kuna mehel oli alkoprobleeme.
Kui mehel oleks samu probleeme algusest peale, no siis oleks see naine ju ERITI loll, et sellisega üldse pikemalt suhtlema jäi, aastast oleks piisanud, las pole nii`?

Miks sa arvad, et teemaalgataja on eriti loll? Miks sa solvad inimest ilmaasjata?

Abielus 20+a. Mitte kellegil pole õigus anda lubadusi, sünnitada lapsi ja kõigest veel loobuda kuna tahab mida?! Vanasti see oli hooramine nüüd on see siis areng. Leian, et iga tehing ja lubadust tuleb lõpuni viia ja seda rikkudes kanda tõsist karistust.
Need “loobujad” peaksid sundviisil käima ravil , et ei sigiks ja norm pere ja suhte standart jääks prioriteetiks. Kui esineb vägivald siis sellega tuleb tegeleda mitte süüdistada/varjata ja normaalseks pidada.

#3149263:

#3149254:

Need “loobujad” peaksid sundviisil käima ravil , et ei sigiks ja norm pere ja suhte standart jääks prioriteetiks. Kui esineb vägivald siis sellega tuleb tegeleda mitte süüdistada/varjata ja normaalseks pidada.

Mida sa nüüd üritad öelda. Lahutada ei tohi. Süüdistada ei tohi. Varjata ei tohi. Normaalseks pidada ei tohi. Hmm, mis üle jääb. Teraapia? Aga vägivaldne tüüp ei tule ju sinuga teraapiasse ja vägisi teda vedada ka ei tohi, see oleks ju vägivald. Teda milleski süüdistada ka ei tohi. Nojah.

Lahutamine, süüdistamine, varjamine – need on käitumese valikud ja enda otsused. Norm/standart see on kokkulepitud kriteerium ja sellest langemine on juba juhtum. Kui vägivaldne tüüp teeb tegusi ja sellest on kindlaks tehtud ohvrid on juba juhtum. Tuleb leida põhjust ja sellega tegeleda vastava standarti olukorrale. Abielu ja lapsed on perekestne kahele leping mida kergesti rikkuda ja tühistada. Samas me elame maailmas, et iga üks käitub nii nägu tahab ja vastutab minimaalselt. Nii levibki massiline ühtlustamine. Teraapia see on vaid nendele kes tahab parandada ja heastada… Vägivaldse tüüpidega saab jägu vaid sama kriteeriumiga/egoga ja see viis/vabadus- innustama uut algust ehitama ja edasi siis näeme kas tuleb toime on vale. Peaks veenduma ja kindla peale olema, et nii on õige ja toimub – see oleks õigem viis/seadus kas või laste suhtes.

laksud sisse? see on mingi kolmanda eesti värk? kui mind keegi lööks, ei oleks mul küll aega ja tahtmist perekoolis passida. teeksin politseisse avalduse ja laseksin lööjale lähenemiskeelu panna.

#3149343:

Ma ei taha selle teema kohta midagi öelda, sest ilmselt on neljal leheküljel juba kõik öeldud. Aga tahtsin öelda teemaalgataja väljendusviisi kohta. See teema liigub siin alajaotuses vahelduva eduga üles-alla vist juba paar nädalat ja iga kord, kui ma näen seda “sain täna laksud sisse”, mu esteedihing võpatab. Nii labane on see väljendusviis.

Ma tahtsin täpselt sama asja kirjutada.
Ma seda teemat üldiselt ei jälgi peale esimest avapäeva, aga juba mitu päeva, kui selle alafoorumi siin avan, lausa kargab silma see pealkiri.
Ma iga kord tahes-tahtmata mõtlen, et mismoodi üks naine ometi niimoodi räägib, see pole ju haritud ja endast lugupidava naisterahva sõnavara üldse.

#3149900:

#3149190:

#3142496:

Hah, just paar päeva tagasi oli seltskonnas jutuks perevägivallast. Minu arvamus oli ja on ka hetkel, et nii mõnelgi juhul on naine oma käitumisega sellise tulemuse välja teeninud. Näritakse kuni laks käes ja siis on nutt ja hala, et mees teeb liiga.

Miks siis vastupidist ei kuule? Et mees vingub ja kritiseerib naist ja naine läheb talle kallale? Ei ole seda ju, naine kannatab ära või läheb minema, ei lähe tujukale mehele kallale.

Oh, on küll ja veel naisi, kes lähevad kodus mehele kallale. Ei pea mees selleks tujukas olema ega midagi. Läheb naine närvi ja paneb laksu kirja.

Miks sellest ei kuule? Milline mees läheb mööda küla kellama kui debiilne naine tal on?

Kui see naine mehele kallale läheb, siis ei õigustata, et mees ise näris, kuni laks käes. Meestepoolset vingumist ei panda tähelegi, aga naise igasugune arvamuse avaldamine on vingumine ja näägutamine.