Teema: Sildarude lugu

#3687911:

#3687907:

Ma ei õigusta reaalset vägivalda ja kui keegi ebaõiglaselt kellegi raha endale tahab või et laps peaks elu lõpuni nüüd tänuvõlglane olema, aga asi pole nii must-valge ja ei ole ka nii hull kui üritatakse asja maalida ma arvan. Tavalistes peredes teismelistega ongi raske. Perekoolis küll saan nüüd aru vist et mitte ja kõigil teismelised kuulavad, arutlevad, saavad lahkest jutust aru, aga reaalses elus ikka näen teistmoodi.

Kas ma saan õigesti aru, et sa ütled, et teismelise juukseidpidi magamistuppa vedamine ja talle lahtise käega näkku löömine pole see “reaalne vägivald”? Mida rohkem ma Perekooli loen, seda rohkem ma ikka oma vanemaid hindan.

Sõna sõna vastu, olid juures ja nägid pealt?

#3687916:

#3687896:

https://sport.delfi.ee/news/suusatamine/kellysildaru/sildarude-suusapere-vaidetavalt-vagivalla-tottu-lagunemise-lugu-tegelikult-olid-asjad-vaga-kehvasti-juba-kelly-sildaru-mm-tiitli-voitmise-ajal?id=92576141

Siin on üsna hea kronoloogiline ülevaade sündmustest, mis alates 2017. a põlvevigastuse taastusravist kiiva hakkasid kiskuma ja 2018. a esimesel poolel toimus väidetavalt omavaheliste suhete järsk halvenemine. 2018. a algasid Liliani ja Kelly sõnul ka vägivalla episoodid.

Artikli kohaselt on pereema Lilian koguaeg palgatööl käinud, ei mõista neid süüdistusi ema aadressil, et ta Kelly rahadel liugu laseb. Artiklis on kommentaar, et Kelly jaoks olid asjad halvasti juba 2019. a veebruaris, maailmameistriks tulemise ajal.

Pere naispool tuli oma lugu avalikult rääkima aastaid hiljem ja osa kägusid leiavad, et alatu kättemaks? Seal suhetes on aastatepikkune pinge valitsenud ja ma väga imestan, et Kelly vahepealsel ajal üldse midagi saavutada on suutnud. Tubli tüdruk.

Artikli ja “Pealtnägijas” esinenud füsioterapeudi sõnade põhjal jääb mulje, et vigastatud töölooma põllule tagasi ajamisega oli kiirus taga, võidud (loe: raha) tuli koju tuua. Kellyl oli ka 2018. a põlvevigastus, mis meediasse ei jõudnud. Lisades siia juurde Tõnise enda väited ajakirjanduses petetud naise kättemaksu kohta, läheb pilt veel selgemaks. Majale läks hüpoteek Kelly kasuks kohtu kaudu, kas te kujutate ette olukorda, et kõik on rõõmsalt pühapäeval pannkoogilauas ja taustal käib maja omandiõiguse jagamine kohtu kaudu? Miks isa ilma kohtuta maja Kelly nimele ei võinud kirjutada, ei pidanud seda Kelly omaks? Miks isa tänaseni seal sees elab, kui maja on Kelly oma? Ta ei ole juba 2019. a sügisest Kelly treener ja perekond on lahus. Tugevama õigus?

Kes väidavad, et tänu Tõnisele Kelly üldse kuhugile jõudnud on, siis mulle paistab vastupidi – tänu Kelly andele on Tõnis püünele pääsenud. Tema erakordse treeneritalendi juures peaks Henry tulemused ju veel silmapaistvamad olema, aga Kelly saavutusteni need ei küündi.

Loodan, et kohtuveskid jahvatavad kiirelt ja õiglaselt ning et isa ühel päeval mõistab, mille nimel oma inimlikud ja soojad suhted tütrega maha mängis.

Ajakirjanduse järgi ka Aivar Mäe vägistas naisi loogu, aga nüüd võidab kohtuprotsesse. Ma seda ajakirjandust ammu ei usu, klikkide saamiseks aetakse mis iganes jama kokku, pärast saavad nad artikleid korrigeerida.

Olen täiesti nõus, et ajakirjandusse  tuleb suhtuda teatud reservatsiooniga ja samuti nõustun, et sõna-sõna vastu olukordades võivad naised mõõtmatut kahju külvata, kui eesmärk on keegi põrmustada. Ka Martin Halliku juhtum lahenes õigeksmõistva otsusega. Siiski, Tõnis Sildaru kõnesalvestis ei jätnud muljet, et naised need lood välja on mõelnud ja asitõendid puuduvad. Mina suvalise televaatajana hakkasin seda laussõimu kuulates nutma. 🙁 Ma ei kujuta ette, mida võis tunda tütar sel hetkel. Tegemist oli trenni hilinemisega, mitte presidendi vastuvõtule.

Samuti tuleb arvestada, et õigus ja õiglus ei käi kohtus alati käsikäes. Suurepärasel advokaadil ja sätete tõlgendamisoskusel on oma roll, nii võib süüdlane süütuks saada ja vastupidi. Naispool esitas oma argumendid, nende juttu toetasid füsioterapeut, peresõber, prokuratuur. Tõnis Sildaru ei ole vaielnud füüsilise vägivalla kasutamise vastu, ta on isegi kinnitanud seda. Väidetavalt pidi ta vägivalda Liliani ja Kelly vastu kasutama enesekaitseks. Eks tal ole võimalus kohtus oma väiteid tõendada.
PS. Harva tunnistavad vägivaldsed mehed, et nad lõid naist oma halvasti juhitud emotsioonide ja pimeda viha tõttu. Tavaliselt neid ikka provotseeritakse, aetakse närvi, viiakse nii kaugele. Sama kipuvad rääkima lapsevavanemad, kes oma lapsi füüsiliselt väärkoheldes korrale kutsuvad. Ja siis on need teised inimesed, kes suudavad igas olukorras jätta oma naised ja lapsed löömata.

#3687877:

#3687869:

Isa kindlasti nägi kohutavalt vaeva, tegi tohutut tööd laste treenimise nimel ja selleks treeninguks vajaliku raha kokku saamise nimel. Aga küsimus on selles, kui vabatahtlikult see laps kõiges selles osales. Kui laps selle treeningu käigus eluisu kaotab, nii, et tal on juba täiesti ükskõik kas ta rennisõidul end vigaseks kukub või mitte, peaasi, et isa vihast pääseda, siis on kusagil midagi ikkagi valesti läinud. Jah tippsaavutused vajavad pidevat tagantutsitamist, seda, et ei lase lapse esimese uitmõtte tagajärjel loobuda. Aga kusagil on piir, kus treenimine ja distsipliini nõudmine ei ole enam inimlikul tasemel vaid rohkem nagu vaimse vägivalla maiguga. Ma olen ennegi mõelnud, et kas need tippsportlased, kes isa käe alt tulnud on tõesti ise olnud nii edujanused ja kõik muu elus kõrvale jätnud, või on igas sellises loos paras hulk üliautoritaarset vanemlust. Mõni neist hiljem tänab isa, mõni aga nutab kaotatud noorust taga.

Elu ongi konkurents. Selleks et elus läbi lüüa, tuleb juba lapsena alustada. Jaapanis lapsed käivad juba 5 aastaselt koolis. Pigem võiks kurta need lapsed kelle vanemad lasid neil niisama olla, sest nemad täiskasvanuks saades peavad ise leidma mingi ala ja end üles töötama. Elu ei ole ju tegelikult mingi õnnemaa kus niisama naudid lapsepõlve ja siis ellu astudes ootavad ainult hüved. Tegelikult ei oota sind midagi peale vaesuse.

Kelly peaks olema õnnelik juba selles, et tal sellises vanuses on oma raha, maailmakuulsus mida teistel pole. Aga raha kipub elus käest libisema ja lõpuks on oht jääda üksikuks, siis tuleb alkohol, narkots. Poiss on ka kadunud… Perest lahti ütlemine on väga riskibisnis.

Mõnes Aasia riigis minnakse juba 3-aastaselt kooli, aga erilist arengut ikka ei ole märgata.

#3687976:

#3687877:

#3687869:

Isa kindlasti nägi kohutavalt vaeva, tegi tohutut tööd laste treenimise nimel ja selleks treeninguks vajaliku raha kokku saamise nimel. Aga küsimus on selles, kui vabatahtlikult see laps kõiges selles osales. Kui laps selle treeningu käigus eluisu kaotab, nii, et tal on juba täiesti ükskõik kas ta rennisõidul end vigaseks kukub või mitte, peaasi, et isa vihast pääseda, siis on kusagil midagi ikkagi valesti läinud. Jah tippsaavutused vajavad pidevat tagantutsitamist, seda, et ei lase lapse esimese uitmõtte tagajärjel loobuda. Aga kusagil on piir, kus treenimine ja distsipliini nõudmine ei ole enam inimlikul tasemel vaid rohkem nagu vaimse vägivalla maiguga. Ma olen ennegi mõelnud, et kas need tippsportlased, kes isa käe alt tulnud on tõesti ise olnud nii edujanused ja kõik muu elus kõrvale jätnud, või on igas sellises loos paras hulk üliautoritaarset vanemlust. Mõni neist hiljem tänab isa, mõni aga nutab kaotatud noorust taga.

Elu ongi konkurents. Selleks et elus läbi lüüa, tuleb juba lapsena alustada. Jaapanis lapsed käivad juba 5 aastaselt koolis. Pigem võiks kurta need lapsed kelle vanemad lasid neil niisama olla, sest nemad täiskasvanuks saades peavad ise leidma mingi ala ja end üles töötama. Elu ei ole ju tegelikult mingi õnnemaa kus niisama naudid lapsepõlve ja siis ellu astudes ootavad ainult hüved. Tegelikult ei oota sind midagi peale vaesuse.

Kelly peaks olema õnnelik juba selles, et tal sellises vanuses on oma raha, maailmakuulsus mida teistel pole. Aga raha kipub elus käest libisema ja lõpuks on oht jääda üksikuks, siis tuleb alkohol, narkots. Poiss on ka kadunud… Perest lahti ütlemine on väga riskibisnis.

Mõnes Aasia riigis minnakse juba 3-aastaselt kooli, aga erilist arengut ikka ei ole märgata.

No arengu märkamiseks peaksid elama seal aasia riigis. Siit eestist muidugi ei märka midagi, sest sa ei kujuta ette mis konkurents on näiteks lõuna-koreas. kui laps seal kõrgkooli ei saa, siis ongi terve elu läbi, elad lihttööst. sest haridus maksab seal nii palju, aga kuna see pole tasuta nagu meil ja konkurents on meeletu, siis haritud saavad vähesed. seal noored tapavad end loogu, kuna tulevikus väljavaateid pole. metsikult kallis kinnisvara, kunagi ei saa oma kodu omada, sest ei saa hästi tasustatud töökohale. kõik see k-pop kultuur jne.

eestis elatakse ikka nii turvalist elu.

nagu tellitult artikkel https://epl.delfi.ee/artikkel/92599311/louna-korea-noored-megastaarid-murduvad-meeletu-surve-all

#3687775:

Mis nõudmised sel Tõnisel siis on, oskab keegi öelda ka?

400 000 maksev maja ja miljon eurot. Päris imelik, et inimene elab tütre majas, ei lahku sealt, aga maja omanik elab kuskil Mustamäe korteris. Juba see näitab, et ahne ja autu inimene.

#3688020:

#3687814:

See tähendanuks minu jaoks, et mees pole austanud meievahelisi kokkuleppeid ja on sellega lapse karjääri ohtu seadnud, sest minupoolsel vankumatul ja usalduslikul pühendumisel olnuks kriips peal.

Et siis petmiseni kõlbab sulle nii tütre raha eest elatav ilus elu kui ka vägivallatsev isa/mees. Ei, kohe üldse pole kättemaksu moodi.

Mäh? Mina ei elaks üldse vägivallatsejaga koos, sorry. Ei sellisega, kes mind ennast peedib ja veel vähem sellisega, kes seda teeb mu lastega.

#3688021:

400 000 maksev maja ja miljon eurot. Päris imelik, et inimene elab tütre majas, ei lahku sealt, aga maja omanik elab kuskil Mustamäe korteris. Juba see näitab, et ahne ja autu inimene.

Kus pärit miljoni euro info? Ja maja hind?
Saku vallas on sedasorti majad ca 250000.

#3687977:

Miks naised on alati need kes virisevad, aga mehed ei virise? Kõik need suusatajad, krossisõitjad jne, kõik on eluvalikutega uhked, ainult naised saevad oma õnnetut lapsepõlve?

#3687977:

#3687970:

Vastutustundetu on panna last tippsporti tegema kui ei mõelda mis tagajärjed sel aastate pärast on. Selleks ei pea isegi arst olema, et ennustada mis Kellyt ca 40 aasta pärast ees ootab.

Põlveproteesid, puusaproteesid, seljavalud jne. Erika Salumäe näide on kõnekas. Olümpiakuldadel on oma hind ja selle eest maksad oma tervisega. Selleks ajaks ei mäleta sind ei riik ega rahvas ja selle jaoks saadki oma võidurahasid kasutada, et endale vähegi normaalne vanadus korraldada.

See ongi ju normaalne, et iga järgmine põlvkond vastutab selle eest, et tema järglastel läheks sama hästi või veel paremini. Tõnis Sildaru on saanud viimased 10 aastat maailma näha, kuulsust, Kelly teenitud rahast samamoodi elada kui kogu pere. Tal ongi viimane aeg minna ametit õppima, et endale ka mingi pension välja teenida. Minna elukutset õppima, milleks tal ilmselt nooruses aega ei olnud. Või teha mõne naisega veel paar last, keda mähkmetes suuskadele panna.

Miks naised on alati need kes virisevad, aga mehed ei virise? Kõik need suusatajad, krossisõitjad jne, kõik on eluvalikutega uhked, ainult naised saevad oma õnnetut lapsepõlve?

Sellepärast ei virise, et neil on vanaduspõlveks olemas ju naised,  kes neid haigeid ätte teenindavad ja põetavad.

#3687742:

Vaatasin siinse diskussiooni peale saate ära, ka selle sõimu. Sain aru, et selleks hetkeks oli isa juba üle piiri viidud. Tõtt öelda oli meilgi üks teismeline selline, kelle pärast on häält tõstetud ja uksi paugutatud ja vahel olen teda ikka täiega vihanud ja jõuetust tundnud. Ok, f* sõnu me ei kasutanud, aga vastastikku sai öeldud nii mõndagi, mis saates mängitule alla poleks jäänud.

Kelly ja tema ema jutt minu jaoks lihtsalt ei päde. Kelly ilmselt jõudis pubeka ikka hiljem kui temavanused tavaliselt ja tundub, et pole sellest veel välja saanudki. Mul sama vana laps (kelle pärast need hääletõstmised toimusid) ja temast on saanud tore noor inimene, saates aga esines ennasttäis pubekas, kes ei anna endale üldse aru, mida isa tema heaks teinud on. Noaga ähvardamise jutt oli nii välja imetud ja läbinähtav. Selge, et emotsioonid on seal kõigil üle keenud, kõik on teinud asju, mida tagasi ei saa keerata, aga minu jaoks on Kelly käitumine ületanud punase joone. Petetud naise viha on ikka kole, eriti kui veel omi lapsi nii üles keeratakse. Aga … kõik tuleb tagasi. Kelly kui sportlase lugu on sellega lõppenud. Ja üldse, laske oma lastel koolis käia, mitte tippsporti teha, neist tulevad nii ehk paremad inimesed. Sest ega selline eluviis ju kedagi positiivselt ei mõjuta peresuhetes.

Samas oli see ” teismeline” ju pere peamine raha sissetooja! Tal järsku oligi õigus enda suhtes teistsugust käitumist nõuda kui Henryl?

#3688065:

#3688046:

#3688040:

#3687846:

Sildarute loos läks kohtusse isa, kes oma tütre vara endale tahtis.

Maja oli algselt isa nimel. Ja isa läks kohtusse? Mida tahtma?

Alaealise lapse nimel ei saagi maja olla või mis selle mõte oleks? Igat otsust peaks siis läbi kohtu tegema.

Kelly rahade eest maja ehitamise otsuse oleks pidanud ka läbi kohtu tegema. Loomulikult saab alaealise nimel kinnisvara olla, eriti kui see on tema varade eest soetatud.

Sa ajad mingit naise viha praegu. Lastel võib olla tõesti oma arvelduskonto, aga rahaga ta ise midagi teha ei saa, sest ta on alaealine. Kuna isa kui eeskostja sõlmis kõik lepingud ja siis raha tuligi ikka tema arvele, sest keegi peab ju maksma kõik kulud, laps seda teha ei saa. Eks siis maja ka osteti tervele perele kus nad sees elasid.

#3688083:

Vanematel on seaduse silmis siiski ülalpidamiskohustus. Nii et tehniliselt pole vahet, kui palju see laps teenib, tema toitmine-katmine peaks siiski toimuma kas vanemate palgast või kohtu loaga. Nii et juriidilise poole pealt on selle raha eest ilma kohtu loata maja ostmine nagunii kaheldava väärtusega, seda enam, et kui isa keeldub välja kolimast, siis ilmselgelt ta tegelikult peab seda enda majaks, mitte tütre omaks.

Kas sul siis lapsi pole? Mäletan kui ma laps olin, siis tädi andis mulle sünnipäevaks 50 rubla, siis ema ostis mulle 5 rublase mänguasja ja ülejäänud raha võttis endale, nö minu kulude katteks. Kas ma oleks pidanud siis ema kohtusse andma, sest 50 rubla oli ometi minu kink mulle.

Sinu loogika järgi on lapsevanem nagu lapse ori. Last ülalpidama peab, aga kõik mis laps teenib on tema raha. See oli nagu eriti perelik.

#3688072:

#3688065:

#3688046:

#3688040:

#3687846:

Sildarute loos läks kohtusse isa, kes oma tütre vara endale tahtis.

Maja oli algselt isa nimel. Ja isa läks kohtusse? Mida tahtma?

Alaealise lapse nimel ei saagi maja olla või mis selle mõte oleks? Igat otsust peaks siis läbi kohtu tegema.

Kelly rahade eest maja ehitamise otsuse oleks pidanud ka läbi kohtu tegema. Loomulikult saab alaealise nimel kinnisvara olla, eriti kui see on tema varade eest soetatud.

Sa ajad mingit naise viha praegu. Lastel võib olla tõesti oma arvelduskonto, aga rahaga ta ise midagi teha ei saa, sest ta on alaealine. Kuna isa kui eeskostja sõlmis kõik lepingud ja siis raha tuligi ikka tema arvele, sest keegi peab ju maksma kõik kulud, laps seda teha ei saa. Eks siis maja ka osteti tervele perele kus nad sees elasid.

Eeem.. mul puudub igasugune viha. 😀 Minu 12-aastasel on küll arvelduskonto ja ta saab täitsa kenasti kõik tehingud ise tehtud. Alaealise tehinguid reguleerib TsÜS § 11, kui tal on vanemate nõusolek, siis andku oma tehingutega minna. Piiratud on vanematepoolne alaealise raha kasutamine, selleks on vaja kohtu nõusolekut (Perekonnaseadus § 131). Isa võis kõik need lepingud Kelly nimel sõlmida, aga kui seda raha kasutati muul otstarbel kui Kelly karjääri edendamine (sponsorlepingud sõnastavad ka sihtotstarbe), oleks ta vajanud kohtu luba. Mingit õiguslikku alust ei olnud tal Kelly varadest soetatud maja ilma kohtu loata enda nimele kirjutada.

#3688092:

#3688072:

#3688065:

#3688046:

#3688040:

#3687846:

Sildarute loos läks kohtusse isa, kes oma tütre vara endale tahtis.

Maja oli algselt isa nimel. Ja isa läks kohtusse? Mida tahtma?

Alaealise lapse nimel ei saagi maja olla või mis selle mõte oleks? Igat otsust peaks siis läbi kohtu tegema.

Kelly rahade eest maja ehitamise otsuse oleks pidanud ka läbi kohtu tegema. Loomulikult saab alaealise nimel kinnisvara olla, eriti kui see on tema varade eest soetatud.

Sa ajad mingit naise viha praegu. Lastel võib olla tõesti oma arvelduskonto, aga rahaga ta ise midagi teha ei saa, sest ta on alaealine. Kuna isa kui eeskostja sõlmis kõik lepingud ja siis raha tuligi ikka tema arvele, sest keegi peab ju maksma kõik kulud, laps seda teha ei saa. Eks siis maja ka osteti tervele perele kus nad sees elasid.

Eeem.. mul puudub igasugune viha. 😀 Minu 12-aastasel on küll arvelduskonto ja ta saab täitsa kenasti kõik tehingud ise tehtud. Alaealise tehinguid reguleerib TsÜS § 11, kui tal on vanemate nõusolek, siis andku oma tehingutega minna. Piiratud on vanematepoolne alaealise raha kasutamine, selleks on vaja kohtu nõusolekut (Perekonnaseadus § 131). Isa võis kõik need lepingud Kelly nimel sõlmida, aga kui seda raha kasutati muul otstarbel kui Kelly karjääri edendamine (sponsorlepingud sõnastavad ka sihtotstarbe), oleks ta vajanud kohtu luba. Mingit õiguslikku alust ei olnud tal Kelly varadest soetatud maja ilma kohtu loata enda nimele kirjutada.

Oi mis imeline pere teil on. Mina küll sponsorlepingute sisusid ei tea, aga sina tead hästi. Noh, perekoolis kiitlemiseks su tekstid sobivad, aga pardifilee on pardifilee

Ühes teemas oli sul 16 aastane laps, nüüd 12 aastane… otsusta ära

#3688105:

#3688085:

#3688083:

Vanematel on seaduse silmis siiski ülalpidamiskohustus. Nii et tehniliselt pole vahet, kui palju see laps teenib, tema toitmine-katmine peaks siiski toimuma kas vanemate palgast või kohtu loaga. Nii et juriidilise poole pealt on selle raha eest ilma kohtu loata maja ostmine nagunii kaheldava väärtusega, seda enam, et kui isa keeldub välja kolimast, siis ilmselgelt ta tegelikult peab seda enda majaks, mitte tütre omaks.

Kas sul siis lapsi pole? Mäletan kui ma laps olin, siis tädi andis mulle sünnipäevaks 50 rubla, siis ema ostis mulle 5 rublase mänguasja ja ülejäänud raha võttis endale, nö minu kulude katteks. Kas ma oleks pidanud siis ema kohtusse andma, sest 50 rubla oli ometi minu kink mulle.

Sinu loogika järgi on lapsevanem nagu lapse ori. Last ülalpidama peab, aga kõik mis laps teenib on tema raha. See oli nagu eriti perelik.

Hm, ja mina tunnen siiani süümekaid, et ma oma lastele _lisaks_ mängutoaüritustele suuremaid sünnipäevakinke (asju) pole ostnud, vaid olen seletanud, et pidu ongi vanemate kink. Poleks mõtteski olnud pärast pidu lapse kingiümbrikest 90% (!!) “kulude katteks” tagasi võtta.

Nii et kohtusse just mitte, aga okas oleks sellise proportsiooni puhul hinge jäänud küll.

Tulid varikaga nagu igas teemas… jälle kordub kõik

#3688100:

#3688092:

#3688072:

#3688065:

#3688046:

#3688040:

#3687846:

Sildarute loos läks kohtusse isa, kes oma tütre vara endale tahtis.

Maja oli algselt isa nimel. Ja isa läks kohtusse? Mida tahtma?

Alaealise lapse nimel ei saagi maja olla või mis selle mõte oleks? Igat otsust peaks siis läbi kohtu tegema.

Kelly rahade eest maja ehitamise otsuse oleks pidanud ka läbi kohtu tegema. Loomulikult saab alaealise nimel kinnisvara olla, eriti kui see on tema varade eest soetatud.

Sa ajad mingit naise viha praegu. Lastel võib olla tõesti oma arvelduskonto, aga rahaga ta ise midagi teha ei saa, sest ta on alaealine. Kuna isa kui eeskostja sõlmis kõik lepingud ja siis raha tuligi ikka tema arvele, sest keegi peab ju maksma kõik kulud, laps seda teha ei saa. Eks siis maja ka osteti tervele perele kus nad sees elasid.

Eeem.. mul puudub igasugune viha. 😀 Minu 12-aastasel on küll arvelduskonto ja ta saab täitsa kenasti kõik tehingud ise tehtud. Alaealise tehinguid reguleerib TsÜS § 11, kui tal on vanemate nõusolek, siis andku oma tehingutega minna. Piiratud on vanematepoolne alaealise raha kasutamine, selleks on vaja kohtu nõusolekut (Perekonnaseadus § 131). Isa võis kõik need lepingud Kelly nimel sõlmida, aga kui seda raha kasutati muul otstarbel kui Kelly karjääri edendamine (sponsorlepingud sõnastavad ka sihtotstarbe), oleks ta vajanud kohtu luba. Mingit õiguslikku alust ei olnud tal Kelly varadest soetatud maja ilma kohtu loata enda nimele kirjutada.

Oi mis imeline pere teil on. Mina küll sponsorlepingute sisusid ei tea, aga sina tead hästi. Noh, perekoolis kiitlemiseks su tekstid sobivad, aga pardifilee on pardifilee

Ühes teemas oli sul 16 aastane laps, nüüd 12 aastane… otsusta ära

Whaat, mul ei olegi siin rohkem teemasid, mis 16-aastane laps? 😀 Meie pere on täitsa tavaline, sinu salvamise vajadusest ei saa aru. Tunned ennast nüüd paremini?

Sponsorlepingute kohta võid Suusaliidu artiklist lugeda, pole vaja minu teadmiste peale kurjaks saada: https://sport.err.ee/1608113470/suusaliit-sildarude-perekonna-siseasjadesse-me-ei-sekku

Naudi oma pardifileed ja katsu ikka inimeste vastu sõbralik olla. 😉