Esileht Ajaviite- ja muud jutud Siseministriks on varas

Näitan 27 postitust - vahemik 1 kuni 27 (kokku 27 )

Teema: Siseministriks on varas

Postitas:
Kägu

Kui süüdistused peavad paika, siis leiame ennast pentsikust olukorrast – politseiasutuste toimimise üle otsustab isik, kes on sisuliselt kriminaal. Minu arvates tuleks ENSV aegsed funktsionäärid hoida eemal riigi juhtimisest. Kui vaadata seriaali ENSV, siis tolleaegsed inimesed muuga ei tegelenudki kui ainult valetamisega.

——

PS! Siseminister on avaliku elu tegelane ning lisaks poliitik. Pole vaja saata mulle teateid, et “Solvav ja alandav arutelu teise inimese ja tema lähedaste isikliku elu kohta”

Mart Helmel on oma süütust võimalik tõendada kohtus. Poliitikud peavad olema kristallpuhta minevikuga.

+23
-21
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 4 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Minu arvates tuleks ENSV aegsed funktsionäärid hoida eemal riigi juhtimisest.

Näärid jäid ka ENSV aega!

+14
-7
Please wait...

Postitas:
Kägu

Kui süüdistused peavad paika, siis leiame ennast pentsikust olukorrast – politseiasutuste toimimise üle otsustab isik, kes on sisuliselt kriminaal. Minu arvates tuleks ENSV aegsed funktsionäärid hoida eemal riigi juhtimisest. Kui vaadata seriaali ENSV, siis tolleaegsed inimesed muuga ei tegelenudki kui ainult valetamisega.

Tegelesid muuga gaaa. Sind poleks olemaski kui oleks ainult valetamisega tegelenud.
Pealkiri on muidugi tabav ja rabav. Loodan, et ka sellest teemast tuleb midagi kõmulist ja “suurt”.

+7
-7
Please wait...

Postitas:
Kägu

Pealkiri on muidugi tabav ja rabav. Loodan, et ka sellest teemast tuleb midagi kõmulist ja “suurt”.

Tavaliselt sellised konkreetseid isikuid laimavad postitused lõpetavad siin viimasel ajal oma teema punktiks kustutamisega.

Pärast seda, kui teemaalgataja on kaineks saanud.

+9
-9
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 4 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Kas linki saaks sellele, millistest süüdistustest on täpsemalt jutt ja kes teda süüdistab? Samas, eelmisel presidendil olid Ärma taluga natuke veidrad lood https://arileht.delfi.ee/news/uudised/vandeadvokaat-selgitab-kas-arma-talu-tegevuses-esinesid-soodustuskelmuse-ja-maksupettuse-tunnused?id=75996719
aga ei juhtunud sest midagi.

+11
-7
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Tegemist pole mingi väljamõeldise või laimuga, Helme & Co mahhinatsioonidest kirjutati meedias juba aastal 1999:
https://www.ohtuleht.ee/63463/korruptsioon-valisministeeriumis
Helme on vahepeal tõusnud lausa siseministriks, mistõttu on tõstatatud ka see vahepeal varjusurmas olnud teema. Aga kus Tarand varem oli, kuigi teadis sellest jamast põhimõtteliselt algusest peale?
Kuna väidetavalt oli Helme näol tegemist ka tollase presidendi soosikuga, siis me ei saa ka väga imestada, kui asi kinni mätsiti ja dokumendid “kaduma läksid”.
Lisaks oli tol hetkel välispoliitiliselt väga oluline vältida igasugust avalikku skandaali, eriti VM-s.

+16
-10
Please wait...

Postitas:
Kägu

Kas linki saaks sellele, millistest süüdistustest on täpsemalt jutt ja kes teda süüdistab?

Kokkuvõtvalt:
https://www.delfi.ee/news/paevauudised/eesti/mart-helme-torjub-suudistusi-mul-on-olemas-dokumendid-mis-toestavad-et-rahaga-mingit-probleemi-ei-olnud?id=90650919

+5
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Ajakirjanik Kalle Muuli kritiseeris Kuku raadio saates Indrek Tarandi püüet aastaid vana asja väljatoomisega Mart Helmele varju heita. Samal kanalil rääkis ajakirjanik Priit Hõbemägi, et Ärmal kinnisvaraafääriga vahele jäänud Toomas Hendrik Ilves oleks võinud sel teemal üldse suu kinni hoida.

Kalle Muuli rääkis, et nüüd on sellest asjast möödas peaaegu veerand sajandit ning kuigi mingit kinnitust neile süüdistustele ei leitud, tuleb sots Indrek Tarand selle avaldusega, millele toonane välisminister Toomas Hendrik Ilves takka kiidab, kusjuures nad ise olevat selle oma jutu järgi maha vaikinud. „Mis toimub?“ küsis Muuli. „Kui te räägite tänapäeval, et raisati Eesti riigi raha ja teie riigi juhtidena mätsite asja kinni, ei andnud kurjategijat politseisse. Ja nüüd tulete ja haudute selle pinnalt poliitilist kättemaksu. See on nagu mingi pättide räkit: kõigepealt paneme koos toime kuriteo – üks varjab, teine aitab vaikselt lahkuda ja kolmas kasutab raha – ja siis hoiame seda aastaid, et šantažeerida.“

„Kui Mart Helme oleks sots, siis poleks seda tuldud rääkima. See on puhas poliitiline kättemaks,“ kommenteeris Muuli.

Vahepeal oli Riikoja Muulit korduvalt katkestamas, et teema lõpetada ja pausile minna, kuid Muuli palus lasta tal teema lõpuni rääkida.

„Selliste kaabakatega ei ole mõtet kohut käia,“ lisas Muuli lõpetuseks.

„Tahtmata Mart Helmet kiita või õigustada,“ oli Hindrek Riikoja seejuures kogemata pillanud välja lause, mis näitas tema positsiooni, kuigi ennevanasti eeldati ajakirjanikelt siiski neutraalsust.

Samal kanalil eetris olnud „Keskpäevatund“ rääkis ajakirjanik Priit Hõbemägi samal teemal samast asjast Muuliga samal toonil.

Ta küsis, et mis väärtus on neil väidetel, mis tulevad aastakümnete pärast, kus öeldakse, et näete, nii tehti, aga mingeid tõendeid ei ole.

Eriti häiris Hõbemäge, et Toomas Hendrik Ilves kommentaar, kes rääkis mingist „suuremat sorti rahanduslik segadus, mis võib lõppeda piinlikult“.

Hõbemägi tuletas meelde, et Ilves ise lahkus pärast Ärma skandaali Eestist tagaukse kaudu nii sõna otseses kui ka piltlikus mõttes helesinise Caddilaciga ja rohkem pole ta tahtnud kodumaal tegemist teha.

„Toomas Hendrik Ilves kes ise suurejoonelise kinnisvara afääri ja pettusega vahele jäi, peaks lihtsalt vaikima, sest just temal oligi suuremat sorti rahanduslik segadus, mis lõppes piinlikult“.

+20
-2
Please wait...

Postitas:
Kägu

Kas linki saaks sellele, millistest süüdistustest on täpsemalt jutt ja kes teda süüdistab?

https://epl.delfi.ee/arvamus/juhtkiri-mart-helme-kaevake-eus-i-kamp-kohtusse?id=90684439
“EÜS-i kamp”. Hr Helmel on kõik tõendid olemas, et ta on aus mees, ometi ta keeldub tõendite esitamisest.

+5
-7
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 4 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Paistab, et kellelgi voolab higi ojadena ja kõhukrambid ei anna enam üldse asu.
Mart Helme on tühisüdamete vihatuim mees olnud juba aastaid, kui selles loos oleks kasvõi millimeetripikkune tõsiseltvõetav niidots, siis oleks Helme selle niidiotsaga juba ammu-ammu üles poodud ja raeväljakule üles riputatud.
Ja tõesti, puhas kuld: „Selliste kaabakatega ei ole mõtet kohut käia,“ lisas Muuli lõpetuseks.

+11
-15
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Kohtus tuleb ikka süüdiolekut tõestada ja enne süüditunnistavat kohtuotsust pole õige kedagi süüdi tunnistada.

See Helme mõisavärk näib mulle nii, et kui oli raha väärkasutus, siis oleksid tema ülemused pidanud asjaga tegelema. Tõendeid oli just siis võimalik leida ja kasutada. Tarand ja Ilves olid siis ju ülemusteks. Miks nad siis raha väärkasutust uurima ei hakanud(ei käskinud hakata)? Kui nad olid väärkasutusest teadlikud, aga vastupidiselt oma kohustustele sellele läbi sõrmede vaatasid, siis kas see ei tee neist kaassüüdlasi? Või said nad teadlikuks ja/või ilmusid tõendid alles nüüd? Või polnud siiski tõendeid ja kuigi Helme selle restaureerimisfirmaga ebasobivalt sehkendas, siiski riigi raha ei väärkasutatudki? Ainult restaureerimisfirmale püüti tasuta tööd pähe määrida, aga nagu delfist selgub, ei õnnestunud seegi?

+9
-4
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Kui süüdistused peavad paika, siis leiame ennast pentsikust olukorrast – politseiasutuste toimimise üle otsustab isik, kes on sisuliselt kriminaal. Minu arvates tuleks ENSV aegsed funktsionäärid hoida eemal riigi juhtimisest. Kui vaadata seriaali ENSV, siis tolleaegsed inimesed muuga ei tegelenudki kui ainult valetamisega.

——

PS! Siseminister on avaliku elu tegelane ning lisaks poliitik. Pole vaja saata mulle teateid, et “Solvav ja alandav arutelu teise inimese ja tema lähedaste isikliku elu kohta”

Mart Helmel on oma süütust võimalik tõendada kohtus. Poliitikud peavad olema kristallpuhta minevikuga.

Mis sa lahmid 🙂 KUi su jutt ei pea paika, oled ise valetaja. Kui selliseid asju väidad, pead olema valmis KOHTUS tõestama, et sul on õigus. Ei suuda, oled valetaja. Mitte poliitik ei pea olema kristallpuhas, vaid valija. Ega poliitik ei saa ise poliitikuks hakata. Rahvas valib. Ja kuni sina ei ole puhas, valetad, varjad jne, jäädki valima valetajaid ja varastajaid. Sarnased valivad sarnaseid. Nii et valija peab olema kristallpuhas, siis saab seda ka poliitik olla. See, mis Helme kohta hetkel on välja tulnud, pole ju mingi saladus, mitmeid kordi juba teemaks olnud. See, et sina ei tea seda, siis kelle harimatus see on. Sinu asi on teada, keda sa valid.

+4
-6
Please wait...

Postitas:
Kägu

Mart Helmel on oma süütust võimalik tõendada kohtus. Poliitikud peavad olema kristallpuhta minevikuga.

Nüüd panid omadega küll metsa ära.

Või mismoodi sa seda mõtlesid? Et kaebab iseennast kohtusse ja siis tõestab et ta ise ei olegi süüdi või?

Kohtus on ikkagi süüdistaja see, kes peab süüdistuse esitama ja siis kohtualune peab tõestama, et ta pole süüdi.

Praegusel juhul ju keegi 20a vana teema kohta süüdistust ei esita. (Isegi esimese astme kuritegu, näiteks tapmine aegub meil juba 10 aastaga, loe.)

AGA SINU teema kohta kannatab tal küll sind laimamises süüdistada, sest see sinu laim, mida sa ilmselgelt tõestada ei suuda, ei oska ja ei saa, on värske ja ei ole aegunud.
Mingi ca paar tuhat võid kaela saada, kui ta tegeleda viitsib.

Pigem ikka nii.

+5
-7
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 4 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Kohtus tuleb ikka süüdiolekut tõestada ja enne süüditunnistavat kohtuotsust pole õige kedagi süüdi tunnistada.

See Helme mõisavärk näib mulle nii, et kui oli raha väärkasutus, siis oleksid tema ülemused pidanud asjaga tegelema. Tõendeid oli just siis võimalik leida ja kasutada. Tarand ja Ilves olid siis ju ülemusteks. Miks nad siis raha väärkasutust uurima ei hakanud(ei käskinud hakata)? Kui nad olid väärkasutusest teadlikud, aga vastupidiselt oma kohustustele sellele läbi sõrmede vaatasid, siis kas see ei tee neist kaassüüdlasi? Või said nad teadlikuks ja/või ilmusid tõendid alles nüüd? Või polnud siiski tõendeid ja kuigi Helme selle restaureerimisfirmaga ebasobivalt sehkendas, siiski riigi raha ei väärkasutatudki? Ainult restaureerimisfirmale püüti tasuta tööd pähe määrida, aga nagu delfist selgub, ei õnnestunud seegi?

Perekoolikas loeb muidugi ainult Perekooli, aga antud teemat käsitlevates artiklites oli selgelt kirjas, miks Helme vaikselt tagasi kutsuti ja skandaal summutati. Nimelt oleks tollal olnud Eesti suursaadiku petuskeem liiga hea kont venelaste hambusse.

+10
-7
Please wait...

Postitas:
Kägu

Praegusel juhul ju keegi 20a vana teema kohta süüdistust ei esita. (Isegi esimese astme kuritegu, näiteks tapmine aegub meil juba 10 aastaga, loe.)

Teemast mööda, aga kas see tähendab, et kui kellelgi õnnestub laipa 10 aastat varjata, siis ei saa ta enam selle mõrva eest kohtu alla minna?

+4
-1
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Kohtus tuleb ikka süüdiolekut tõestada ja enne süüditunnistavat kohtuotsust pole õige kedagi süüdi tunnistada.

See Helme mõisavärk näib mulle nii, et kui oli raha väärkasutus, siis oleksid tema ülemused pidanud asjaga tegelema. Tõendeid oli just siis võimalik leida ja kasutada. Tarand ja Ilves olid siis ju ülemusteks. Miks nad siis raha väärkasutust uurima ei hakanud(ei käskinud hakata)? Kui nad olid väärkasutusest teadlikud, aga vastupidiselt oma kohustustele sellele läbi sõrmede vaatasid, siis kas see ei tee neist kaassüüdlasi? Või said nad teadlikuks ja/või ilmusid tõendid alles nüüd? Või polnud siiski tõendeid ja kuigi Helme selle restaureerimisfirmaga ebasobivalt sehkendas, siiski riigi raha ei väärkasutatudki? Ainult restaureerimisfirmale püüti tasuta tööd pähe määrida, aga nagu delfist selgub, ei õnnestunud seegi?

Perekoolikas loeb muidugi ainult Perekooli, aga antud teemat käsitlevates artiklites oli selgelt kirjas, miks Helme vaikselt tagasi kutsuti ja skandaal summutati. Nimelt oleks tollal olnud Eesti suursaadiku petuskeem liiga hea kont venelaste hambusse.

Mõni perekoolikas ei kandnud enam asja aktuaalsuse ajal mähkmeid ja mäletab päris hästi sündmusi, mida ilmselt tänaseni valutavate kannikatega ja välisministeeriumist lahti lastud eks-kantsler nüüd skandaalse uudise pähe serveerid püüab.

+11
-6
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Mõni perekoolikas ei kandnud enam asja aktuaalsuse ajal mähkmeid ja mäletab päris hästi sündmusi, mida ilmselt tänaseni valutavate kannikatega ja välisministeeriumist lahti lastud eks-kantsler nüüd skandaalse uudise pähe serveerid püüab.

Tarand võiks väga tasa olla, et ei kisuks enda “kangelastegusid” päevavalgele.

Kui ülemused Helme väidetavatele vargustele ei reageerinud, siis ilmselt said kõik kasu.

Tea kas vanad Tarandid oma pojukese pärast häbi ka tunnevad?

+8
-9
Please wait...

Postitas:
Kägu

Tegemist pole mingi väljamõeldise või laimuga, Helme & Co mahhinatsioonidest kirjutati meedias juba aastal 1999:

https://www.ohtuleht.ee/63463/korruptsioon-valisministeeriumis

Helme on vahepeal tõusnud lausa siseministriks, mistõttu on tõstatatud ka see vahepeal varjusurmas olnud teema. Aga kus Tarand varem oli, kuigi teadis sellest jamast põhimõtteliselt algusest peale?

Kuna väidetavalt oli Helme näol tegemist ka tollase presidendi soosikuga, siis me ei saa ka väga imestada, kui asi kinni mätsiti ja dokumendid “kaduma läksid”.

No neid teadjaid seal ju rihkem, kui ainult Tarand. Laar, Ilves ja keegi oli veel, kes tunnistanud, et oli mingi rahateema. Ekre valijal on õigus teada, et ei ole nende valitud ka mingid pehmod.

+6
-4
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Kohtus tuleb ikka süüdiolekut tõestada ja enne süüditunnistavat kohtuotsust pole õige kedagi süüdi tunnistada.

See Helme mõisavärk näib mulle nii, et kui oli raha väärkasutus, siis oleksid tema ülemused pidanud asjaga tegelema. Tõendeid oli just siis võimalik leida ja kasutada. Tarand ja Ilves olid siis ju ülemusteks. Miks nad siis raha väärkasutust uurima ei hakanud(ei käskinud hakata)? Kui nad olid väärkasutusest teadlikud, aga vastupidiselt oma kohustustele sellele läbi sõrmede vaatasid, siis kas see ei tee neist kaassüüdlasi? Või said nad teadlikuks ja/või ilmusid tõendid alles nüüd? Või polnud siiski tõendeid ja kuigi Helme selle restaureerimisfirmaga ebasobivalt sehkendas, siiski riigi raha ei väärkasutatudki? Ainult restaureerimisfirmale püüti tasuta tööd pähe määrida, aga nagu delfist selgub, ei õnnestunud seegi?

Perekoolikas loeb muidugi ainult Perekooli, aga antud teemat käsitlevates artiklites oli selgelt kirjas, miks Helme vaikselt tagasi kutsuti ja skandaal summutati. Nimelt oleks tollal olnud Eesti suursaadiku petuskeem liiga hea kont venelaste hambusse.

Tegu oli Eesti Nato liikmeks saamise ohtu seadmisega vist. Seepärast ei oleks skandaali saanud lubada

+6
-3
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Tarand võiks väga tasa olla, et ei kisuks enda “kangelastegusid” päevavalgele.

Noh, eks tal on täna samamoodi kõigest, mis kunagi oli, üsna ükskõik.

Ja see joobes peaga sõit ja Ojulandi sõimamine oli üsna täpe.

+6
-1
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 4 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

küllap varsti mingi ämber tehakse, et tühja tähjaga olemasolevaid skandaale peita. tavaliselt nii tehti. ootan huviga, millise tobeda avaldusega lagedale tullakse. midagi väga tobedat, labast jne. aga see paneb ajakirjanduse jälle purema ja siis see usa leping ja suursaadikuks olemise ajal tehtud värgid kaovad vaikselt areenilt. nagu ikka.
ja ühed pesevad
ning teised kuseva
nii need päevad läevad…

0
-5
Please wait...

Postitas:
Kägu

Kohtus on ikkagi süüdistaja see, kes peab süüdistuse esitama ja siis kohtualune peab tõestama, et ta pole süüdi.

Süüdistus on esitatud, Helme peab tõendama, et ta on aus mees. Ilvesele heidame ette ärmatamist, miks peaksime Helme lähtrutamisele läbi sõrmede vaatama?

+7
-3
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 4 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Süüdistus on esitatud, Helme peab tõendama, et ta on aus mees.

Ma kardan, et MTÜ Perekooli Teematajad esitatud süüdistuse peale ta ei liiguta halligi ja isegi “ei peagi midagi tegema”.

Homme tuleb ju uus MTÜ, järgmine Tarand jne taas uue süüdistusega välja, nendega ei jõua/ei viitsi keegi lõpmatuseni jahuda.

Aga ma muidugi võin ka eksida.

+6
-3
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 4 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Kohtus on ikkagi süüdistaja see, kes peab süüdistuse esitama ja siis kohtualune peab tõestama, et ta pole süüdi.

Süüdistus on esitatud, Helme peab tõendama, et ta on aus mees. Ilvesele heidame ette ärmatamist, miks peaksime Helme lähtrutamisele läbi sõrmede vaatama?

Tarandi-poju lällamist pead süüdistuse esitamiseks või? Naljatilk!
Kägu
10.08.2020 19:26

küllap varsti mingi ämber tehakse, et tühja tähjaga olemasolevaid skandaale peita. tavaliselt nii tehti.

Tarand teebki ämbrit, rahapesult tuleb ju tähelepanu hajutada ja uurimise vedajaid moraalselt maha tappa, just see tarantism praegu käibki.

+8
-5
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Tarandi-poju lällamist pead süüdistuse esitamiseks või? Naljatilk!

Mida see Tarand siia puutub? Väidetav kuritegu pandi toime juba 20 aasta eest. Vanasõna ütleb, et igal oinal oma mihklipäev.

+3
-8
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 4 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Kohtus on ikkagi süüdistaja see, kes peab süüdistuse esitama ja siis kohtualune peab tõestama, et ta pole süüdi.

Süüdistus on esitatud, Helme peab tõendama, et ta on aus mees. Ilvesele heidame ette ärmatamist, miks peaksime Helme lähtrutamisele läbi sõrmede vaatama?

Süüdistust ei saa suvaline inimene kuskil foorumis, kommentaariumis või niisama seltskonnas ega isegi mitte meedias esitada. Selleks tuleb kohtusse pöörduda. Ilvese ärmatamist on nii meedias kui kommentaariumites, foorumites ja seltskondades palju käsitletud, aga näe, süüdistust talle ei esitatud ja loomulikult ei hakanud temagi nende “süüdistuste” (ehk kellegi arvamuse) peale enda süütust kuskil tõestama. Ka Savisaarele esitati ajakirjanduses ohtralt süüdistusi ja isegi kohtus, kuid süüdi ei mõistetud (ka süütuks ei mõistetud), nii et on temagi “puhas kui prillikivi”. Õigusriigis paraku asjad käivad nii, kuigi Savisaare nii niruks hindamine, et kohut tema üle pidada ei saa, oli kahtlane, aga ega mina pole tema tervisega kursis arst, et selles osas midagi väita saaksin.

+3
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Tarandi-poju lällamist pead süüdistuse esitamiseks või? Naljatilk!

Mida see Tarand siia puutub? Väidetav kuritegu pandi toime juba 20 aasta eest. Vanasõna ütleb, et igal oinal oma mihklipäev.

Noorus ei ole sinu puhul vabanduseks.

+3
-1
Please wait...

Näitan 27 postitust - vahemik 1 kuni 27 (kokku 27 )


Esileht Ajaviite- ja muud jutud Siseministriks on varas