Miks see n-ö riiklikult arvelolemine nii halva maiguga on? Ka seal tehakse ultrahelisid, jälgib terve raseduse sind ämmaemand, paljudele saab ka vastuvõtuaja väliselt helistada-kirjutada, kui vaja tegeleb sinuga naistearst ja vajaduspõhiselt saadetakse lisauuringuid tegema, mille eest maksma ei pea.
Mina olen kuulnud tuttavatelt väga palju head riikliku kohta. Endal ka plaanis riiklikus süsteemis jälgimisel olla 🙂
Mulle on tundunud, et Šois nüüd nii eriline ka pole. Paljud käivad seal “heade piltide saamiseks” 😀
Ma läheks eraka peale ilmselt kui tunneks, et vajan teist arvamust vms..
Mul on kahe rasedusega kogemus mõlemast (mõlema rasedusega lasin teha uuringuid nii riiklikus kui Šoisi juures). Fakt, millele mina oma kogemuse pinnalt tugineda saan, on see, et Šois ON põhjalikum. Vaatab-uurib-seletab põhjalikumalt. Näiteks minu lapsel oli looteanatoomia uuringus üks väike marker, mis eraldiseisvalt on ohutu ja kaob ise ära raseduse jooksul. Aga Šois vaatas seda pikalt ja rääkis mulle sellest. Samas kui ma riiklikul uuringul selle kohta küsisin, siis selle kohta öeldi, et neil käib aastas 5000 rasedat ja nad ei jõuaks elusees mainidagi seda. Aga nõustun eelkõnelejatega, et tegelikult on meil ka riiklik sünnieelne diagnostika väga heal tasemel. Ilmselt kui arstile midagi normist kõrvalekalduvat silma hakkaks, siis ta uuriks ja tegeleks edasi põhjalikumalt.
Nõustun eelkõnelejaga, käisin ka riiklikus Oscaris ja hiljem ka Soisi juures.
Sois oli väga põhjalik, kontrollis ja mõõtis kõik üle, riiklikus läks kiiremini ja kõiki asju üle ei mõõdetud. Mõlemal tegijal oli sama aparaat, aga ütleksin, et Soisi juures oli UH pilt kehvem ja kuna seal tuleb maksta iga sammu eest, siis nö. 3D peale ta seda masinat ei lülitanud (kuigi see nupuvajutuse kaugusel) ehk pilte sealt ei saanud. Riiklikus sama masin, nägin beebit hoopis parema kvaliteediga, nägin ka 3D-s ja sain ka 3D pildi kaasa.
Seega kui sa ei taha lihtsalt topelt nö. “hingerahu” või, et keegi väga hea silmaga veelkord üle kontrollib (eriti kui miskit justkui korrast ära), siis ei pea Soisi UH-d vajalikuks.
Käisin esimese lapsega riiklikus Oscaris ja LA’s. Oscarit ei osanud tol ajal millegiga võrrelda. Alles LA’s mainis arst mokaotsas peale 10 minutit, et lapsel on suur huule- ja suulaelõhe ning nüüd peate otsustama, mis teha. Sain aja arsti vastuvõtule järgmisel nädalal. Olin paanikas ja helistasin tuttava soovitusel šoisile. Sain aja samaks päevaks, peale tööaja lõppu. Tehti väga põhjalik LA ning muuhulgas öeldi, et tegu on vaid huulelõhega ning tema ei näe mingiks otsustamiseks üldse põhjust. Selle sama ja kahe järgneva lapsega olen olnud ainult šoisi klient. Muidugi on järgnevatel kordadel juba Oscaris huule terviklikkust vaadatud.
Minul oli oscari aeg just siis, kui 2020 nende tegemine pandeemia tõttu järsult ja ettehoiatamata lõpetati pool nädalat enne kokkulepitud aega. Seega ma riiklikkusse ei jõudnudki, käisin hoopis Viimsis Fertilitases. Midagi maksis, aga vähem kui šois ja jäin väga rahule. Arst oli põhjalik ja sain ilma lisatasuta ka ilusa 3d pildi, mis kukkus ikka päris hästi välja.
Aga muidu jälgimisel olin ma hoopis Qvalitases, puhtalt logistilistel põhjustel. Jällegi, asjad maksid, nii täpselt ei mäleta mis kõik analüüsidega kokku tuli, vist sinna 400-500 (mittekomplitseeritud rasedus). Aga teenuse kui sellisega jäin väga rahule. Üldine kogemus arstidega on, et eras on inimesed siiski viisakad ja sõbralikud, eks maine loeb. Ka riiklikus võivad olla, aga seal ma olen ka igasuguste otsa sattunud, kaasaarvatud see, kes mind ITK’s sünnitusosakonda vastu võttis.
Mina olen kahe rasedusega olnud arvel riiklikus aga kõik uuringud teinud Šoisi juures (1 tuvastamine esimese covidi laine ajal, oscarid, LA-d, heaolu uuringud, 3d/4d). Šois on tõesti väga põhjalik. Kuna kõik uuringud tegin tema juures, siis suurema mure puhul sain alati tema käest nõu küsida. Samas ämmaemanda visiidi puhul poleks vahet kus kabinetis ma need 15 minutit veedan. Kui midagi juhtub, pöörduks niikuinii emo-sse.
4ndat last ootan. Jälgimisel olen olnud iga kord riiklikus ämmaka juures, aga ultrahelisid teinud nii Šoisi juures kui riiklikus. Nagu keegi eespool juba kirjutas, siis Šois on kordades põhjalikum. Erinevus tundub kõige suurem just I trimestri ultraheli puhul. Minu meelest Šois näeb 12. nädalal juba kõik ära, mida riiklikus hakatakse alles 20. nädalal vaatama (niipalju kui selleks ajaks on välja arenenud). Kōike ei jõua jooksvalt ise jälgidagi, aga digilukku läheb põhjalik kirjeldus kehaosade ja organite kaupa. Šois on äärmiselt kogenud ja osav ja ta saab loote asendit muuta nii et kõik püüab pildile mis nurga alt tarvis. Ja tal on aega. Riiklikus võid sattuda kogenuma või vähem kogenuma arsti peale. Ilupiltidest on mul ükskõik, neid pole ekstra tellinud.
Pelgus olin ja ei võtnud juurde ühtegi tasulist uh-d ega uuringut. Mille jaoks, kui kõik kulges hästi? Mõtlesime minna seda 3D uh-d tegema lihtsalt selleks, et see teistmoodi, aga kuna mul lõi alati enne uh-sid pulsi üles, siis ei hakanud seda ka tegema. Ja sündis terve tubli laps ja sünnitus oli kerge.
Pelgus olin ja ei võtnud juurde ühtegi tasulist uh-d ega uuringut. Mille jaoks, kui kõik kulges hästi?
Enamik rasedusi kulgeb hästi ja tulemuseks on terve laps, kahjuks alati nii see ei ole. Selleks need skriiningud ongi, et tuvastada need arenguprobleemid, millega läheb kaalumisele abort ja õnnestub säästa naist raseduse kandmisest täiendavad x nädalat või kuud. Ka haiget last kandes võib rasedus enesetunde järgi ja vere-pissiproovide järgi kulgeda väga hästi, nii et sellest ei saa lähtuda. Olen raseduse pidanud katkestama 14. nädalal. Oli raske kogemus, aga ikkagi parem 14. nädalal kui 20. nädalal, nagu juhtus ühel sõbrannal. Oleks põhjalikuma I trimestri uuringi puhul varem kõrvalekalle üles leitud, seda kunagi teada ei saa. Mõlemal juhul noores heas ja igati hea enesetunde pealt. Minu jaoks igatahes on need 100-200eur põhjalikumat ultraheli seda väärt, et juhul kui… saan võimalikult vara sellest teada. Samas tean ka inimest, kes skriininguid üldse ei teinud, kuna oli veendunud, et oleks valmis ka puudega lapse nii ehk naa sünnitama.
