Teema: Staatuse sümbolid- riided ja jalatsid

#4130366:

#4130362:

Mul ka suhteliselt suva mingitest kaubamärkidest, aga kui heal järjel inimene kannab lääpa tallatud kingi, mille parim enne on ammu möödas, sest tal on suva ja need on mugavad, siis see ei ole enam ok

Mugavate jalanõude kandmine ei ole ok? Ma kannan mugavaid jalanõusid niikaua, kuni pmst jalasst lagunevad ja enam pole mugavad.

Mugavus on loomulikult ok ja kõige olulisem, aga vot see suhtumine et “kui tallad veel all püsivad, siis kannan edasi, mis siis et värv maas ja suur varvas natuke välas on” ei ole enam ok.

Aksessuaarid ja kulinad on tähtsad neile, kel endal staatust pole, nad üritavad siis rikaste ja kuulsate moodi olla, et vähemalt niimoodi äkki peetakse neidki kuidagi väärtuslikumaks välise sarnasuse põhjal.

#4130282:

Kus sa neid teisi põlastavaid rikkaid näed?

No parim näide on ju meie staarseltskonnadaam, kes ikka üliinetuid kommentaare jagab.

#4130474:

No parim näide on ju meie staarseltskonnadaam, kes ikka üliinetuid kommentaare jagab.

Kes?

#4130497:

Iga old money on kunagi olnud new money.

Siis sa ei tea, mida tähendab uusrikas. Semantika. Ühed on väikekodanlased, panevad kõik, mis olemas, välinäitusele, teised on nagu ZUCC ja tema abikaasa, vaata, kuidas nemad riietuvad. Keskmine inimene on keskmine inimene, rikkus, see on hoopis midagi muud.

#4130514:

#4130497:

Iga old money on kunagi olnud new money.

Siis sa ei tea, mida tähendab uusrikas. Semantika. Ühed on väikekodanlased, panevad kõik, mis olemas, välinäitusele, teised on nagu ZUCC ja tema abikaasa, vaata, kuidas nemad riietuvad. Keskmine inimene on keskmine inimene, rikkus, see on hoopis midagi muud.

Sa tahad öelda, et vanarikas elab siis kahetoalises paneelikas ja sõidab bussiga? Vaevalt.

#4130281:

Nüüd võibolla oleks kade Birkinsi käekoti peale, kuigi need mulle ei meeldi. Aga need lihtsalt juba seal hinnaklassis, et ei saaks endale lubada.

Iseenesest oleks see ju päris ilus 🙂

https://www.lebonmarche.com/en/106667795.html

#4130538:

Sa tahad öelda, et vanarikas elab siis kahetoalises paneelikas ja sõidab bussiga? Vaevalt.

Ma ei tea, kus vanarikas elab, ise pole ei uus-ega vanarikas, aga tean seda, et uusrikkad kipuvad lugema teiste raha ja halvustama teisi inimesi. Selle nimi on TÕUSIKLIKKUS – tõusikud. Näiteks see käekott, mis toodi, osta, aga ära räägi sellest, et seda otma hakkad, ära räägi sellest, mis bränd see on, sest teadjad teevad nagunii vahet. Teine asi, rikkal pole häbi sõita 1000eurose autoga, uusrikkal või vaesel tihti aga on, sest auto, maja, kott on staatuse sümbol.
https://www.lovemoney.com/galleries/126724/the-superrichs-ultimate-status-symbols?page=1
https://www.linkedin.com/pulse/10-things-rich-people-do-poor-dont-umair-sohail

Samuti on palgatööline ultimately palgatööline, ta annab oma oskusi ja teadmisi palju odavamalt ära. Kas teenib 2k või 10k – ta on sisuliselt sama kinni.
Tänapäeval aga juba on piir vaesema ja rikka vahel rohkem võrdustunud. Inimesed saavad käia reisidel, kasvõi odavreisidel, omada iPhone’i, osta liisingusse auto jne.

#4130610:

#4130281:

Nüüd võibolla oleks kade Birkinsi käekoti peale, kuigi need mulle ei meeldi. Aga need lihtsalt juba seal hinnaklassis, et ei saaks endale lubada.

Iseenesest oleks see ju päris ilus 🙂

https://www.lebonmarche.com/en/106667795.html

Pole üldse mu maitsele – ehk täiesti must veel.

Aga tegelikult naljakas on see, et kuulsused ka ostavad, aga samas disain on tal selline, et keegi ei viitsi nende rihmade ja lukuga ees jännata, et asju kätte saada ja tihti ongi siis need rihmad ja klapp ees lahti laperdamas https://madisonavenuecouture.com/blogs/news/the-best-celebrity-birkin-bags

Seega ka ilmselt kuulsused ostavad seda rohkem staatuse ja näitamise pärast, mitte praktilisuse ja funktsionaalsuse, kuna samas hinnaklassis ja kordi vähema hinna eest on ju palju paremaid kotte saada. Aga noh, eks nii kipub olema kui kott on auto hinnaga.

#4130625:

#4130538:

Sa tahad öelda, et vanarikas elab siis kahetoalises paneelikas ja sõidab bussiga? Vaevalt.

Ma ei tea, kus vanarikas elab, ise pole ei uus-ega vanarikas, aga tean seda, et uusrikkad kipuvad lugema teiste raha ja halvustama teisi inimesi. Selle nimi on TÕUSIKLIKKUS – tõusikud. Näiteks see käekott, mis toodi, osta, aga ära räägi sellest, et seda otma hakkad, ära räägi sellest, mis bränd see on, sest teadjad teevad nagunii vahet. Teine asi, rikkal pole häbi sõita 1000eurose autoga, uusrikkal või vaesel tihti aga on, sest auto, maja, kott on staatuse sümbol.

https://www.lovemoney.com/galleries/126724/the-superrichs-ultimate-status-symbols?page=1

https://www.linkedin.com/pulse/10-things-rich-people-do-poor-dont-umair-sohail

Samuti on palgatööline ultimately palgatööline, ta annab oma oskusi ja teadmisi palju odavamalt ära. Kas teenib 2k või 10k – ta on sisuliselt sama kinni.

Tänapäeval aga juba on piir vaesema ja rikka vahel rohkem võrdustunud. Inimesed saavad käia reisidel, kasvõi odavreisidel, omada iPhone’i, osta liisingusse auto jne.

Vana raha teeb seda veelgi rohkem, seda halvustamist ja tõusiklikkust.

Isegi Eestis. “My vanavanemad olid eesti ajal see ja see”. No mida. Keda huvitab.

#4130783:

#4130760:

KÕIK asjad on kellegi poolt disainitud. Isegi kõige odavam joogikõrs või tikutops või sinsay jope.

So? Staatuse sümbolid on asjad, mida enamik lubada ei saa-nii lihtne see ongi.

Ei ole. Inimesed peavad teadma, kui palju midagi maksab ja seda ka nägema. Mina nt ei tea, kui palju üks Londonis custom made meeste kingapaar maksab, rääkimata nende äratundmisest. Ma vaid näen, kas need on puhtad. Ma küll nt tead, palju maksab üks UGG paar, aga ms ei tea, kust millise alega keegi selle on ostnud. Ma ei näe, kas käekella kantakse ja kas see on nüüd rolex.

Aga Hermes’le tunnustus, et nad on teinud sajandi turundusteo ja müüvad oma kotte selliste hindadega. Samahästi võiks panna ju rahapakid kilekotti ja niimoodi ringi käia, et näidata, et sul on raha. Koti funktsiooni täidavad edukalt ka kümneeurosed kotid.

Omaette teema on vajadus enda väärtust asjadega tõsta. Et inimene tunneb end hästi vaid kalli disainerkoti või mantliga. Kas muidu peetakse endast nii vähe? Ilma pole midagi väärt, pole inimene?

#4130791:

Omaette teema on vajadus enda väärtust asjadega tõsta. Et inimene tunneb end hästi vaid kalli disainerkoti või mantliga. Kas muidu peetakse endast nii vähe? Ilma pole midagi väärt, pole inimene?

Kallid asjad tekitavad hea tunde. Käega libistada üle Gucci marmontnaha on midagi muud, kui Türgist ostetud vuhvelkoti. Sõita ilusa ja hea autoga on midagi muud, kui kasutada autot vaid punktist A punkti B sõitmiseks. Panna selga hästiistuv kashmiirmantel on midagi muud, kui odavmoe halvast materjalist kortsuv käkk. Eks on asi ka edevuses. Mina olen üsna edev inimene ja mulle sellised asjad meeldivad. Viimased 30 aastat olen saanud seda endale ka lubada.

#4130540:

Vaatsin just Reporterit, intrvjueeriti Ilulemmikute Gala külalisi. Pea kõigil ilusatel ja rahakatel olid Gucci kotid. Ilmselgelt neid ei huvita, et 90% töllerdavad vuhvlis ringi.

Nad ostavad guccid, sest teised tunnevad ära, et tegu on gucciga. Kui osta kallimat, aga mitte nii tuntud (disainiga) brändi võib ju juhtuda, et teised ei teagi, et neil kallis ja kvaliteetne kott.

#4130805:

#4130540:

Vaatsin just Reporterit, intrvjueeriti Ilulemmikute Gala külalisi. Pea kõigil ilusatel ja rahakatel olid Gucci kotid. Ilmselgelt neid ei huvita, et 90% töllerdavad vuhvlis ringi.

Need näevad küll välja nagu oleks kaltsukast tulnud

https://annestiil.delfi.ee/artikkel/120135004/top-10-anne-amp-stiili-ilulemmikute-gala-koige-stiilsemad-kulalised

Mõnel nägugi näljast loppis.

Mitte keegi ei saa aru, mis üritus see siis on. Mõnel on ballikleit, mõnel saapad ja tossud, mõni läheb stripiklubisse ja mõni tuleb otse kontorist.

#4130813:

See on nüüd küll “veidi” lihtsustatud mõtlemine, et kui inimene mõne konkreetse kalli kaubamärgi tooteid ei kanna, siis ta ei saa neid endale lubada.

Kes nii väitis? Mitte keegi. Aga kes lubavad-need järelikult ka saavad!

Üks staatusenäitaja veel-privaatpanganduse klient olemine. Seda ikka see mittekallikaubamärgi kandja vast on, eks.