See on sama hea kui viirusele seletada, et ta ei tohi inimesele ninna karata, isegi kui maski pole. Inimene pole mingi asi, et seletad ja kohe nii ongi. Mis siis viga oleks elada, nagu robotid kõik peavad reeglitest kinni.
Viirusele ei seleta sa midagi. Inimene võiks aga aru saada, et tema tegevusel on tagajärjed, ja oma tegude eest tuleb võtta vastutus. Kui teed, siis vastutad. Mitte hakata seletama, aga ohver oli ise süüdi.
Kunagi ühes dokfilmis ütles üks USA politsenik üht kadumislugu kommenteerides umbes nii, et loomulikult on inimesel täielik õigus kõndida öösel ihuüksi poolpaljalt läbi linna. Ta ei ole süüdi, kui talle kallale tungitakse. Aga sellest teadmisest on vähe abi, kui ta surnud on.
Aga ta oleks elus, kui keegi talle kallale poleks tunginud. Ta ei teinudki midagi valesti. Miks me õpetame tüdrukutele, et nii või naa pole kohane riides käia, selle asemel, et seletada poistele, et tüdrukud pole asjad, mida võib ahistada ja näppida?! See ohver ei saagi ennast totaalselt ära turvata ju, sest keegi võib talle kasvõi koju tungida. Milleks ninnunännutada neid tegelikke süüdlasi?
Sama analoogia ju.
Mõistlik oleks õpetada ohtu ära tundma ja mitte sättida end teadlikult ja ilma julgestuseta ohtu. Ja seal ei ole mitte mingit “selle asemel”, poisid teavad väga hästi, et ei tohi ahistada, 99.999% neist. Vähemalt 0.0001% jääb ideaalist puudu alati, oleks kasulik ära tunda see 0.0001% olukord, mil loobub mõnest oma õiguse realiseerimisest, kuid jääb see-eest ellu. Ja see ei kehti ainult tüdrukute kohta, vaid ka turistide, klienditeenindjate, ametiisikute, tervisesportlaste- absoluutselt igaüks võib sattuda olukorda, kus tal on õigus midagi teha, kuid oleks ohutum mitte teha.
Üksikisiku seisukohast nõus, pole mõtet minna ise seda ohtu otsima.
Samas sõnastus, kuidas sellistest asjadest üldjuhul räägitakse, paneb rõhuasetuse ikkagi ohvrile. Naine langes vägistamise ohvriks. Nagu vägistamine oleks mingi umbisikuline asi, mis osadega lihtsalt juhtub. Miks ei öelda selle asemel, et mees pani toime vägistamise? Sellega pandaks rõhuasetus kuriteo toimepanijale.
See teema on: “Suri Lea Dali Lion”
Kas tõesti leidub inimesi, kes päriselt arvavad, et maskide sees elavad ussid? Seletas ju üks teadlane lahti need totrad videod, mis levivad? Tegemist on puuvillakiuga, millele peale puhudes too hüdreerub. Ükski elusolend ei saa elada keskkonnas, kuis ei ole toitu.
vähk
Paraku on selliste asjadega nii, et kui inimene ise ei taha öelda, aga küsitakse siis ei jää midagi muud teha kui vaikida või varjata. Hea sõber Ari Dubin : “Selgus, et tal on koroonaviirus ning väidetavalt lõi tal uuesti välja ka vähk.”
Kunagi ühes dokfilmis ütles üks USA politsenik üht kadumislugu kommenteerides umbes nii, et loomulikult on inimesel täielik õigus kõndida öösel ihuüksi poolpaljalt läbi linna. Ta ei ole süüdi, kui talle kallale tungitakse. Aga sellest teadmisest on vähe abi, kui ta surnud on.
Aga ta oleks elus, kui keegi talle kallale poleks tunginud. Ta ei teinudki midagi valesti. Miks me õpetame tüdrukutele, et nii või naa pole kohane riides käia, selle asemel, et seletada poistele, et tüdrukud pole asjad, mida võib ahistada ja näppida?! See ohver ei saagi ennast totaalselt ära turvata ju, sest keegi võib talle kasvõi koju tungida. Milleks ninnunännutada neid tegelikke süüdlasi?
Sama analoogia ju.
Mõistlik oleks õpetada ohtu ära tundma ja mitte sättida end teadlikult ja ilma julgestuseta ohtu. Ja seal ei ole mitte mingit “selle asemel”, poisid teavad väga hästi, et ei tohi ahistada, 99.999% neist. Vähemalt 0.0001% jääb ideaalist puudu alati, oleks kasulik ära tunda see 0.0001% olukord, mil loobub mõnest oma õiguse realiseerimisest, kuid jääb see-eest ellu. Ja see ei kehti ainult tüdrukute kohta, vaid ka turistide, klienditeenindjate, ametiisikute, tervisesportlaste- absoluutselt igaüks võib sattuda olukorda, kus tal on õigus midagi teha, kuid oleks ohutum mitte teha.
Üksikisiku seisukohast nõus, pole mõtet minna ise seda ohtu otsima.
Samas sõnastus, kuidas sellistest asjadest üldjuhul räägitakse, paneb rõhuasetuse ikkagi ohvrile. Naine langes vägistamise ohvriks. Nagu vägistamine oleks mingi umbisikuline asi, mis osadega lihtsalt juhtub. Miks ei öelda selle asemel, et mees pani toime vägistamise? Sellega pandaks rõhuasetus kuriteo toimepanijale.
Nojah, selline tendents on vist tõesti. Samas see on siiski teine teema ja ma reageerisin eelkõige jutule, nagu poistele ei õpetataks, et ära ahista. Õpetatakse küll, nagu üldse inimesi ju ei kasvatata kriminaalideks, kuid paraku ikkagi kriminaalid tekivad ja selle asjaolu ignoreerimine põhjusel, et “aga mul on õigused” on lihtsalt rumal, halvimal juhul fataalselt.
Viirusele ei seleta sa midagi. Inimene võiks aga aru saada, et tema tegevusel on tagajärjed, ja oma tegude eest tuleb võtta vastutus. Kui teed, siis vastutad. Mitte hakata seletama, aga ohver oli ise süüdi.
Sa tead väga hästi, et inimesed on läbi aegade olnud vastutustundetud, ihned, valetajad, varastajad, mõrtsukad, psühhopaadid, egoistid, reeturid jne jne. Kas arvad, et neile pole kunagi öeldud, et nii ei tohi teha? Sa ära aja sassi enesekaitsmist ohvrisüüdistamisega. Inimesi ei saa usaldada, see peaks kõigile selge olema.
Miks me õpetame tüdrukutele, et nii või naa pole kohane riides käia, selle asemel, et seletada poistele, et tüdrukud pole asjad, mida võib ahistada ja näppida?!
Kas ei seletata siis poistele, et ahistamine ja vägistamine on kuritegu? Et tapmine on kuritegu? Minu meelest seletatakse küll. Arvad päriselt, et vägistajad lihtsalt ei tea et vägistamine on keelatud või mis vägistamine on üldse??
Aga tüdrukud lihtsalt peavad ennast ise ka hoidma, sest alati leidub mehi kes lihtsalt ei hooli ja teevad ikka mis tahavad ja mis pähe tuleb. Sa võid neile rääkima jäädagi, kuidas oleks hea ja õige käituda ja mismoodi on vale käituda, aga neil on lihtsalt suva!
Või arvad tõesti, et kui mõnele nt sarimõrvarile oleks keegi spetsiaalselt seletanud, et kuule, kas sa ikka tead, et tapmine on tegelikult keelatud ja ohvrile väga valus ja paha jne – et ta ei oleks siis sarimõrvariks hakanud?
Alati leidub psühhopaate kes ei hooli ühiskonna normidest, kokkulepetest, heast ja halvast jne – just selliste pärast peavad tüdrukud ise ennast hoidma et mitte ohvriks sattuda.
Koroona? Sõbrannale siis tapmiskatse?
Aga keegi ei käsi kedagi külla lasta. Kui tead, et on maskivihkaja…üldse ju koguaeg soovitatud kontakte vähendada…ei saa teisi süüdistada, kui ise ka ettevaaramatu
Klassikaline: ohver on ju ise süüdi! Mis ta siis lubas omale külla? Miks ta siis kõndis selle miniseelikuga õhtul hilja? Miks ta siis ronis peaministriks, ise naine? Jne. jne. jne. Jäle kamp olete!
Sa võrdled võrreldamatut. Kui see maskivihkaja oli koroonas, siis mõtlevad kõik, et ise süüdi. Kas siis ei kehti ohvri kaitse? Lihtsalt seetõttu, et maskivihkaja ei surnud? Sinu loogikaga polegi ka see sõber süüdi.
Vägistaja vägistab ka pikas seelikus naise, sa ei saa seda vältida. Teades aga, et kontakte ei soovitata ja et su külaline ei järgi reegleid, kuid sind ei huvita – siis käitudki ju ise ohtlikult.
Kui joobes juht saab roolis surma, siis ei mõtle ju, et ta oli ohver.
Nii et enne kui teisi süüdistate “viiruse kandmises”, siis tuleks mõelda sellise süüdistuse kahepalgelisuse peale.
Mina nt tean, et külalised võivad viirust kanda ja olengi ise süüdi, kui külalistelt saan. Jah, ma ei ela 100% isolatsioonis, aga sellisel juhul ongi see minu risk ja vastutus, mitte külalise “süü”.
Tean sellest juhtumist nii palju, et pohitegur siiski koroona ei olnud vaid rinnavähi siirded olid paraku jõudnud ajju… See oli juba mõni aeg tagasi. Seda ma ei tea kas koroona kuidagi juba ajju löönud vähki mõjutab, aga jah.
Ilma koroonaviiruseta ei oleks ta ju tõenäoliselt pidanud sinna intensiivi minema. Pole vaja seda viirust pisendada ja otsida “kaasuvaid haiguseid ja muid tegelikke põhjuseid”.
Ma ei otsi midagi, mulle hakkas lihtsalt silma see tema lause, millest jäi mulje, et muidu oleks see koroona äkki kergelt läinud, aga kuna oli mingi eelnev kopsuprobleem, siis sattus intensiivi.
Väga õige. Just selles ongi point. Väga paljudel inimestel on kaasnevaid terviseprobleeme, mille tõttu koroona võib intensiivi viia.
Sellepärast tulebki loobuda sellest mõtteviisist, et kui mina ise olen terve ja tugev, siis pole mul vaja koroonale mõelda. Teiste inimeste pärast on vaja meil kõigil mõelda. Me ei tea ilmselt kõigi töökaaslastegi kohta, kes võib olla mis probleemiga.
Sellepärast tulebki meeles pidada, et kellegi vabadus mitte maski kanda või mitte hoida kinni muudest piirangutest või levitada vanenõuteooriaid/õhutada mässu politsei vastu, ei kaalu üle teiste inimeste õigust elule.
Lea jaoks ei muuda see arutlus midagi. Aga on palju teisi inimesi, kelle jaoks võib muuta.
Koroona? Sõbrannale siis tapmiskatse?
Aga keegi ei käsi kedagi külla lasta. Kui tead, et on maskivihkaja…üldse ju koguaeg soovitatud kontakte vähendada…ei saa teisi süüdistada, kui ise ka ettevaaramatu
Klassikaline: ohver on ju ise süüdi! Mis ta siis lubas omale külla? Miks ta siis kõndis selle miniseelikuga õhtul hilja? Miks ta siis ronis peaministriks, ise naine? Jne. jne. jne. Jäle kamp olete!
Sa võrdled võrreldamatut. Kui see maskivihkaja oli koroonas, siis mõtlevad kõik, et ise süüdi. Kas siis ei kehti ohvri kaitse? Lihtsalt seetõttu, et maskivihkaja ei surnud? Sinu loogikaga polegi ka see sõber süüdi.
Vägistaja vägistab ka pikas seelikus naise, sa ei saa seda vältida. Teades aga, et kontakte ei soovitata ja et su külaline ei järgi reegleid, kuid sind ei huvita – siis käitudki ju ise ohtlikult.
Kui joobes juht saab roolis surma, siis ei mõtle ju, et ta oli ohver.
Nii et enne kui teisi süüdistate “viiruse kandmises”, siis tuleks mõelda sellise süüdistuse kahepalgelisuse peale.
Mina nt tean, et külalised võivad viirust kanda ja olengi ise süüdi, kui külalistelt saan. Jah, ma ei ela 100% isolatsioonis, aga sellisel juhul ongi see minu risk ja vastutus, mitte külalise “süü”.
Mul oli just tutvusringkonnas juhtum, kus mees oli koroonas ning naine ja alla aastane laps lähikontaktsed. Istusid oma 10 päeva isolatsiooni ära, 11. päeval läksid külla ja 12. päeval lõid lapsel sümptomid välja ja test näitas, et koroona. Terve võõrustaja pere lähikontaktsed. Siis ma mõtlesin ka, et kuigi suure tõenäosusega toimus külaskäik küllamineja initsiatiivil, siis võõrustajad ei öelnud ei ka, kuigi teadsid, et nad tulevad külla piltlikult öeldes kella pealt isolatsatsiooni lõppedes. Õnneks keegi rohkem haigeks ei jäänud siiski.
https://www.elu24.ee/7231095/lea-dali-lioni-seni-avaldamata-sudamlik-lugu-palun-luba-mul-lennata
Juba sel aastal tuleb vaktsiinipass
Küsin vahele, et mis mõttes “juba sel aastal”? Immunuseerimispass, see väike kollane raamat, on ammuilma olemas. Ega sinna vaid covid-19 andmed kleebita. Minu passis on palju eraldi lehti teetanuse, malaaria jne kaitsepookimise tarvis. Oleneb ju riigist kuhu lähed ja mille vastu kaitsesüsti nõutakse.
Mina olen kahe doosiga covidi vastu süstitud, loomulikult lasin selle passi kanda.
Teemasse: uudis oli ehmatav tõesti. Ja kuigi mulle ta mingit erilist muljet ei jätnud – eriti, kui hakkas ka seda esoteerilist jama ajama -, siis oli ta kahtlemata väga omanäoline muusik.
Kaastunne lähedastele!
Inetu, mida sellise teema all korraldatakse. Natukenegi taktitunnet võiks olla, et mitte omavahel jagada siin kellegi uskumuste üle.
Kõike pole läbi lugenud ja mul pole mitte kõige vähematki varalahkunud lauljatari vastu. Rahu tema põrmule ja kaastunne kõigile, kes teda leinavad, eriti lastele.
Aga kõigile vihkavaile süüdistajaile tahaks siiski mõnd Lea uskumust meenutada: ta väitis, et ta “kutsus oma ellu vähi”. Ta väitis, et “haigust tekitab negatiivne energia”. Ta väitis, et “elus ei ole juhuseid, on vaid meie valikud”, et “surm on väga ilus osa suurest liikumisest” ja et hing lahkub selleks, et kellegi teisena naasta.
Ma ei ütle sõnagi nende uskumuste vastu ega poolt. Kuid Lea enda seisukohast peaks kõik korras olema.
Kas siinsed süüdistajakäod väidavad siis, et Lea uskus kõike valesti? Sellega nad teevad tühjaks teise eluloo. Aga kui ei uskunud valesti, siis pole tema nakatumises mitte keegi süüdi.
Küsin vahele, et mis mõttes “juba sel aastal”? Immunuseerimispass, see väike kollane raamat, on ammuilma olemas. Ega sinna vaid covid-19 andmed kleebita. Minu passis on palju eraldi lehti teetanuse, malaaria jne kaitsepookimise tarvis. Oleneb ju riigist kuhu lähed ja mille vastu kaitsesüsti nõutakse. Mina olen kahe doosiga covidi vastu süstitud, loomulikult lasin selle passi kanda.
Praegu töötatakse välja üle-Euroopalist digipassi.
https://www.delfi.ee/artikkel/93195517/eesti-hakkab-euroopa-vaktsiinipassi-esimeste-seas-testima
Lugesin nüüd Ekspressi lugu ka. Ja tõesti – kuhu kadus nüüd äkki kõik teadmine ja tunnetus ja “kõik on enda käes” ja “surm on ilus osa elust”? Surma palge ees lendas kogu senine kogemustepagas korraga õhku?
Lugesin nüüd Ekspressi lugu ka. Ja tõesti – kuhu kadus nüüd äkki kõik teadmine ja tunnetus ja “kõik on enda käes” ja “surm on ilus osa elust”? Surma palge ees lendas kogu senine kogemustepagas korraga õhku?
Leal ei kadunud see kuhugi ja nii rahus ta lahkuski.
Immunuseerimispass, see väike kollane raamat, on ammuilma olemas. Ega sinna vaid covid-19 andmed kleebita. Minu passis on palju eraldi lehti teetanuse, malaaria jne kaitsepookimise tarvis.
Kust sellist passi saab? Mind vaktsineeriti viimati aastal 2014 teetanuse vastu ja tänavu covidi vastu, aga passi pole keegi pakkunud. 😀
Kust sellist passi saab? Mind vaktsineeriti viimati aastal 2014 teetanuse vastu ja tänavu covidi vastu, aga passi pole keegi pakkunud.
Iga vaktsineerija käest saab. Mina sain kunagi TÜ kliinikumist, kui vaktsineerimas käisin, mees perearstilt. Aga sel viimasel massvaktsineerimisel sai ka osta, kes tahtis.
Immunuseerimispass, see väike kollane raamat, on ammuilma olemas. Ega sinna vaid covid-19 andmed kleebita. Minu passis on palju eraldi lehti teetanuse, malaaria jne kaitsepookimise tarvis.
Kust sellist passi saab? Mind vaktsineeriti viimati aastal 2014 teetanuse vastu ja tänavu covidi vastu, aga passi pole keegi pakkunud. 😀
kui käisin vaktsineerimas talgute ajal ,siis mulle küll pakuti ! 5 euri maksab
Tean sellest juhtumist nii palju, et pohitegur siiski koroona ei olnud vaid rinnavähi siirded olid paraku jõudnud ajju… See oli juba mõni aeg tagasi. Seda ma ei tea kas koroona kuidagi juba ajju löönud vähki mõjutab, aga jah.
Milleks sellist jama levitada.
kui käisin vaktsineerimas talgute ajal ,siis mulle küll pakuti ! 5 euri maksab
Ma vaktsineerisin perearsti juures, keegi ei pakkunud.
kui käisin vaktsineerimas talgute ajal ,siis mulle küll pakuti ! 5 euri maksab
Ma vaktsineerisin perearsti juures, keegi ei pakkunud.
Mina sain küll tasuta, õpetajate nn talgute ajal. Küsiti, et kas tahan ja igaks juhuks võtsin. Varsti teine suts ja siis panen ka märgi rinda.
kui käisin vaktsineerimas talgute ajal ,siis mulle küll pakuti ! 5 euri maksab
Ma vaktsineerisin perearsti juures, keegi ei pakkunud.
Mina sain küll tasuta, õpetajate nn talgute ajal. Küsiti, et kas tahan ja igaks juhuks võtsin. Varsti teine suts ja siis panen ka märgi rinda.
mind vaksineeris Confido. Ju siis erameditsiin tahab raha teenida
kui käisin vaktsineerimas talgute ajal ,siis mulle küll pakuti ! 5 euri maksab
Ma vaktsineerisin perearsti juures, keegi ei pakkunud.
Mina sain küll tasuta, õpetajate nn talgute ajal. Küsiti, et kas tahan ja igaks juhuks võtsin. Varsti teine suts ja siis panen ka märgi rinda.
mind vaksineeris Confido. Ju siis erameditsiin tahab raha teenida
Era või mitte, ilmselt pole vahet, sest Medicum on vägagi era, aga nemad ei pakkunud ei passe ega olnud ka valmis minu olemasolevasse passi sissekannet tegema. Kästi perearsti juurest nõutada seda kirjet.
Immunuseerimispass, see väike kollane raamat, on ammuilma olemas. Ega sinna vaid covid-19 andmed kleebita. Minu passis on palju eraldi lehti teetanuse, malaaria jne kaitsepookimise tarvis.
Kust sellist passi saab? Mind vaktsineeriti viimati aastal 2014 teetanuse vastu ja tänavu covidi vastu, aga passi pole keegi pakkunud. 😀
kui käisin vaktsineerimas talgute ajal ,siis mulle küll pakuti ! 5 euri maksab
5€ ?? Meil kollektiivsel süstimisel sai passe osta ja 1 euro maksis.
Immunuseerimispass, see väike kollane raamat, on ammuilma olemas. Ega sinna vaid covid-19 andmed kleebita. Minu passis on palju eraldi lehti teetanuse, malaaria jne kaitsepookimise tarvis.
Kust sellist passi saab? Mind vaktsineeriti viimati aastal 2014 teetanuse vastu ja tänavu covidi vastu, aga passi pole keegi pakkunud. 😀
Ikka endal tuleb küsida, mitte oodata, et keegi pakub.
Segaseks jääb ja probleeme tekitab see, kuidas osad inimesed ei suuda mõista, et on olemas kohutav hulk inimesi, kes ei mõtle nagu sina ja teevad asju hoopis omamoodi, mitmetel erinevatel põhjustel nagu näiteks teadmatus, hoolimatus, ükskõiksus, eriarvamus jne jne jne
Millest sa räägid ja mis su jutu mõte on? Oli kommentaar, mis väitis, et maskid on usse täis ja saatanast ning maske ei tohi kasutada. Sellele vastati kommentaariga, et meedikud peaks siis surnud olema, sest kasutavad kogu aeg maske. Ja siis tulid sina ja teatasid, et aga meedikud vahetavad maske kogu aeg ning et suur osa inimesi teeb asju omamoodi. Palun selgita nüüd, kuidas see sinu jutt seostub algse väitega, nagu oleks maskid iseenesest probleemide põhjuseks? Probleeme põhjustavad rumalad maskikasutajad, kes ei oska või viitsi maske õigesti kasutada, aga sellele on lihtne ravim – hakaku õigesti kasutama ja ussid maskidest ning muud vastavad foobiad kaovad imeväel.
Ärme vaidle ega otsi süüdlasi sellise teema alla! Kurb!
Ei lugenud kuskilt et usse täis, aga põletikud, mikroorganismide vohamine, seen jne, sellel on tõepõhi all küll. Mask on näo ees niiske, patsillid keerlevad ja paljunevad, lisaks on need immutatud mingite ainetega. Nii nagu näiteks pesukaitsegi, võib ju tekitada erinevaid probleeme. Miks siis mask ei või? Järski seda peeti silmas.
Need maskieitajad ikka ajavad oma ussi-juttu, mitte seda, millest sina räägid. Aga selle osas, millest sina räägid, ongi ju juhend, et ühte maski ei tohiks üle 2h kanda. “Mingite ainetega” immutamise kohta ei oska öelda, aga igatahes on meedikud aastakümneid pidanud päevad läbi maske kandma ja pole neil seetõttu häda midagi.
