Teema: Suunamudijad (välja arvatud Lõvid)

#3911966:

#3911960:

#3911958:

Mis asja? 😀

https://fb.watch/9MpCq_B2lf/

Ma jah just läksin uurima. Eee… neid laimati või? Ma pole väga süvenenud, aga neist ei räägita ju eriti?

Ütlen ausalt, et mul pole isegi aimu, mida neist siin räägitud on.. 😀 Ju siis keegi on laimanud.

Ühtegi kohtulahendit selle kohta üleval pole. Ja kas advokaat tõesti väljastab nime, aadressi, töökoha ja muud andmed? Tavaliselt just advokaat saadab nõudekirjad välja, sest tahab ka oma osa saada. No ja kui nad nimed avaldavad ilma kohtus käimata, siis on see andmekaitseseadusega vastuolus ja siis võivad saada ise kohtumenetluse kaela.

#3911988:

Ühtegi kohtulahendit selle kohta üleval pole. Ja kas advokaat tõesti väljastab nime, aadressi, töökoha ja muud andmed? Tavaliselt just advokaat saadab nõudekirjad välja, sest tahab ka oma osa saada. No ja kui nad nimed avaldavad ilma kohtus käimata, siis on see andmekaitseseadusega vastuolus ja siis võivad saada ise kohtumenetluse kaela.

Tundub bluff olevat.

Või keegi teist lisas oma aadressi ja töökoha perekooli registreerudes?

pole ka nagu laimamist märganud nende kohta siin. Aga tundus, et neid ärritas selle veidra karvase elukaga tik-toki avalikustamine siin.

BSH need nõuded lükatakse järjest tagasi! Seega siiralt ei usu, et MM midagi siit saama hakkab. See Sarve algne lubadus oli et kõige eest saab küsida aga tegelikult see nii ka ei ole. Kui ma avaldan enda arvamust, siis see on lubatud.

#3912036:

#3911989:

Valuraha laimamise eest määrab siiski kohus, mitte ei minna inimese ukse taha ja ei nõuta “tonni”. Sellist tegevust nimetatakse ühe teise nimega.

No nad väljendasid end nii, et kuna neil kõik nimed ja aadressid teada, siis annavad inimesele teada, et kanna meile 1000.- (võivad ka arve esitada) või avalikustavad inimese nime ning töökoha.

Kuna palju pidavat olema riigiametnikke, et siis äkki inimesed ei soovi, et nende tööandjad saaks teada, et inimesed tööajast Perekoolis kommenteerimas käivad ning nõustuvad pigem maksma neile siis nende laimamise eest.

See kõik tundub ebaseaduslik.

Kuidas OÜ poolt arve esitamine üldse läheb kokku isiku mainekahjuga – ettevõtlust ja isiklikku ei saa ju segamini ajada, eriti rahaliselt? Mis seal arvel kirjas on, raha küsimise alusena? Ja kuidas see mainekahju vähendab kui anonüümne hirmutamistaktikaga saadud raha liigub?

Mis puutub tööandjatesse – kui ma kandideeriks tööle kusagile, kus värbaja ja ettevõtte juht Delfi, Õhtulehe ja Perekooli kommentaare mingiteks lähtepunktideks peaksid, siis ausalt – ma kardaks neid inimesi ja sealt lihtsalt ei saaks tulla viljakat koostööd. Minu enda sots meedia kanalid (TikTok) on üks asi, ja neidki ei või minu nõusolekuta kammida, aga et tööandja kujundab arvamuse minust Perekooli põhjal?

Ah, ma järjekordselt imestan kui erinevate ajuehitustega inimesed ikka on.
Äkki “värdjalikud perekooli käod” on minu kohta käinud?
/läheb arvet tegema…

Järgmisel tööintekal:
Intervjueeria: kas te kasutate Perekooli foorumit, äkki isegi kirjutate seal?
Mina: jah, vahel ikka sirvin, olen ka sõna sekka öelnud.
Intervjueeria: Värdjas! Kägu! Välja minu kontorist, koheeeee!

Ma ei viitsi nende laivi vaadata, aga kas keegi valgustaks mind, millise laimu levitamises meid süüdistatakse?

Ja ärge öelge midagi

Kuidagi vastuoluline tekst: kord on vaja advokaadile rääkida, mida tahavad teha, kord on juba mitmeleheline nimekiri olemas ja lausa ühe kodu juures on pildistamas käidud ja nüüd on vaja ainult otsustada, mida teha.

Selle kaameraga peale lendamisega ma oleks küll äärmiselt ettevaatlik, sest kunagi ei tea, mis sellel vastaspoolel veel nende kohta teada on, ja kui mõni mahlasem saladus kohe kaamerasse salvestatakse, siis vaevalt et saate produtsendid seda enam välja lõikama hakkavad.

#3912111:

Kuidagi vastuoluline tekst: kord on vaja advokaadile rääkida, mida tahavad teha, kord on juba mitmeleheline nimekiri olemas ja lausa ühe kodu juures on pildistamas käidud ja nüüd on vaja ainult otsustada, mida teha.

Selle kaameraga peale lendamisega ma oleks küll äärmiselt ettevaatlik, sest kunagi ei tea, mis sellel vastaspoolel veel nende kohta teada on, ja kui mõni mahlasem saladus kohe kaamerasse salvestatakse, siis vaevalt et saate produtsendid seda enam välja lõikama hakkavad.

See kusagil pildistamine ja filmimine, kellegi maja ees e käisime, pildistasime, vaatasime, kus elab ja mis teeb – see on juba lubamatu. Kas nad seda päriselt tegid või ei, keegi ei tea, aga nii lihtsalt ei tehta. Ja sellest üle interneti rääkida – riski võtmine ka edasiseks kui taoline olukord reaalselt üles kerkib ning mingi seaduslik/kohtulik vaidlus tekib.

§ 137. Eraviisiline jälitustegevus
(1) Jälitustegevuseks seadusliku õiguseta isiku poolt teise isiku jälgimise eest tema kohta andmete kogumise eesmärgil – karistatakse rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistusega.

#3912085:

Kuidas OÜ poolt arve esitamine üldse läheb kokku isiku mainekahjuga – ettevõtlust ja isiklikku ei saa ju segamini ajada, eriti rahaliselt? Mis seal arvel kirjas on, raha küsimise alusena? Ja kuidas see mainekahju vähendab kui anonüümne hirmutamistaktikaga saadud raha liigub?

Ültesid, et võivad firma alt arve esitada ja panevad selgitusse “konsultatsioon”.

Ma ikka imestan, 2 väikese lapse vanemad, lähevad vastu ööd kellegi trepikoja ette et jälitada inimest ( nagu aru saada juba ebaseaduslik tegevus)  või siis päise päeva ajal jälitavad inimest kodust tööle jne. See on ikka täiskohaga töö juba.

Siis teavitavad et lähevad nö lambist inimese ukse taha ja nõuavad lambist raha või muidu??  Püha taevas, arvasin et kõik näinud aga see on ikka kirss tordil. Ikka hea et neil juba advokaadi büroo olemas.

#3912155:

#3912119:

#3912111:

Kuidagi vastuoluline tekst: kord on vaja advokaadile rääkida, mida tahavad teha, kord on juba mitmeleheline nimekiri olemas ja lausa ühe kodu juures on pildistamas käidud ja nüüd on vaja ainult otsustada, mida teha.

Selle kaameraga peale lendamisega ma oleks küll äärmiselt ettevaatlik, sest kunagi ei tea, mis sellel vastaspoolel veel nende kohta teada on, ja kui mõni mahlasem saladus kohe kaamerasse salvestatakse, siis vaevalt et saate produtsendid seda enam välja lõikama hakkavad.

See kusagil pildistamine ja filmimine, kellegi maja ees e käisime, pildistasime, vaatasime, kus elab ja mis teeb – see on juba lubamatu. Kas nad seda päriselt tegid või ei, keegi ei tea, aga nii lihtsalt ei tehta. Ja sellest üle interneti rääkida – riski võtmine ka edasiseks kui taoline olukord reaalselt üles kerkib ning mingi seaduslik/kohtulik vaidlus tekib.

§ 137. Eraviisiline jälitustegevus

(1) Jälitustegevuseks seadusliku õiguseta isiku poolt teise isiku jälgimise eest tema kohta andmete kogumise eesmärgil – karistatakse rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistusega.

See ei ole loogiline, et nad Perekoolist need aadressid said. Ja kusagilt mujalt nime järgi või advokaadiga neid välja nõudma samuti ei saa hakata. Legaalselt küll mitte.

PK käest said nad ip- aadressid. Ja siis nõutakse teenusepakkujalt välja andmed, mis mh. sisaldab ka aadressi, nime, meili jne.

Kas need suurimad laimajad/solvajad ei olnud mitte nende enda (endised) sõbrad/töökaaslased vms? Mingi aeg ju alles kelkisid sellega, et said teada.

Eeh,  nagu TL lahendiski kirjas oli, ei rahuldanud kohus isikute väljaselgitamist, sest ei saa olla kindel, et kommenteerija taga on päriselt see või too inimene. Seega väääääga kahtlane, et nad nüüd nii võimekad nüüd on olnud ja paljud kasutavad ju arvutit tööl, kodus, kusiganes ehk siis IP on erinev. Kuidas leida üldse seos, et a la kägu2 taga on Toomas Tamm? 😆