Esileht Ajaviite- ja muud jutud Suunamudijad (välja arvatud Lõvid)

Näitan 30 postitust - vahemik 1,981 kuni 2,010 (kokku 3,497 )

Teema: Suunamudijad (välja arvatud Lõvid)

Postitas:
Malle6un

https://tartu.postimees.ee/7509326/tudengit-hammastas-proovipaeva-eest-makstud-4-eurot-ja-50-senti

ümbrikupalka 4eurot😄

Pole väga ammu siin lugemas käinud, aga aimasin, et keegi ‘hea inimene’ selle siia toob.

Igatahes, ma hea meelega räägiks selle loo ära.

1) Kes ütles, et see ümbrikupalk on? Kas sularahas ei ole lubatud palka maksta, kui maksud tasutud? Kas ülekanne oleks kuidagi parem ja seadusepärasem? Kes iganes siin maksupettuses süüdistab, siis teatmikus on väga kenasti kõik tasutud maksud olemas, vaata sealt.

2) Kui nüüd korrektne olla, siis läks palgast maha 4 saiakest 🙂 Kas poleks pidanud minema? Kas poes tööl olles võib vabalt letilt kõike võtta, luba küsimata, ja süüa/kaasa võtta? Ja niimoodi koos 4.5€ saigi kokku miinimumpalk. Muideks, ka saiakeste hinna pealt lähevad tööjõumaksud kenasti maha. Muidugi mu enda töötajad võivad tasuta saiakesi süüa, aga see on väheke teine dünaamika.

3) Meil on seni ette näidata mitmekümne inimese (töötajad, proovijad, praktikandid jne) kogemused, vaieldamatult positiivsed, aga nüüd tuleb inimene, kes saadab valesid täis ja ennast ebaausatel alustel promova motkirja ja pöördub kohe ajakirjandusse, kuigi tegelikkuses ei teinud talle keegi liiga. Kalliga puutus kokku 8 inimest meie kollektiivist ja kõigil jäi temast ühene mulje. Huvitav, kummas pooles asi tegelikult on. Kusjuures, peale tööpäeva ta ise kirjutas, et see töökoht pole ikkagi tema jaoks, kuigi talle väga meeldis meie meeskond ja kohvik. Mul on kirjavahetus ette näidata.

4) Üldiselt, kes mind teavad, teavad ka seda, et ma ei ole ebaõiglane inimene. Mulle ei annaks midagi see 10€ maksmata jätmine, rikkamaks ma sellest ei saaks. Ja mul on kirjavahetus Kalliga, kus ta oli vägagi nõus selle palgaga 🙂

5) Ja tõepoolest, see, mida tema kohapeal tegi, töötegemiseks nimetada ei saa. Aga see on juba teine teema ja isegi ei puutu ses mõttes asjasse, et palka sai ta ikkagi ja seaduspäraselt. Mina teda mustama ei hakka, ju ta tegi kõike oma võimete piires.

Ma ei salli ebaausaid väiteid enda, oma kollektiivi ja oma ettevõtte kohta ja seepärast tahtsin ka need punktid siia jätta. Eks igaüks teeb omad järeldused ise. Minul on mitmete inimeste tunnistused, meie omavaheline kirjavahetus ja kõik muu tõestamaks, et ei teinud me midagi valesti tema suhtes. Ma arvan, et kui teil oleks au temaga ise kohtuda, siis te saaks ka paremini aru, mis põhjustel ta selliselt käitub. Ütleme nii, et tegu pole päris tavapärase inimesega. Aga see oli hea õppetund ja edaspidi kindlasti enam ma nii heausklik pole – enne tööle kutsumist ikka kohtun inimesega silmast silma.. Oleks ma vaid seda seekord teinud 🙂

Kes sind maksupettuses süüdistas😄 Sõna otseses mõttes oli ümbrikupalk

+3
-22
Please wait...
Kommentaarist on juba teavitatud
Postitas:
thyme0ut

https://tartu.postimees.ee/7509326/tudengit-hammastas-proovipaeva-eest-makstud-4-eurot-ja-50-senti

ümbrikupalka 4eurot😄

Pole väga ammu siin lugemas käinud, aga aimasin, et keegi ‘hea inimene’ selle siia toob.

Igatahes, ma hea meelega räägiks selle loo ära.

1) Kes ütles, et see ümbrikupalk on? Kas sularahas ei ole lubatud palka maksta, kui maksud tasutud? Kas ülekanne oleks kuidagi parem ja seadusepärasem? Kes iganes siin maksupettuses süüdistab, siis teatmikus on väga kenasti kõik tasutud maksud olemas, vaata sealt.

2) Kui nüüd korrektne olla, siis läks palgast maha 4 saiakest 🙂 Kas poleks pidanud minema? Kas poes tööl olles võib vabalt letilt kõike võtta, luba küsimata, ja süüa/kaasa võtta? Ja niimoodi koos 4.5€ saigi kokku miinimumpalk. Muideks, ka saiakeste hinna pealt lähevad tööjõumaksud kenasti maha. Muidugi mu enda töötajad võivad tasuta saiakesi süüa, aga see on väheke teine dünaamika.

3) Meil on seni ette näidata mitmekümne inimese (töötajad, proovijad, praktikandid jne) kogemused, vaieldamatult positiivsed, aga nüüd tuleb inimene, kes saadab valesid täis ja ennast ebaausatel alustel promova motkirja ja pöördub kohe ajakirjandusse, kuigi tegelikkuses ei teinud talle keegi liiga. Kalliga puutus kokku 8 inimest meie kollektiivist ja kõigil jäi temast ühene mulje. Huvitav, kummas pooles asi tegelikult on. Kusjuures, peale tööpäeva ta ise kirjutas, et see töökoht pole ikkagi tema jaoks, kuigi talle väga meeldis meie meeskond ja kohvik. Mul on kirjavahetus ette näidata.

4) Üldiselt, kes mind teavad, teavad ka seda, et ma ei ole ebaõiglane inimene. Mulle ei annaks midagi see 10€ maksmata jätmine, rikkamaks ma sellest ei saaks. Ja mul on kirjavahetus Kalliga, kus ta oli vägagi nõus selle palgaga 🙂

5) Ja tõepoolest, see, mida tema kohapeal tegi, töötegemiseks nimetada ei saa. Aga see on juba teine teema ja isegi ei puutu ses mõttes asjasse, et palka sai ta ikkagi ja seaduspäraselt. Mina teda mustama ei hakka, ju ta tegi kõike oma võimete piires.

Ma ei salli ebaausaid väiteid enda, oma kollektiivi ja oma ettevõtte kohta ja seepärast tahtsin ka need punktid siia jätta. Eks igaüks teeb omad järeldused ise. Minul on mitmete inimeste tunnistused, meie omavaheline kirjavahetus ja kõik muu tõestamaks, et ei teinud me midagi valesti tema suhtes. Ma arvan, et kui teil oleks au temaga ise kohtuda, siis te saaks ka paremini aru, mis põhjustel ta selliselt käitub. Ütleme nii, et tegu pole päris tavapärase inimesega. Aga see oli hea õppetund ja edaspidi kindlasti enam ma nii heausklik pole – enne tööle kutsumist ikka kohtun inimesega silmast silma.. Oleks ma vaid seda seekord teinud 🙂

Kes sind maksupettuses süüdistas😄 Sõna otseses mõttes oli ümbrikupalk

Ei olnud, kotipalk oli 🙂 Ümbrikupalk on mõiste, mida üldiselt kasutatakse musta palga maksmiseks. Ärme hakka siin semantilistel teemadel vaidlema.

+27
-6
Please wait...

Postitas:
Malle6un

https://tartu.postimees.ee/7509326/tudengit-hammastas-proovipaeva-eest-makstud-4-eurot-ja-50-senti

ümbrikupalka 4eurot😄

Pole väga ammu siin lugemas käinud, aga aimasin, et keegi ‘hea inimene’ selle siia toob.

Igatahes, ma hea meelega räägiks selle loo ära.

1) Kes ütles, et see ümbrikupalk on? Kas sularahas ei ole lubatud palka maksta, kui maksud tasutud? Kas ülekanne oleks kuidagi parem ja seadusepärasem? Kes iganes siin maksupettuses süüdistab, siis teatmikus on väga kenasti kõik tasutud maksud olemas, vaata sealt.

2) Kui nüüd korrektne olla, siis läks palgast maha 4 saiakest 🙂 Kas poleks pidanud minema? Kas poes tööl olles võib vabalt letilt kõike võtta, luba küsimata, ja süüa/kaasa võtta? Ja niimoodi koos 4.5€ saigi kokku miinimumpalk. Muideks, ka saiakeste hinna pealt lähevad tööjõumaksud kenasti maha. Muidugi mu enda töötajad võivad tasuta saiakesi süüa, aga see on väheke teine dünaamika.

3) Meil on seni ette näidata mitmekümne inimese (töötajad, proovijad, praktikandid jne) kogemused, vaieldamatult positiivsed, aga nüüd tuleb inimene, kes saadab valesid täis ja ennast ebaausatel alustel promova motkirja ja pöördub kohe ajakirjandusse, kuigi tegelikkuses ei teinud talle keegi liiga. Kalliga puutus kokku 8 inimest meie kollektiivist ja kõigil jäi temast ühene mulje. Huvitav, kummas pooles asi tegelikult on. Kusjuures, peale tööpäeva ta ise kirjutas, et see töökoht pole ikkagi tema jaoks, kuigi talle väga meeldis meie meeskond ja kohvik. Mul on kirjavahetus ette näidata.

4) Üldiselt, kes mind teavad, teavad ka seda, et ma ei ole ebaõiglane inimene. Mulle ei annaks midagi see 10€ maksmata jätmine, rikkamaks ma sellest ei saaks. Ja mul on kirjavahetus Kalliga, kus ta oli vägagi nõus selle palgaga 🙂

5) Ja tõepoolest, see, mida tema kohapeal tegi, töötegemiseks nimetada ei saa. Aga see on juba teine teema ja isegi ei puutu ses mõttes asjasse, et palka sai ta ikkagi ja seaduspäraselt. Mina teda mustama ei hakka, ju ta tegi kõike oma võimete piires.

Ma ei salli ebaausaid väiteid enda, oma kollektiivi ja oma ettevõtte kohta ja seepärast tahtsin ka need punktid siia jätta. Eks igaüks teeb omad järeldused ise. Minul on mitmete inimeste tunnistused, meie omavaheline kirjavahetus ja kõik muu tõestamaks, et ei teinud me midagi valesti tema suhtes. Ma arvan, et kui teil oleks au temaga ise kohtuda, siis te saaks ka paremini aru, mis põhjustel ta selliselt käitub. Ütleme nii, et tegu pole päris tavapärase inimesega. Aga see oli hea õppetund ja edaspidi kindlasti enam ma nii heausklik pole – enne tööle kutsumist ikka kohtun inimesega silmast silma.. Oleks ma vaid seda seekord teinud 🙂

Kes sind maksupettuses süüdistas😄 Sõna otseses mõttes oli ümbrikupalk

Ei olnud, kotipalk oli 🙂 Ümbrikupalk on mõiste, mida üldiselt kasutatakse musta palga maksmiseks. Ärme hakka siin semantilistel teemadel vaidlema.

Mis see Kalli siis jälle valetas 🙁

+13
-1
Please wait...

Postitas:
Kutsarhobusel

https://tartu.postimees.ee/7509326/tudengit-hammastas-proovipaeva-eest-makstud-4-eurot-ja-50-senti

ümbrikupalka 4eurot😄

Pole väga ammu siin lugemas käinud, aga aimasin, et keegi ‘hea inimene’ selle siia toob.

Igatahes, ma hea meelega räägiks selle loo ära.

1) Kes ütles, et see ümbrikupalk on? Kas sularahas ei ole lubatud palka maksta, kui maksud tasutud? Kas ülekanne oleks kuidagi parem ja seadusepärasem? Kes iganes siin maksupettuses süüdistab, siis teatmikus on väga kenasti kõik tasutud maksud olemas, vaata sealt.

2) Kui nüüd korrektne olla, siis läks palgast maha 4 saiakest 🙂 Kas poleks pidanud minema? Kas poes tööl olles võib vabalt letilt kõike võtta, luba küsimata, ja süüa/kaasa võtta? Ja niimoodi koos 4.5€ saigi kokku miinimumpalk. Muideks, ka saiakeste hinna pealt lähevad tööjõumaksud kenasti maha. Muidugi mu enda töötajad võivad tasuta saiakesi süüa, aga see on väheke teine dünaamika.

3) Meil on seni ette näidata mitmekümne inimese (töötajad, proovijad, praktikandid jne) kogemused, vaieldamatult positiivsed, aga nüüd tuleb inimene, kes saadab valesid täis ja ennast ebaausatel alustel promova motkirja ja pöördub kohe ajakirjandusse, kuigi tegelikkuses ei teinud talle keegi liiga. Kalliga puutus kokku 8 inimest meie kollektiivist ja kõigil jäi temast ühene mulje. Huvitav, kummas pooles asi tegelikult on. Kusjuures, peale tööpäeva ta ise kirjutas, et see töökoht pole ikkagi tema jaoks, kuigi talle väga meeldis meie meeskond ja kohvik. Mul on kirjavahetus ette näidata.

4) Üldiselt, kes mind teavad, teavad ka seda, et ma ei ole ebaõiglane inimene. Mulle ei annaks midagi see 10€ maksmata jätmine, rikkamaks ma sellest ei saaks. Ja mul on kirjavahetus Kalliga, kus ta oli vägagi nõus selle palgaga 🙂

5) Ja tõepoolest, see, mida tema kohapeal tegi, töötegemiseks nimetada ei saa. Aga see on juba teine teema ja isegi ei puutu ses mõttes asjasse, et palka sai ta ikkagi ja seaduspäraselt. Mina teda mustama ei hakka, ju ta tegi kõike oma võimete piires.

Ma ei salli ebaausaid väiteid enda, oma kollektiivi ja oma ettevõtte kohta ja seepärast tahtsin ka need punktid siia jätta. Eks igaüks teeb omad järeldused ise. Minul on mitmete inimeste tunnistused, meie omavaheline kirjavahetus ja kõik muu tõestamaks, et ei teinud me midagi valesti tema suhtes. Ma arvan, et kui teil oleks au temaga ise kohtuda, siis te saaks ka paremini aru, mis põhjustel ta selliselt käitub. Ütleme nii, et tegu pole päris tavapärase inimesega. Aga see oli hea õppetund ja edaspidi kindlasti enam ma nii heausklik pole – enne tööle kutsumist ikka kohtun inimesega silmast silma.. Oleks ma vaid seda seekord teinud 🙂

Mustama teda ei tule, aga mustan ikka. 😀

+7
-23
Please wait...
Kommentaarist on juba teavitatud
Postitas:
Mette-Merithh

https://tartu.postimees.ee/7509326/tudengit-hammastas-proovipaeva-eest-makstud-4-eurot-ja-50-senti

ümbrikupalka 4eurot😄

Pole väga ammu siin lugemas käinud, aga aimasin, et keegi ‘hea inimene’ selle siia toob.

Igatahes, ma hea meelega räägiks selle loo ära.

1) Kes ütles, et see ümbrikupalk on? Kas sularahas ei ole lubatud palka maksta, kui maksud tasutud? Kas ülekanne oleks kuidagi parem ja seadusepärasem? Kes iganes siin maksupettuses süüdistab, siis teatmikus on väga kenasti kõik tasutud maksud olemas, vaata sealt.

2) Kui nüüd korrektne olla, siis läks palgast maha 4 saiakest 🙂 Kas poleks pidanud minema? Kas poes tööl olles võib vabalt letilt kõike võtta, luba küsimata, ja süüa/kaasa võtta? Ja niimoodi koos 4.5€ saigi kokku miinimumpalk. Muideks, ka saiakeste hinna pealt lähevad tööjõumaksud kenasti maha. Muidugi mu enda töötajad võivad tasuta saiakesi süüa, aga see on väheke teine dünaamika.

3) Meil on seni ette näidata mitmekümne inimese (töötajad, proovijad, praktikandid jne) kogemused, vaieldamatult positiivsed, aga nüüd tuleb inimene, kes saadab valesid täis ja ennast ebaausatel alustel promova motkirja ja pöördub kohe ajakirjandusse, kuigi tegelikkuses ei teinud talle keegi liiga. Kalliga puutus kokku 8 inimest meie kollektiivist ja kõigil jäi temast ühene mulje. Huvitav, kummas pooles asi tegelikult on. Kusjuures, peale tööpäeva ta ise kirjutas, et see töökoht pole ikkagi tema jaoks, kuigi talle väga meeldis meie meeskond ja kohvik. Mul on kirjavahetus ette näidata.

4) Üldiselt, kes mind teavad, teavad ka seda, et ma ei ole ebaõiglane inimene. Mulle ei annaks midagi see 10€ maksmata jätmine, rikkamaks ma sellest ei saaks. Ja mul on kirjavahetus Kalliga, kus ta oli vägagi nõus selle palgaga 🙂

5) Ja tõepoolest, see, mida tema kohapeal tegi, töötegemiseks nimetada ei saa. Aga see on juba teine teema ja isegi ei puutu ses mõttes asjasse, et palka sai ta ikkagi ja seaduspäraselt. Mina teda mustama ei hakka, ju ta tegi kõike oma võimete piires.

Ma ei salli ebaausaid väiteid enda, oma kollektiivi ja oma ettevõtte kohta ja seepärast tahtsin ka need punktid siia jätta. Eks igaüks teeb omad järeldused ise. Minul on mitmete inimeste tunnistused, meie omavaheline kirjavahetus ja kõik muu tõestamaks, et ei teinud me midagi valesti tema suhtes. Ma arvan, et kui teil oleks au temaga ise kohtuda, siis te saaks ka paremini aru, mis põhjustel ta selliselt käitub. Ütleme nii, et tegu pole päris tavapärase inimesega. Aga see oli hea õppetund ja edaspidi kindlasti enam ma nii heausklik pole – enne tööle kutsumist ikka kohtun inimesega silmast silma.. Oleks ma vaid seda seekord teinud 🙂

Mustama teda ei tule, aga mustan ikka. 😀

See inimene ju tegelikult varastas tööandjalt. Või kuidas teisiti nimetada küsimata ja salaja asjade omastamist? Pole isegi vahet, kas tegu on saja euroga kassast või nelja saiakesega. See on vargus ja päris loogiline, et varast keegi tööle ei soovi enda ettevõttesse. Ma imestan, et talle üldse mingi raha peale seda anti. Eriti imestan, et inimene läheb pärast seda ajakirjandusse kiunuma, et talle tehti liiga. Edaspidiseks õppetunniks tööandjale: vargale kutsu politsei ja viska ta välja.

+28
-3
Please wait...

Postitas:
Kutsarhobusel

https://tartu.postimees.ee/7509326/tudengit-hammastas-proovipaeva-eest-makstud-4-eurot-ja-50-senti

ümbrikupalka 4eurot😄

Pole väga ammu siin lugemas käinud, aga aimasin, et keegi ‘hea inimene’ selle siia toob.

Igatahes, ma hea meelega räägiks selle loo ära.

1) Kes ütles, et see ümbrikupalk on? Kas sularahas ei ole lubatud palka maksta, kui maksud tasutud? Kas ülekanne oleks kuidagi parem ja seadusepärasem? Kes iganes siin maksupettuses süüdistab, siis teatmikus on väga kenasti kõik tasutud maksud olemas, vaata sealt.

2) Kui nüüd korrektne olla, siis läks palgast maha 4 saiakest 🙂 Kas poleks pidanud minema? Kas poes tööl olles võib vabalt letilt kõike võtta, luba küsimata, ja süüa/kaasa võtta? Ja niimoodi koos 4.5€ saigi kokku miinimumpalk. Muideks, ka saiakeste hinna pealt lähevad tööjõumaksud kenasti maha. Muidugi mu enda töötajad võivad tasuta saiakesi süüa, aga see on väheke teine dünaamika.

3) Meil on seni ette näidata mitmekümne inimese (töötajad, proovijad, praktikandid jne) kogemused, vaieldamatult positiivsed, aga nüüd tuleb inimene, kes saadab valesid täis ja ennast ebaausatel alustel promova motkirja ja pöördub kohe ajakirjandusse, kuigi tegelikkuses ei teinud talle keegi liiga. Kalliga puutus kokku 8 inimest meie kollektiivist ja kõigil jäi temast ühene mulje. Huvitav, kummas pooles asi tegelikult on. Kusjuures, peale tööpäeva ta ise kirjutas, et see töökoht pole ikkagi tema jaoks, kuigi talle väga meeldis meie meeskond ja kohvik. Mul on kirjavahetus ette näidata.

4) Üldiselt, kes mind teavad, teavad ka seda, et ma ei ole ebaõiglane inimene. Mulle ei annaks midagi see 10€ maksmata jätmine, rikkamaks ma sellest ei saaks. Ja mul on kirjavahetus Kalliga, kus ta oli vägagi nõus selle palgaga 🙂

5) Ja tõepoolest, see, mida tema kohapeal tegi, töötegemiseks nimetada ei saa. Aga see on juba teine teema ja isegi ei puutu ses mõttes asjasse, et palka sai ta ikkagi ja seaduspäraselt. Mina teda mustama ei hakka, ju ta tegi kõike oma võimete piires.

Ma ei salli ebaausaid väiteid enda, oma kollektiivi ja oma ettevõtte kohta ja seepärast tahtsin ka need punktid siia jätta. Eks igaüks teeb omad järeldused ise. Minul on mitmete inimeste tunnistused, meie omavaheline kirjavahetus ja kõik muu tõestamaks, et ei teinud me midagi valesti tema suhtes. Ma arvan, et kui teil oleks au temaga ise kohtuda, siis te saaks ka paremini aru, mis põhjustel ta selliselt käitub. Ütleme nii, et tegu pole päris tavapärase inimesega. Aga see oli hea õppetund ja edaspidi kindlasti enam ma nii heausklik pole – enne tööle kutsumist ikka kohtun inimesega silmast silma.. Oleks ma vaid seda seekord teinud 🙂

Mustama teda ei tule, aga mustan ikka. 😀

See inimene ju tegelikult varastas tööandjalt. Või kuidas teisiti nimetada küsimata ja salaja asjade omastamist? Pole isegi vahet, kas tegu on saja euroga kassast või nelja saiakesega. See on vargus ja päris loogiline, et varast keegi tööle ei soovi enda ettevõttesse. Ma imestan, et talle üldse mingi raha peale seda anti. Eriti imestan, et inimene läheb pärast seda ajakirjandusse kiunuma, et talle tehti liiga. Edaspidiseks õppetunniks tööandjale: vargale kutsu politsei ja viska ta välja.

Kust võtad, et varastas? Tööandja ju isegi ajakirjanduses räägib, et töötajad saavadki tasuta saiakesi süüa. Ilmselt mainiti seda ka tollele inimesele, kuna ta oli juriidilises mõttes seal katseajal. Töötajatel ei võeta palgast maha, miks tal peaks siis? Mingi degusteerimise peaks vähemalt teenindajale sellises kohas korraldama, et kliendi küsimuse korral oskaks teenindaja vastata. Normaalsed kohad seda teevadki. Hunnikutes neid saiakesi ei jaksa nagunii keegi süüa, isegi kui näiteks tööpäeva lõpus pakutakse tasuta koju kaasa. Kui saiakeste söömine katseajal on kuidagi muudmoodi kui töötajatel, siis oleks see pidanud lepingus nii kirjas olema. Salaja seal midagi süüa pole võimalik, kõik on üks suur avatud ruum ja kõik näevad ja on nägupidi koos.

+16
-23
Please wait...

Postitas:
thyme0ut

https://tartu.postimees.ee/7509326/tudengit-hammastas-proovipaeva-eest-makstud-4-eurot-ja-50-senti

ümbrikupalka 4eurot😄

Pole väga ammu siin lugemas käinud, aga aimasin, et keegi ‘hea inimene’ selle siia toob.

Igatahes, ma hea meelega räägiks selle loo ära.

1) Kes ütles, et see ümbrikupalk on? Kas sularahas ei ole lubatud palka maksta, kui maksud tasutud? Kas ülekanne oleks kuidagi parem ja seadusepärasem? Kes iganes siin maksupettuses süüdistab, siis teatmikus on väga kenasti kõik tasutud maksud olemas, vaata sealt.

2) Kui nüüd korrektne olla, siis läks palgast maha 4 saiakest 🙂 Kas poleks pidanud minema? Kas poes tööl olles võib vabalt letilt kõike võtta, luba küsimata, ja süüa/kaasa võtta? Ja niimoodi koos 4.5€ saigi kokku miinimumpalk. Muideks, ka saiakeste hinna pealt lähevad tööjõumaksud kenasti maha. Muidugi mu enda töötajad võivad tasuta saiakesi süüa, aga see on väheke teine dünaamika.

3) Meil on seni ette näidata mitmekümne inimese (töötajad, proovijad, praktikandid jne) kogemused, vaieldamatult positiivsed, aga nüüd tuleb inimene, kes saadab valesid täis ja ennast ebaausatel alustel promova motkirja ja pöördub kohe ajakirjandusse, kuigi tegelikkuses ei teinud talle keegi liiga. Kalliga puutus kokku 8 inimest meie kollektiivist ja kõigil jäi temast ühene mulje. Huvitav, kummas pooles asi tegelikult on. Kusjuures, peale tööpäeva ta ise kirjutas, et see töökoht pole ikkagi tema jaoks, kuigi talle väga meeldis meie meeskond ja kohvik. Mul on kirjavahetus ette näidata.

4) Üldiselt, kes mind teavad, teavad ka seda, et ma ei ole ebaõiglane inimene. Mulle ei annaks midagi see 10€ maksmata jätmine, rikkamaks ma sellest ei saaks. Ja mul on kirjavahetus Kalliga, kus ta oli vägagi nõus selle palgaga 🙂

5) Ja tõepoolest, see, mida tema kohapeal tegi, töötegemiseks nimetada ei saa. Aga see on juba teine teema ja isegi ei puutu ses mõttes asjasse, et palka sai ta ikkagi ja seaduspäraselt. Mina teda mustama ei hakka, ju ta tegi kõike oma võimete piires.

Ma ei salli ebaausaid väiteid enda, oma kollektiivi ja oma ettevõtte kohta ja seepärast tahtsin ka need punktid siia jätta. Eks igaüks teeb omad järeldused ise. Minul on mitmete inimeste tunnistused, meie omavaheline kirjavahetus ja kõik muu tõestamaks, et ei teinud me midagi valesti tema suhtes. Ma arvan, et kui teil oleks au temaga ise kohtuda, siis te saaks ka paremini aru, mis põhjustel ta selliselt käitub. Ütleme nii, et tegu pole päris tavapärase inimesega. Aga see oli hea õppetund ja edaspidi kindlasti enam ma nii heausklik pole – enne tööle kutsumist ikka kohtun inimesega silmast silma.. Oleks ma vaid seda seekord teinud 🙂

Mustama teda ei tule, aga mustan ikka. 😀

See inimene ju tegelikult varastas tööandjalt. Või kuidas teisiti nimetada küsimata ja salaja asjade omastamist? Pole isegi vahet, kas tegu on saja euroga kassast või nelja saiakesega. See on vargus ja päris loogiline, et varast keegi tööle ei soovi enda ettevõttesse. Ma imestan, et talle üldse mingi raha peale seda anti. Eriti imestan, et inimene läheb pärast seda ajakirjandusse kiunuma, et talle tehti liiga. Edaspidiseks õppetunniks tööandjale: vargale kutsu politsei ja viska ta välja.

Kust võtad, et varastas? Tööandja ju isegi ajakirjanduses räägib, et töötajad saavadki tasuta saiakesi süüa. Ilmselt mainiti seda ka tollele inimesele, kuna ta oli juriidilises mõttes seal katseajal. Töötajatel ei võeta palgast maha, miks tal peaks siis? Mingi degusteerimise peaks vähemalt teenindajale sellises kohas korraldama, et kliendi küsimuse korral oskaks teenindaja vastata. Normaalsed kohad seda teevadki. Hunnikutes neid saiakesi ei jaksa nagunii keegi süüa, isegi kui näiteks tööpäeva lõpus pakutakse tasuta koju kaasa. Kui saiakeste söömine katseajal on kuidagi muudmoodi kui töötajatel, siis oleks see pidanud lepingus nii kirjas olema. Salaja seal midagi süüa pole võimalik, kõik on üks suur avatud ruum ja kõik näevad ja on nägupidi koos.

Eks ma siis kordan ennast uuesti – jah, talle pakuti tasuta süüa, aga mitte seda, mida tema ise võttis. Ta võttis kokku 13€ eest asju, mis polnud talle mõeldud. Ma ei leia küll, et nüüd igaüks peaks kogu sortimendi ühe korraga ära proovima, omavoliliselt.

Põhirõhk on ikkagi sellel, et tööle kandideerides kirjutas ta väga pika motivatsioonikirja, rääkis endast väga ülistavalt ja samuti oma oskustest, kogemustest. Meie viga, et uskusime. Tegelikkus oli täiesti vastupidine. Kas selline käitumine on aus? Pole petmine? Ja nüüd me peaks ta veel üle kuldama? Me lasime tal paar tundi seal viisakusest olla, mingi tööd ta reaalselt ei teinud, kõik tema liigutused tehti üle ja teda aidati kogu aeg. Kui keegi laob vildaka müüri ja teine peab selle maha võtma ja uuesti laduma, kas siis pole see mitte lisatöö? Kas selle eest peaks esimene laduja sama palju palka saama kui teine, kuigi tema töö oli kasutu? Nagu ma ülesin, ma pean end õiglaseks inimeseks, aga ka selles mõttes, et ma ei hakka kellelegi maksma palka, mida nad ei vääri. Rahaga, eriti praegusel ajal, on väga palju muud kasulikku teha (abivajaid on rohkem kui iial varem).

Ja teised proovipäevalised ei puutu üldse asjasse, nemad ei ole mitte kuidagimoodi seotud selle looga ja keegi ei ole ka enda kohta luisanud, et tööle saada. Kõik on olnud aus, kahepoolne ja tore. On olnud neid, kes on esimesel päeval ka abi vajanud ja ka hiljemgi ja ikkagi kenasti ära õppinud ja tööle jäänud. Aga ka nende esialgset kogenematust ei saa kuidagi võrrelda selle loo peakangelasega..  Ja ma arvan siiani, et valetamine ei olnud meie suhtes aus ja õige käitumine ning see valmistas meis kõigis sügavat pettumust. Ehk siis sealt see tugev vastasseis ka tekkis.

Mul on varasemaltki silma jäänud, et Kutsarhobusel alati tahab mulle vastanduda, ehk siis ilmselt üsna mõttetu oli vastata, aga teiste jaoks ikka 🙂

 

+30
-9
Please wait...

Postitas:
Malle6un

Huvitav lugu, artiklis kaks saia, siis neli ja keegi ei märganud, kui teid seal

paljaks sõi v😃

+9
-18
Please wait...
Kommentaarist on juba teavitatud
Postitas:
Malle6un

Huvitav lugu, artiklis kaks saia, siis neli ja keegi ei märganud, kui teid seal

paljaks sõi v😃

Tööandjast päris alatu kandideerijat siia mustama tulla, olekski piisanud sellest, et ei sobi, proovipäevad selle jaoks ongi

+10
-29
Please wait...

Postitas:
thyme0ut

Huvitav lugu, artiklis kaks saia, siis neli ja keegi ei märganud, kui teid seal

paljaks sõi v😃

See oli ju Kalli, mitte minu öeldud. Ta valetas artiklis veel palju muudki. Kui nii huvitab, siis võtta ise Kalliga ühendust. Võimalik, et saate headeks sõpradeks 🙂 Saate koos saia nosida.

+26
-9
Please wait...

Postitas:
eunuhh

https://tartu.postimees.ee/7509326/tudengit-hammastas-proovipaeva-eest-makstud-4-eurot-ja-50-senti

ümbrikupalka 4eurot😄

Pole väga ammu siin lugemas käinud, aga aimasin, et keegi ‘hea inimene’ selle siia toob.

Igatahes, ma hea meelega räägiks selle loo ära.

1) Kes ütles, et see ümbrikupalk on? Kas sularahas ei ole lubatud palka maksta, kui maksud tasutud? Kas ülekanne oleks kuidagi parem ja seadusepärasem? Kes iganes siin maksupettuses süüdistab, siis teatmikus on väga kenasti kõik tasutud maksud olemas, vaata sealt.

2) Kui nüüd korrektne olla, siis läks palgast maha 4 saiakest 🙂 Kas poleks pidanud minema? Kas poes tööl olles võib vabalt letilt kõike võtta, luba küsimata, ja süüa/kaasa võtta? Ja niimoodi koos 4.5€ saigi kokku miinimumpalk. Muideks, ka saiakeste hinna pealt lähevad tööjõumaksud kenasti maha. Muidugi mu enda töötajad võivad tasuta saiakesi süüa, aga see on väheke teine dünaamika.

3) Meil on seni ette näidata mitmekümne inimese (töötajad, proovijad, praktikandid jne) kogemused, vaieldamatult positiivsed, aga nüüd tuleb inimene, kes saadab valesid täis ja ennast ebaausatel alustel promova motkirja ja pöördub kohe ajakirjandusse, kuigi tegelikkuses ei teinud talle keegi liiga. Kalliga puutus kokku 8 inimest meie kollektiivist ja kõigil jäi temast ühene mulje. Huvitav, kummas pooles asi tegelikult on. Kusjuures, peale tööpäeva ta ise kirjutas, et see töökoht pole ikkagi tema jaoks, kuigi talle väga meeldis meie meeskond ja kohvik. Mul on kirjavahetus ette näidata.

4) Üldiselt, kes mind teavad, teavad ka seda, et ma ei ole ebaõiglane inimene. Mulle ei annaks midagi see 10€ maksmata jätmine, rikkamaks ma sellest ei saaks. Ja mul on kirjavahetus Kalliga, kus ta oli vägagi nõus selle palgaga 🙂

5) Ja tõepoolest, see, mida tema kohapeal tegi, töötegemiseks nimetada ei saa. Aga see on juba teine teema ja isegi ei puutu ses mõttes asjasse, et palka sai ta ikkagi ja seaduspäraselt. Mina teda mustama ei hakka, ju ta tegi kõike oma võimete piires.

Ma ei salli ebaausaid väiteid enda, oma kollektiivi ja oma ettevõtte kohta ja seepärast tahtsin ka need punktid siia jätta. Eks igaüks teeb omad järeldused ise. Minul on mitmete inimeste tunnistused, meie omavaheline kirjavahetus ja kõik muu tõestamaks, et ei teinud me midagi valesti tema suhtes. Ma arvan, et kui teil oleks au temaga ise kohtuda, siis te saaks ka paremini aru, mis põhjustel ta selliselt käitub. Ütleme nii, et tegu pole päris tavapärase inimesega. Aga see oli hea õppetund ja edaspidi kindlasti enam ma nii heausklik pole – enne tööle kutsumist ikka kohtun inimesega silmast silma.. Oleks ma vaid seda seekord teinud 🙂

Mustama teda ei tule, aga mustan ikka. 😀

See inimene ju tegelikult varastas tööandjalt. Või kuidas teisiti nimetada küsimata ja salaja asjade omastamist? Pole isegi vahet, kas tegu on saja euroga kassast või nelja saiakesega. See on vargus ja päris loogiline, et varast keegi tööle ei soovi enda ettevõttesse. Ma imestan, et talle üldse mingi raha peale seda anti. Eriti imestan, et inimene läheb pärast seda ajakirjandusse kiunuma, et talle tehti liiga. Edaspidiseks õppetunniks tööandjale: vargale kutsu politsei ja viska ta välja.

Kust võtad, et varastas? Tööandja ju isegi ajakirjanduses räägib, et töötajad saavadki tasuta saiakesi süüa. Ilmselt mainiti seda ka tollele inimesele, kuna ta oli juriidilises mõttes seal katseajal. Töötajatel ei võeta palgast maha, miks tal peaks siis? Mingi degusteerimise peaks vähemalt teenindajale sellises kohas korraldama, et kliendi küsimuse korral oskaks teenindaja vastata. Normaalsed kohad seda teevadki. Hunnikutes neid saiakesi ei jaksa nagunii keegi süüa, isegi kui näiteks tööpäeva lõpus pakutakse tasuta koju kaasa. Kui saiakeste söömine katseajal on kuidagi muudmoodi kui töötajatel, siis oleks see pidanud lepingus nii kirjas olema. Salaja seal midagi süüa pole võimalik, kõik on üks suur avatud ruum ja kõik näevad ja on nägupidi koos.

Eks ma siis kordan ennast uuesti – jah, talle pakuti tasuta süüa, aga mitte seda, mida tema ise võttis. Ta võttis kokku 13€ eest asju, mis polnud talle mõeldud. Ma ei leia küll, et nüüd igaüks peaks kogu sortimendi ühe korraga ära proovima, omavoliliselt.

Põhirõhk on ikkagi sellel, et tööle kandideerides kirjutas ta väga pika motivatsioonikirja, rääkis endast väga ülistavalt ja samuti oma oskustest, kogemustest. Meie viga, et uskusime. Tegelikkus oli täiesti vastupidine. Kas selline käitumine on aus? Pole petmine? Ja nüüd me peaks ta veel üle kuldama? Me lasime tal paar tundi seal viisakusest olla, mingi tööd ta reaalselt ei teinud, kõik tema liigutused tehti üle ja teda aidati kogu aeg. Kui keegi laob vildaka müüri ja teine peab selle maha võtma ja uuesti laduma, kas siis pole see mitte lisatöö? Kas selle eest peaks esimene laduja sama palju palka saama kui teine, kuigi tema töö oli kasutu? Nagu ma ülesin, ma pean end õiglaseks inimeseks, aga ka selles mõttes, et ma ei hakka kellelegi maksma palka, mida nad ei vääri. Rahaga, eriti praegusel ajal, on väga palju muud kasulikku teha (abivajaid on rohkem kui iial varem).

Ja teised proovipäevalised ei puutu üldse asjasse, nemad ei ole mitte kuidagimoodi seotud selle looga ja keegi ei ole ka enda kohta luisanud, et tööle saada. Kõik on olnud aus, kahepoolne ja tore. On olnud neid, kes on esimesel päeval ka abi vajanud ja ka hiljemgi ja ikkagi kenasti ära õppinud ja tööle jäänud. Aga ka nende esialgset kogenematust ei saa kuidagi võrrelda selle loo peakangelasega.. Ja ma arvan siiani, et valetamine ei olnud meie suhtes aus ja õige käitumine ning see valmistas meis kõigis sügavat pettumust. Ehk siis sealt see tugev vastasseis ka tekkis.

Mul on varasemaltki silma jäänud, et Kutsarhobusel alati tahab mulle vastanduda, ehk siis ilmselt üsna mõttetu oli vastata, aga teiste jaoks ikka 🙂

Own your mistake! Sina kui tööandja ei olnud oma ülesannete kõrgusel värbamisprotsessil ja selline inimene sai tööle. Tema vääris tasu ainuüksi oma aja eest. Teised proovipäevalised puutuvad väga palju asjasse, kuna neid kõiki peaks kohtlema võrdsetel alustel. Kõik on värbamisprotsessi läbinud. Ei kujuta ette mida üks teenindaja saab nii valesti teha proovipäeval esimese kahe tunni jooksul, et ta lahti lastakse. Otsiti ju väljaõppevõimalusega teenindajat. Mingid isiklikud suhted?

+9
-29
Please wait...

Postitas:
thyme0ut

https://tartu.postimees.ee/7509326/tudengit-hammastas-proovipaeva-eest-makstud-4-eurot-ja-50-senti

ümbrikupalka 4eurot😄

Pole väga ammu siin lugemas käinud, aga aimasin, et keegi ‘hea inimene’ selle siia toob.

Igatahes, ma hea meelega räägiks selle loo ära.

1) Kes ütles, et see ümbrikupalk on? Kas sularahas ei ole lubatud palka maksta, kui maksud tasutud? Kas ülekanne oleks kuidagi parem ja seadusepärasem? Kes iganes siin maksupettuses süüdistab, siis teatmikus on väga kenasti kõik tasutud maksud olemas, vaata sealt.

2) Kui nüüd korrektne olla, siis läks palgast maha 4 saiakest 🙂 Kas poleks pidanud minema? Kas poes tööl olles võib vabalt letilt kõike võtta, luba küsimata, ja süüa/kaasa võtta? Ja niimoodi koos 4.5€ saigi kokku miinimumpalk. Muideks, ka saiakeste hinna pealt lähevad tööjõumaksud kenasti maha. Muidugi mu enda töötajad võivad tasuta saiakesi süüa, aga see on väheke teine dünaamika.

3) Meil on seni ette näidata mitmekümne inimese (töötajad, proovijad, praktikandid jne) kogemused, vaieldamatult positiivsed, aga nüüd tuleb inimene, kes saadab valesid täis ja ennast ebaausatel alustel promova motkirja ja pöördub kohe ajakirjandusse, kuigi tegelikkuses ei teinud talle keegi liiga. Kalliga puutus kokku 8 inimest meie kollektiivist ja kõigil jäi temast ühene mulje. Huvitav, kummas pooles asi tegelikult on. Kusjuures, peale tööpäeva ta ise kirjutas, et see töökoht pole ikkagi tema jaoks, kuigi talle väga meeldis meie meeskond ja kohvik. Mul on kirjavahetus ette näidata.

4) Üldiselt, kes mind teavad, teavad ka seda, et ma ei ole ebaõiglane inimene. Mulle ei annaks midagi see 10€ maksmata jätmine, rikkamaks ma sellest ei saaks. Ja mul on kirjavahetus Kalliga, kus ta oli vägagi nõus selle palgaga 🙂

5) Ja tõepoolest, see, mida tema kohapeal tegi, töötegemiseks nimetada ei saa. Aga see on juba teine teema ja isegi ei puutu ses mõttes asjasse, et palka sai ta ikkagi ja seaduspäraselt. Mina teda mustama ei hakka, ju ta tegi kõike oma võimete piires.

Ma ei salli ebaausaid väiteid enda, oma kollektiivi ja oma ettevõtte kohta ja seepärast tahtsin ka need punktid siia jätta. Eks igaüks teeb omad järeldused ise. Minul on mitmete inimeste tunnistused, meie omavaheline kirjavahetus ja kõik muu tõestamaks, et ei teinud me midagi valesti tema suhtes. Ma arvan, et kui teil oleks au temaga ise kohtuda, siis te saaks ka paremini aru, mis põhjustel ta selliselt käitub. Ütleme nii, et tegu pole päris tavapärase inimesega. Aga see oli hea õppetund ja edaspidi kindlasti enam ma nii heausklik pole – enne tööle kutsumist ikka kohtun inimesega silmast silma.. Oleks ma vaid seda seekord teinud 🙂

Mustama teda ei tule, aga mustan ikka. 😀

See inimene ju tegelikult varastas tööandjalt. Või kuidas teisiti nimetada küsimata ja salaja asjade omastamist? Pole isegi vahet, kas tegu on saja euroga kassast või nelja saiakesega. See on vargus ja päris loogiline, et varast keegi tööle ei soovi enda ettevõttesse. Ma imestan, et talle üldse mingi raha peale seda anti. Eriti imestan, et inimene läheb pärast seda ajakirjandusse kiunuma, et talle tehti liiga. Edaspidiseks õppetunniks tööandjale: vargale kutsu politsei ja viska ta välja.

Kust võtad, et varastas? Tööandja ju isegi ajakirjanduses räägib, et töötajad saavadki tasuta saiakesi süüa. Ilmselt mainiti seda ka tollele inimesele, kuna ta oli juriidilises mõttes seal katseajal. Töötajatel ei võeta palgast maha, miks tal peaks siis? Mingi degusteerimise peaks vähemalt teenindajale sellises kohas korraldama, et kliendi küsimuse korral oskaks teenindaja vastata. Normaalsed kohad seda teevadki. Hunnikutes neid saiakesi ei jaksa nagunii keegi süüa, isegi kui näiteks tööpäeva lõpus pakutakse tasuta koju kaasa. Kui saiakeste söömine katseajal on kuidagi muudmoodi kui töötajatel, siis oleks see pidanud lepingus nii kirjas olema. Salaja seal midagi süüa pole võimalik, kõik on üks suur avatud ruum ja kõik näevad ja on nägupidi koos.

Eks ma siis kordan ennast uuesti – jah, talle pakuti tasuta süüa, aga mitte seda, mida tema ise võttis. Ta võttis kokku 13€ eest asju, mis polnud talle mõeldud. Ma ei leia küll, et nüüd igaüks peaks kogu sortimendi ühe korraga ära proovima, omavoliliselt.

Põhirõhk on ikkagi sellel, et tööle kandideerides kirjutas ta väga pika motivatsioonikirja, rääkis endast väga ülistavalt ja samuti oma oskustest, kogemustest. Meie viga, et uskusime. Tegelikkus oli täiesti vastupidine. Kas selline käitumine on aus? Pole petmine? Ja nüüd me peaks ta veel üle kuldama? Me lasime tal paar tundi seal viisakusest olla, mingi tööd ta reaalselt ei teinud, kõik tema liigutused tehti üle ja teda aidati kogu aeg. Kui keegi laob vildaka müüri ja teine peab selle maha võtma ja uuesti laduma, kas siis pole see mitte lisatöö? Kas selle eest peaks esimene laduja sama palju palka saama kui teine, kuigi tema töö oli kasutu? Nagu ma ülesin, ma pean end õiglaseks inimeseks, aga ka selles mõttes, et ma ei hakka kellelegi maksma palka, mida nad ei vääri. Rahaga, eriti praegusel ajal, on väga palju muud kasulikku teha (abivajaid on rohkem kui iial varem).

Ja teised proovipäevalised ei puutu üldse asjasse, nemad ei ole mitte kuidagimoodi seotud selle looga ja keegi ei ole ka enda kohta luisanud, et tööle saada. Kõik on olnud aus, kahepoolne ja tore. On olnud neid, kes on esimesel päeval ka abi vajanud ja ka hiljemgi ja ikkagi kenasti ära õppinud ja tööle jäänud. Aga ka nende esialgset kogenematust ei saa kuidagi võrrelda selle loo peakangelasega.. Ja ma arvan siiani, et valetamine ei olnud meie suhtes aus ja õige käitumine ning see valmistas meis kõigis sügavat pettumust. Ehk siis sealt see tugev vastasseis ka tekkis.

Mul on varasemaltki silma jäänud, et Kutsarhobusel alati tahab mulle vastanduda, ehk siis ilmselt üsna mõttetu oli vastata, aga teiste jaoks ikka 🙂

Own your mistake! Sina kui tööandja ei olnud oma ülesannete kõrgusel värbamisprotsessil ja selline inimene sai tööle. Tema vääris tasu ainuüksi oma aja eest. Teised proovipäevalised puutuvad väga palju asjasse, kuna neid kõiki peaks kohtlema võrdsetel alustel. Kõik on värbamisprotsessi läbinud. Ei kujuta ette mida üks teenindaja saab nii valesti teha proovipäeval esimese kahe tunni jooksul, et ta lahti lastakse. Otsiti ju väljaõppevõimalusega teenindajat. Mingid isiklikud suhted?

Ma rohkem ei hakka seda teemat kommenteerima, sest ilmselgelt mõni inimene ei oska lugeda. Ta sai oma tasu seaduses ettenähtud summas ja nii on. Ma ütlesingi ju, et meie viga oli teda uskuda, mida ma siin omaks ei võtnud? Kõiki ongi võrdselt koheldud, kõik said palka, kõiki aidati ja õpetati.

Kuigi, tegelikkuses, töö vaatlemise eest ei pea tasu maksma, see on seaduses kirjas, enamus ajast ta just seda tegigi.

Igatahes, minu poolt kõik ja ma enam ei hakka midagi kommenteerima inimestele, kes ei tahagi aru saada. Ma olen oma versiooni suures osas jaganud ja detailid lähevad juba ainult kindlatele isikutele.

+35
-12
Please wait...

Postitas:
K4gu

Kui see kõik tõele vastab, thymeOut, siis peaks sul ju olema õigus see proovipäevaline laimava artikli eest kohtusse kaevata, sest sinu ettevõtte maine sai kannatada.

Või on perekoolis korduvseletamine kulutõhusam?

+19
0
Please wait...

Postitas:
thyme0ut

Kui see kõik tõele vastab, thymeOut, siis peaks sul ju olema õigus see proovipäevaline laimava artikli eest kohtusse kaevata, sest sinu ettevõtte maine sai kannatada.

Või on perekoolis korduvseletamine kulutõhusam?

Sul on väga õigus. Ja sellele viitas ka mu viimane lause “Ma olen oma versiooni suures osas jaganud ja detailid lähevad juba ainult kindlatele isikutele.” 

+29
-1
Please wait...

Postitas:
Malle6un

Kõlab kuidagi ebaloogiliselt, et inimene tuleb ja 2h pärast visatakse välja, selle aja jooksul nosis saia seal, tööd ei teinud😃 Ei kujuta üldse ette, et lähed proovipäevale, siis ju juhendatakse, seletatakse, tegeletakse inimesega, aga see jäeti saia nosima?

+12
-31
Please wait...

Postitas:
iseoled

Osad moorid siin ikka sellised “huvitavad” koos.

Looge enda ettevõte, proovige seda töös hoida, endale ja teistele tasusid maksta ning vaadake, kui väga ise tahate inimesele, kes proovipäeval tööd ei tee ja omavoliliselt tooteid tarbib täie töö eest raha maksta.

 

+34
-7
Please wait...

Postitas:
eunuhh

Osad moorid siin ikka sellised “huvitavad” koos.

Looge enda ettevõte, proovige seda töös hoida, endale ja teistele tasusid maksta ning vaadake, kui väga ise tahate inimesele, kes proovipäeval tööd ei tee ja omavoliliselt tooteid tarbib täie töö eest raha maksta.

Mul on oma ettevõtte juba 12a, kusjuures valdkond on sama, aga teises linnas. Neid, kes oma CV-s ja/või kaaskirjas valetavad, tuleb ette pigem rohkem kui vähem. Kerget puuduste varjamist ja luiskamist soovitatakse isegi töötukassas, olen mitmelt poolt kuulnud. Pole üldse haruldane, et juurde on vassitud tööandjaid ja kogemust, mida üldse pole. Koka, kondiitri või pagari puhul on väga suur traagika kui selline inimene läbi sõela pääseb, aga see saab juhtuda ainult siis kui värbaja mingit kontrolli pole teinud. Teenindajatega pole küll kunagi probleemi olnud. Isegi kui teenindaja on 20a kogemusega, peab teda uues kohas esialgu intensiivselt välja õpetama. Igal kohal ju oma eripärad ja protokollid. Kuidas on võimalik võtta inimene proovipäevale,(mida see juriidilises mõttes polnud hetkest kui ta tööd pidi tegema), lasta tal suurema osa kahest tunnist nurgas seista ja öelda et inimene oli nii kohutav, absoluutselt sobimatu, kohe lahti lasta vaja. Samas väita, et mõni teine on samamoodi vajanud väljaõpet ja  neid pole lahti lastud. Saiakeste söömine oli tema viga? Olekski esimese saiakese juures võinud reegleid tutvustada kui enne ära ununes. Mida saab üks teenindaja kahe tunni jooksul, millest enamiku niisama passib, niii valesti teha? Mul on 12a kogemust igasuguste töötajatega, aga tõesti ei kujuta ette. Minu arvates see lugu haiseb ja kahjuks kohviku poolelt. Samas noor omanik, noor kohvik, niimoodi õpitaksegi.

+11
-24
Please wait...

Postitas:
Kiira

Osad moorid siin ikka sellised “huvitavad” koos.

Looge enda ettevõte, proovige seda töös hoida, endale ja teistele tasusid maksta ning vaadake, kui väga ise tahate inimesele, kes proovipäeval tööd ei tee ja omavoliliselt tooteid tarbib täie töö eest raha maksta.

Mul on oma ettevõtte juba 12a, kusjuures valdkond on sama, aga teises linnas. Neid, kes oma CV-s ja/või kaaskirjas valetavad, tuleb ette pigem rohkem kui vähem. Kerget puuduste varjamist ja luiskamist soovitatakse isegi töötukassas, olen mitmelt poolt kuulnud. Pole üldse haruldane, et juurde on vassitud tööandjaid ja kogemust, mida üldse pole. Koka, kondiitri või pagari puhul on väga suur traagika kui selline inimene läbi sõela pääseb, aga see saab juhtuda ainult siis kui värbaja mingit kontrolli pole teinud. Teenindajatega pole küll kunagi probleemi olnud. Isegi kui teenindaja on 20a kogemusega, peab teda uues kohas esialgu intensiivselt välja õpetama. Igal kohal ju oma eripärad ja protokollid. Kuidas on võimalik võtta inimene proovipäevale,(mida see juriidilises mõttes polnud hetkest kui ta tööd pidi tegema), lasta tal suurema osa kahest tunnist nurgas seista ja öelda et inimene oli nii kohutav, absoluutselt sobimatu, kohe lahti lasta vaja. Samas väita, et mõni teine on samamoodi vajanud väljaõpet ja neid pole lahti lastud. Saiakeste söömine oli tema viga? Olekski esimese saiakese juures võinud reegleid tutvustada kui enne ära ununes. Mida saab üks teenindaja kahe tunni jooksul, millest enamiku niisama passib, niii valesti teha? Mul on 12a kogemust igasuguste töötajatega, aga tõesti ei kujuta ette. Minu arvates see lugu haiseb ja kahjuks kohviku poolelt. Samas noor omanik, noor kohvik, niimoodi õpitaksegi.

Töötan ka samas valdkonnas ning viimastel aastatel olen neid, kelle puhul on esimese tunni jooksul näha, et see inimene ei sobi meile 100%, näinud liigagi palju. Praeguste 18-25a seas on ikka uskumatult palju süüdimatuid lohesid ja ülbikuid.

Üks proovipäevaline näiteks kuulis klienti valesti ning selle asemel, et vabandada kliendi ees ja lubada viga parandada, hakkas ta kliendiga vaidlema. Klient tahtis toitu kaasa osta ja teenindaja väitis, et soovis hoopis kohapeal süüa.

Üks keeldus piima vahustamast kuna ta kartis oma kätt kõrvetada.

Ülipikkadest küüntest keeldutakse loobumast.

Juukseid ei taheta kinni panna.

Tullakse kohale kirjudes tossudes, kuigi varasemalt on üteldud, et peavad tumedad viisakad jalanõud olema.

Ühel tilkus miskit jalanõu peale, võttis (saalis olles) salfaka, pani oma jala diivanile (mille kõrval istus klient) ja hakkas oma jalga nühkima.

Ja kõige suurem probleem on telefon, kohe kui klient lahkub maandatakse oma tagumik diivanile ja hakatakse telefoni näppima.

Viimase 5a jooksul on neid probleemseid töötajaid olnud rohkem, kui sellele eelneva 10a jooksul kokku. Kõige hullem on see, et kui probleemile tähelepanu pöörata, siis nad hakkavad vaidlema ning silmi pööritama.

 

+35
-3
Please wait...

Postitas:
Mette-Merithh

Osad moorid siin ikka sellised “huvitavad” koos.

Looge enda ettevõte, proovige seda töös hoida, endale ja teistele tasusid maksta ning vaadake, kui väga ise tahate inimesele, kes proovipäeval tööd ei tee ja omavoliliselt tooteid tarbib täie töö eest raha maksta.

Mul on oma ettevõtte juba 12a, kusjuures valdkond on sama, aga teises linnas. Neid, kes oma CV-s ja/või kaaskirjas valetavad, tuleb ette pigem rohkem kui vähem. Kerget puuduste varjamist ja luiskamist soovitatakse isegi töötukassas, olen mitmelt poolt kuulnud. Pole üldse haruldane, et juurde on vassitud tööandjaid ja kogemust, mida üldse pole. Koka, kondiitri või pagari puhul on väga suur traagika kui selline inimene läbi sõela pääseb, aga see saab juhtuda ainult siis kui värbaja mingit kontrolli pole teinud. Teenindajatega pole küll kunagi probleemi olnud. Isegi kui teenindaja on 20a kogemusega, peab teda uues kohas esialgu intensiivselt välja õpetama. Igal kohal ju oma eripärad ja protokollid. Kuidas on võimalik võtta inimene proovipäevale,(mida see juriidilises mõttes polnud hetkest kui ta tööd pidi tegema), lasta tal suurema osa kahest tunnist nurgas seista ja öelda et inimene oli nii kohutav, absoluutselt sobimatu, kohe lahti lasta vaja. Samas väita, et mõni teine on samamoodi vajanud väljaõpet ja neid pole lahti lastud. Saiakeste söömine oli tema viga? Olekski esimese saiakese juures võinud reegleid tutvustada kui enne ära ununes. Mida saab üks teenindaja kahe tunni jooksul, millest enamiku niisama passib, niii valesti teha? Mul on 12a kogemust igasuguste töötajatega, aga tõesti ei kujuta ette. Minu arvates see lugu haiseb ja kahjuks kohviku poolelt. Samas noor omanik, noor kohvik, niimoodi õpitaksegi.

Minu jaoks lõppeks jutt selle inimesega samal hetkel kui ta käe selle saiakese järgi sirutas. Kuidas on võimalik “unustada” elementaarset asja, et võõrast asja ilma küsimata ja luba saamata ei võeta? Et varastamine ei ole okei? Lähen töövestlusele ja laon seal vestluse kõrvale sujuvalt pliiatseid, pabereid kotti ja ehk läheb kuvarit ka tarvis näiteks? Miks mitte ka arvutitooli? Võib-olla on seal kontoris koguni kohvimasin või mikrolaineahi, mis mu enda kööki kui valatult sobiks? Asi on põhimõttes. Kui inimene ei suuda teha vahet oma ja võõra vahel, siis mingit pikka juttu ei saagi sellisega olla.

+28
-5
Please wait...

Postitas:
Nustik

Minu jaoks lõppeks jutt selle inimesega samal hetkel kui ta käe selle saiakese järgi sirutas.

See on loogiline, aga miks ja kuidas lasite tal 3 tk veel nahka panna?

Lisaks on minu meelest eriti jäle see tänapäeva komme (eriti levinud nö suunamudijate hulgas), et kui midagi ei meeldi, siis tõmban avalikult risti.

+10
-19
Please wait...

Postitas:
kohvitops

Minu jaoks lõppeks jutt selle inimesega samal hetkel kui ta käe selle saiakese järgi sirutas.

See on loogiline, aga miks ja kuidas lasite tal 3 tk veel nahka panna?

Lisaks on minu meelest eriti jäle see tänapäeva komme (eriti levinud nö suunamudijate hulgas), et kui midagi ei meeldi, siis tõmban avalikult risti.

Avalikult ristitõmbaja rollis oli siin ju see nö proovipäevaline või seda pidasidki silmas?

+27
0
Please wait...

Postitas:
Mette-Merithh

Minu jaoks lõppeks jutt selle inimesega samal hetkel kui ta käe selle saiakese järgi sirutas.

See on loogiline, aga miks ja kuidas lasite tal 3 tk veel nahka panna?

Lisaks on minu meelest eriti jäle see tänapäeva komme (eriti levinud nö suunamudijate hulgas), et kui midagi ei meeldi, siis tõmban avalikult risti.

Mina ei lasknudki ilmselgelt, pole minu kohvik. Samas niipalju kui ma sellest teemast aru saan, läks siiski see proovipäevaline ajakirjandusse toda kohvikupidajast suunamudijat nö. avalikult risti tõmbama. Suunamudija on vaid vastanud süüdistustele ja teemat omaltpoolt avanud. Avalikkuse ette tema seda ei viinud.

+23
0
Please wait...

Postitas:
Nustik

Jaa, sõnastasin vist halvasti, sest unustasin, et siin ongi kohvik see nö suunamudija. Ristitõmbajaks pidasin siiski “proovipäevalist”, kes ajakirjandusse kaebama jooksis.

+10
0
Please wait...

Postitas:
khhm

Kõigile, kes ei saa aru sellest saiakeste teemast. Et miks ta siis ei võinud võtta.

Müügil olevad saiakesed maksavadki kinni töötaja palga, vaat nii lihtne see ongi. Müüdud toodetest tuleb kasum ja sellest makstakse palk.

Või kust see kasum siis tulema peaks?

+25
-2
Please wait...

Postitas:
Kutsarhobusel

Kõigile, kes ei saa aru sellest saiakeste teemast. Et miks ta siis ei võinud võtta.

Müügil olevad saiakesed maksavadki kinni töötaja palga, vaat nii lihtne see ongi. Müüdud toodetest tuleb kasum ja sellest makstakse palk.

Või kust see kasum siis tulema peaks?

Seda varianti ei võinud olla, et uus inimene nägi, kuidas kõik teised võtavad ja arvas, et võibki? Või tutvustati talle nende ettevõttes kehtivat protokolli selle kohta, aga unustati öelda, et temale see veel ei kehti ning keegi ei takistanud ka? Kohvikupidaja ju ise ütles, et neil võivad töötajad saiakesi süüa. Mis seal tegelikult nende vahel juhtus, ei saa me kunagi teada.

+10
-20
Please wait...

Postitas:
uu

No tegelikult esimesel proovipäeval eeldaks ka töölekandideerijalt endalt mingit initsiatiivi. Kui sa ei tea, siis küsi. See ei tundu mulle väga pädev, lihtsalt võtta. Proovipäev on ka mõneti proovilepanekuks, et näha kuidas inimene situatsioonis käitub, kuidas ta tööl hakkama saaks, kuidas see mõlemale osapoolele sobib. Kui ei ole endal pealehakkamist isegi küsida, siis pole võib-olla ka õige töö.  Klienditeenindaja peab ikka hakkama saama mõnikord ka ootamatute situatsioonidega ja ilmselt see Kalli ei ole sellises olukorras pädev töötaja. Alati ei ole sul teist inimest kõrval, kelle pealt niiöelda matkida. Kui on juba kohe näha, et seda asjalikkust ei ole, siis milleks mõlema aega raisata.

+33
-4
Please wait...

Postitas:
jarv

Seda varianti ei võinud olla, et uus inimene nägi, kuidas kõik teised võtavad ja arvas, et võibki? Või tutvustati talle nende ettevõttes kehtivat protokolli selle kohta, aga unustati öelda, et temale see veel ei kehti ning keegi ei takistanud ka? Kohvikupidaja ju ise ütles, et neil võivad töötajad saiakesi süüa. Mis seal tegelikult nende vahel juhtus, ei saa me kunagi teada.

Sa juurdled lennukate teooriate üle, aga praktika on teine asi. Teoorias võib absoluutselt kõik võimalik olla, aga päriselus lihtsalt ei ole nii, et juhul kui inimesele vastupidist ei öelda – siis ta tassib töökohalt printeri koju või sööb saiakesi või võtab kontori külmkapist mõne jogurtitopsi. Kõike tõesti ei jõua keelata ja ära nämmutada – ära võta vetsupaberit koju kaasa, ära võta kassast raha, ära karju kliendi peale jne jne. Kas see tähendab siis, et need asjad on lubatud, kuna vastupidist pole veel selgitatud? Ei. On ka ühiskondlikud kirjutamata reeglid, mille järgimist normaalselt inimeselt eeldatakse ja kui neid ei järgita, siis kollektiivi järelikult ei sobi. Normaalne inimene teeb oma tööülesandeid, mitte ei hakka katsetama piire, mis talle veel võiks lubatud olla – äkki istuda ülemuse toolile ja jalad laua peale visata. Mõni teine ülemusele lähedane töötaja äkki tegi tema ees seda, siis proovib ka?

+24
-6
Please wait...

Postitas:
krissukaks

Eks see inimene ise teab, sõi ta neid saiu või ei söönud. Samas, kui ma tahan müüjat omatoodangut müüma, siis loogiline, et ta peaks ka tooteid tundma.

See koht on minu jaoks eriti rott-koht ja oma jalga sellisesse ei tõsta. Õnneks Tartus palju normaalseid pagariärisid.

+9
-23
Please wait...
Kommentaarist on juba teavitatud
Postitas:
tammepold1

Keegi päriselt ka loeb neid A4-si mis te siin kokku olete kirjutanud ? 😀 Kerin ja kerin, lõppu ei näi, oma elu üldse ei ole ? 😀

+3
-15
Please wait...

Postitas:
Kaegu351

Eks see inimene ise teab, sõi ta neid saiu või ei söönud. Samas, kui ma tahan müüjat omatoodangut müüma, siis loogiline, et ta peaks ka tooteid tundma.

See koht on minu jaoks eriti rott-koht ja oma jalga sellisesse ei tõsta. Õnneks Tartus palju normaalseid pagariärisid.

Aga sa võid alati teelusika keiteringist midagi tellida, ei peagi neid saiu ostma. Samas… rotid sulle ei meeldi, nii et sealt tellimine läheb keeruliseks.

+15
-3
Please wait...

Näitan 30 postitust - vahemik 1,981 kuni 2,010 (kokku 3,497 )


Esileht Ajaviite- ja muud jutud Suunamudijad (välja arvatud Lõvid)