Esileht › Tööelu, raha ja seadused. › Tagaseljaotsus
löö googlesse sisse, siis näed, mis see on.
Nii. Kohtuga seotud keskkond. Selge!
Aga sellisel juhul oli ju TA-le teada, et tal on selline toimik. Mitte kuidagi ei saa õigustada seda “aga ma ei teadnud/ei vaadanud teateid”.
See ei ole mingi “toimik”, mis mõnel inimesel on ja teisel pole. Kõigil on see olemas, logi aga sisse. Kui sind kohtusse antakse jms, siis tuleb sulle ka meili peale teade, et e-toimikus on vastuvõtmist vajav dokument.
Võla pead ikka ära maksma.
Ja emal on õigus süüdimatult toimetulekutoetust taotleda? Millal need emad oma võla tagasi tasuvad? Sama hea, riik võtab laenu ja pärast laseb lihtinimestel kinni maksta. Lapse tegemiseks pöörduge ka kohtusse. Minge küsige sealt, mis asendis tasub teha ja kuidas tasub teha.
Kuidas see toimetulekutoetus asjasse puutub? Sellise eõmatise summa juures ta ei saaks seda niikuinii. Aga teemaalgataja peab maksmata jäetud elatise ära maksma ikkagi.
Kuidas see toimetulekutoetus asjasse puutub? Sellise eõmatise summa juures ta ei saaks seda niikuinii. Aga teemaalgataja peab maksmata jäetud elatise ära maksma ikkagi.
Teemaalgataja võib DNA- testi ka nõuda. Võib last endale nõuda. Võib ema rumalaks tunnistamist ka nõuda. Kõik kes on toimetulekutoetust saanud, see on teiste raha, minge makske tagasi!
Kuidas see toimetulekutoetus asjasse puutub? Sellise eõmatise summa juures ta ei saaks seda niikuinii. Aga teemaalgataja peab maksmata jäetud elatise ära maksma ikkagi.
Teemaalgataja võib DNA- testi ka nõuda. Võib last endale nõuda. Võib ema rumalaks tunnistamist ka nõuda. Kõik kes on toimetulekutoetust saanud, see on teiste raha, minge makske tagasi!
Rohud võtmata või?
Rohud võtmata või?
Sul? Võta siis! Kes keelas võtta. Ikka, ikka rohud võtmata kui kohtus vaja oma pereelu elada või toimetulekutoetust vaja saada. Siis on rohtu vaja!
Sul? Võta siis! Kes keelas võtta. Ikka, ikka rohud võtmata kui kohtus vaja oma pereelu elada või toimetulekutoetust vaja saada. Siis on rohtu vaja!
Sa ise ju ka toimetulekutoetuse peal. Vaimselt haige vaevalt tööl käib.
Kui soovid last vaid nädalavahetusel, ongi kuus võimalik näha 4-7päeva. Ka teisel vanemal on õigus veeta nädalavahetus lapsega. Sul peab olema valmisolek võtta laps tööpäevadel, viia – tuua lasteaeda ja trenni, pakkida kaasa asju ja pesta pesu. Kui oled varasemalt seda teinud või avaldanud selleks soovi, vii see info kohtusse. Nädalavaehutusi sa rohkem kui pooled ei saa.
TA? Katsu nüüd oma kibestumusest üle saada.
Ei ole teemaalgataja kommentaar, minu oma. Aga miks sa elektriarvet nähes või toidupoes makstes kibestud? Maksa ja ära kibestu! Ära tule siia lehele kibestuma, kuidas elu või elekter on kalliks läinud.
Vaata, selle huupi tulistamisega on nii, et ilmselt mingi % läheb tõesti pihta ja su loodetud haiget tegemine või solvang võib tõesti kellelegi mõjuda. Aga on veel üks osa inimesi, keda niisugused saamatud torked ei puuduta – näiteks mina. Siin: elektrit ostab meie käest EE, toidupoe hindade tõusu pole väga märganud. See tähendab, et ma TEAN, et hinnad on tõusnud, aga pole ise väga aru saanud. Kui ma oma töö ja vaeva eest normaalset toitugi ei saa võimaldada, siis on kuskil käärid. Mina tootmist ja hindu muuta ei saa, järelikult saan rohkem teenida ja seda ma teengi. Nii et antud hetkel puusalt pannes läks sul kauges kaares metsa.
Kommentaarist: aga nii ongi, et meie maksame riigi laenud kinni. Tuleb see kuidagi uudisena? Simu panus on väike, minul päris kobe. Ei kurda.
Ja kommentaar oli kibestunud ning ka labane.
Rohud võtmata või?
Pigem üle tarbinud. Eile just AK-s rääkis, kuidas pensakad rahusteid ja unerohtusid kuritarvitavad. Ühele oli vist aastas üle 200 tableti kirjutatud. Tulemus ongi siin – kibestunud vanainimene ja seosetu jutt.
Sa ise ju ka toimetulekutoetuse peal. Vaimselt haige vaevalt tööl käib.
Sa oled nii? Oled olnud? Ma ei tea mis vaimne haigus sul on!
Sa ise ju ka toimetulekutoetuse peal. Vaimselt haige vaevalt tööl käib.
Sa oled nii? Oled olnud? Ma ei tea mis vaimne haigus sul on!
Kôik peale sinu on terved. Kôrini su ebaadekvaatsest vaimselt vàgivaldsest jauramisest.
Mina tootmist ja hindu muuta ei saa, järelikult saan rohkem teenida ja seda ma teengi.
Väga hea et teed rohkem ja ei oota tasuta asju. Ja ei käi raamatukogus raamatuid salaja kopeerimas, vaid ostad.
Kôik peale sinu on terved. Kôrini su ebaadekvaatsest vaimselt vàgivaldsest jauramisest.
on,on.
Võib last endale nõuda.
Keegi ei anna last elatisevõlglasele, trampigu jalgu või kirjutagu avaldusi palju tahab.
Mina tootmist ja hindu muuta ei saa, järelikult saan rohkem teenida ja seda ma teengi.
Väga hea et teed rohkem ja ei oota tasuta asju. Ja ei käi raamatukogus raamatuid salaja kopeerimas, vaid ostad.
Ei saa aru? Mis salaja kopeerimine? Taoline teenus on täiesti olemas ja legaalne – miks peaks raamatukogus salaja kopeerima?
Üldiselt – kuidas see teemaga liitub?
Võib last endale nõuda.
Keegi ei anna last elatisevõlglasele, trampigu jalgu või kirjutagu avaldusi palju tahab.
Aa, et el.võlglane olgu veel rohkem võlgu? Ärgu tegelegu üldse lapsega? Huvitav, kumb vanem siis “jalgu trambib”?
Võib last endale nõuda.
Keegi ei anna last elatisevõlglasele, trampigu jalgu või kirjutagu avaldusi palju tahab.
Ei vasta tõele, antakse küll. Mul anti aega elatise võlg ära tasuda peaaegu 2 aastat.
Ei vasta tõele, antakse küll.
ma ei mõtle nädalavahetusi, vaid seda, et päriselt kasvatada, et emalt ära võtta last, päriseks.
Kas sa võtsid elatisvõlglasena lapse 100% enda juurde või?
Ei vasta tõele, antakse küll.
ma ei mõtle nädalavahetusi, vaid seda, et päriselt kasvatada, et emalt ära võtta last, päriseks.
Kas sa võtsid elatisvõlglasena lapse 100% enda juurde või?
Jaotus tuli 50:50.
Laps ei ole asi, et nüüd nõuan endale, et mitte elatist maksta.
Laps ei ole asi, et nüüd nõuan endale, et mitte elatist maksta.
Ja millest üldse selline arvamus? Mina olen eelmine kommenteerija, kellele kohus määras 50:50 ajajaotuse. Lisan juurde, et ma olen laste ema, kes oli nende põhihooldaja kuni lahkuminekuni, laste isa küll elas meiega või meie temaga, aga ega ta väga ei tegelenud küll nendega. Mähkmeid on kahe lapse peale kokku vahetanud ühe käe sõrmedel kokku loetava arvu kordi näiteks, muid asju ei hakka eraldi välja toomagi. Kuna mina olin see, kes soovis lahku minna, siis otsustas laste isa sisuliselt lapsed minult ära võtta. Tolleks hetkeks olid nad juba nii piisavalt suured ka, et sai neid oma vanemate kantseldada jätta. Minu jaoks oli 50:50 määrus võimalus oma lastega olla ja elada, mitte mingi nihverdamine, et mitte elatist maksta.
Minu jaoks oli 50:50 määrus võimalus oma lastega olla ja elada, mitte mingi nihverdamine, et mitte elatist maksta.
Sinu jaoks küll, aga paljude isade jaoks on see täpselt nihverdamine, et mitte elatist maksta. Kõige nõmedam on siis, kui võtab selle lapse küll, aga absoluutselt temaga ei tegele või sokutab vanavanemate või naistuttavate kaela.
Kuna mina olin see, kes soovis lahku minna, siis otsustas laste isa sisuliselt lapsed minult ära võtta.
Tohohh. Ja Eestis on selline asi võimalik? Ju oli siis põhjust, et kohus nii otsustas.
Kuna mina olin see, kes soovis lahku minna, siis otsustas laste isa sisuliselt lapsed minult ära võtta.
Tohohh. Ja Eestis on selline asi võimalik? Ju oli siis põhjust, et kohus nii otsustas.
Kohus ei otsustanud nii. Kohus otsustas laste isa vastuseisust hoolimata 50:50 kasuks.
Laps ei ole asi, et nüüd nõuan endale, et mitte elatist maksta.
Ja millest üldse selline arvamus? Mina olen eelmine kommenteerija, kellele kohus määras 50:50 ajajaotuse. Lisan juurde, et ma olen laste ema, kes oli nende põhihooldaja kuni lahkuminekuni, laste isa küll elas meiega või meie temaga, aga ega ta väga ei tegelenud küll nendega. Mähkmeid on kahe lapse peale kokku vahetanud ühe käe sõrmedel kokku loetava arvu kordi näiteks, muid asju ei hakka eraldi välja toomagi. Kuna mina olin see, kes soovis lahku minna, siis otsustas laste isa sisuliselt lapsed minult ära võtta. Tolleks hetkeks olid nad juba nii piisavalt suured ka, et sai neid oma vanemate kantseldada jätta. Minu jaoks oli 50:50 määrus võimalus oma lastega olla ja elada, mitte mingi nihverdamine, et mitte elatist maksta.
Aitab nüüd sinu personaalteemast. Isa ei saa lapsi “ära võtta”, tal on samasugune õigus ja kohustus, nagu emalgi. Ja kui kohus otsustas 50-50, siis ju ta ikka ei kohtu ega laste silmis polnud selline koletis.
Laps ei ole asi, et nüüd nõuan endale, et mitte elatist maksta.
Ja millest üldse selline arvamus? Mina olen eelmine kommenteerija, kellele kohus määras 50:50 ajajaotuse. Lisan juurde, et ma olen laste ema, kes oli nende põhihooldaja kuni lahkuminekuni, laste isa küll elas meiega või meie temaga, aga ega ta väga ei tegelenud küll nendega. Mähkmeid on kahe lapse peale kokku vahetanud ühe käe sõrmedel kokku loetava arvu kordi näiteks, muid asju ei hakka eraldi välja toomagi. Kuna mina olin see, kes soovis lahku minna, siis otsustas laste isa sisuliselt lapsed minult ära võtta. Tolleks hetkeks olid nad juba nii piisavalt suured ka, et sai neid oma vanemate kantseldada jätta. Minu jaoks oli 50:50 määrus võimalus oma lastega olla ja elada, mitte mingi nihverdamine, et mitte elatist maksta.
Aitab nüüd sinu personaalteemast. Isa ei saa lapsi “ära võtta”, tal on samasugune õigus ja kohustus, nagu emalgi. Ja kui kohus otsustas 50-50, siis ju ta ikka ei kohtu ega laste silmis polnud selline koletis.
Kui neid teise vanema juurde omast isiklikust kibestumisest ei luba, siis sisuliselt on see laste “ära võtmine”. Läbi kohtuotsuse sain hakata nendega koos olema, tema meelest oleks olnud okei 2x kuus 1 päev ilma ööbimiseta. Pigem ei nõustunud kohus tema seisukohaga, aga see selleks ja ega ma ei pea siin midagi põhjendama või õigustama. Minu jutu mõte oli see, et kohtusse pöördumist ei tule karta, kui olukord ei ole lapse/laste huve arvestav. Kena päeva jätku!
Esileht › Tööelu, raha ja seadused. › Tagaseljaotsus
