Teema: Tänane “Sotid selgeks” kuue lapsega perest

#3219635:

#3219594:

neid saaks aidata ainult nii et inimesed oleks nõus väiksemaid lapsi endale lapsendama.

Mis asja?! Et siis lapsed ära tirida nende vanemate juurest, kuna nad on rahalistes raskustes?

Ok, teil oli õigus. Ma lihtsalt oma peas mõtlesin, et päris karm võib lapsel olla, kui ta peab oma ema juurest minema. Mul vanaisa kunagi rääkis, kuidas ta elas enda vanaema juures(vanaisa ema-isa olid surnud) ja ta saadeti lastekodusse, kuna vanaemal polnud süüa. Noh ja vanaisa sai sellest trauma ja räàkis lõpuni sellest.
Aga, see naine(!) tal on tegelikult 9 last! Mida kuradit! Kolm on juba ära võetud. Kuradi süüdimatu tegelane! Ma tõesti loodan, et lastekaitse võtab end kokku ja võtab käsile selle pere!

#3224607:

Ma saan aru, et kuue lapse kasvatamine on kulukas (kui oleks soov seda päriselt ja südamega teha), aga see nö perekond peaks ju saama lastetoetust (2×60.00 + 4×100.00), lisaks lapsehooldustasu (6x(38.36+19.18)), lisaks vanemahüvitist (miinimum 540€ kuus), lisaks lasterikka pere toetust (300€). See teeb ühe kuu summaks min 1700€. Isegi ilma tööl käimata peaks hea majandamise ja leidlikkuse korral olema ju võimalik mõnda aega toime tulla? Suhtumise ja väärtushinnangute küsimus, mis paraku pärandatakse tahtmatult lastele, nii et tulevikus on meie ühiskonnas tõenäoliselt ka nende järeltulijate näol toetustkerjavad indiviidid.

1700÷8 on 200 midagi per nägu kuus. 200:30 on 7 eurot päevas per nägu ja see ei arvesta eluasemekulusid, makse, arveid, kasvavate laste muutuvaid vajadusi. Lisaks mingil ajal lõpeb ka vh. Suurpered ei suple rikkuses.

#3224863:

#3224622:

#3224607:

Ma saan aru, et kuue lapse kasvatamine on kulukas (kui oleks soov seda päriselt ja südamega teha), aga see nö perekond peaks ju saama lastetoetust (2×60.00 + 4×100.00), lisaks lapsehooldustasu (6x(38.36+19.18)), lisaks vanemahüvitist (miinimum 540€ kuus), lisaks lasterikka pere toetust (300€). See teeb ühe kuu summaks min 1700€. Isegi ilma tööl käimata peaks hea majandamise ja leidlikkuse korral olema ju võimalik mõnda aega toime tulla? Suhtumise ja väärtushinnangute küsimus, mis paraku pärandatakse tahtmatult lastele, nii et tulevikus on meie ühiskonnas tõenäoliselt ka nende järeltulijate näol toetustkerjavad indiviidid.

1700÷8 on 200 midagi per nägu kuus. 200:30 on 7 eurot päevas per nägu ja see ei arvesta eluasemekulusid, makse, arveid, kasvavate laste muutuvaid vajadusi. Lisaks mingil ajal lõpeb ka vh. Suurpered ei suple rikkuses.

… aga elavad toetustest ära piisavalt hästi, et ei teki mõtetki lisaks tööle minna

Nad ei ela ju hästi vaid tulevad toime. Pereisa jäi töötuks ju ka veel. Kas sa ise elaksid 200 euro juures kuus hästi või? Võtame nüüd vh ära ja liidame korteriüüri koos kommudega otsa, kui suured siis kulud on?

#3224863:

#3224622:

#3224607:

Ma saan aru, et kuue lapse kasvatamine on kulukas (kui oleks soov seda päriselt ja südamega teha), aga see nö perekond peaks ju saama lastetoetust (2×60.00 + 4×100.00), lisaks lapsehooldustasu (6x(38.36+19.18)), lisaks vanemahüvitist (miinimum 540€ kuus), lisaks lasterikka pere toetust (300€). See teeb ühe kuu summaks min 1700€. Isegi ilma tööl käimata peaks hea majandamise ja leidlikkuse korral olema ju võimalik mõnda aega toime tulla? Suhtumise ja väärtushinnangute küsimus, mis paraku pärandatakse tahtmatult lastele, nii et tulevikus on meie ühiskonnas tõenäoliselt ka nende järeltulijate näol toetustkerjavad indiviidid.

1700÷8 on 200 midagi per nägu kuus. 200:30 on 7 eurot päevas per nägu ja see ei arvesta eluasemekulusid, makse, arveid, kasvavate laste muutuvaid vajadusi. Lisaks mingil ajal lõpeb ka vh. Suurpered ei suple rikkuses.

… aga elavad toetustest ära piisavalt hästi, et ei teki mõtetki lisaks tööle minna

Aga töötu abiraha? Kui mees ei käi nii kaua juba tööl väidetava trauma tõttu, siis kas ta mingit puudetoetust ei saa.

#3225057:

Kui mees ei käi nii kaua juba tööl väidetava trauma tõttu, siis kas ta mingit puudetoetust ei saa

Ma olen ikka mõelnud, et miks küll sellistel paljulapselistel emadel elukaaslased alati töövõimetud või pooltöövõimetud on? Mulje pärineb saatest Kodutunne.

#3219984:

#3219962:

#3219952:

#3219929:

Mis need üksikemad sulle nüüd ette jäid ja kuidas nad teemasse puutuvad?

Kuidas nad siis jälle ei puutu teemasse? Jutt käib ju kurbusest, kannatustest, õnnetutest ja rahata lastest. Sigimisest (jälestan seda sõna) ja suutmatusest üksinda hakkama saada. Miks me üksikvanema puhul peaksime erandeid tegema?! Kui juba ühe lapse kasvatamine on ülejõukäiv, siis ei ole vaja hakata draamat tegema. Loogika ütleb, et kui juba ühega on raske, siis kahe ja rohkemaga on veelgi raskem. Kui me tahame hukkamõista, siis teeme seda võrdselt. Teeme siis nii, et kohtus ei mõisteta enam elatist välja, alates ühest lapsest väljastatakse mustvalge trükitähtedega tekst:”ise sigisid, vastuta, ära kerja ja palun ära rohkem sigi”. Mängureeglid olgu kõigile ühised. Paneb mõtlema küll!

Mängureeglid ongi täiesti ühised. Lapse ülalpidamise eest vastutavad mõlemad vanemad. Kas nii, et elavad koos selle lapsega ja vastutavad igapäevaselt, või nii, et maksavad elatist ja täidavad nii oma kohustuse. Kui üks vanem on surnud, maksab riik lapsele toitjakaotuspensionit.
Seega ei eeldata mitte ühegi lapse puhul, et tema ülalpidamise kohustus on vaid ühel inimesel.
Ei ole ausalt öelda mitte mingit vahet inimesel, kes elatist ei maksa ja nimetab endalt elatise nõudmist kerjamiseks, ja inimesel, kes leiab lastega koos elades, et tema ei peagi nende eest ise hoolitsema. Suhtumine on neil kahel inimesel ju täpselt sama.

Veider ja äraspidine loogika on nendega ühte patta pista see üksikvanem, kes täidab oma kohustusi ja last kasvatab. See, et ta nõuab sealjuures elatist lapse/laste teiselt vanemalt, tähendab, et ta nõuab, et ka teine lapse eest vastutav inimene täidaks oma kohustusi. See ei ole kerjamine. Kerjamine oleks, kui see üksikvanem arvaks, et last ei pea kasvatama mitte selle lapse vanemad, vaid kõik teised.