Teema: Tea kas leping Freeh’ga lõpetatakse nüüd ära?

#3651334:

Ma küll ei usu, et kui Ligi saab rahandusministriks, et ta selle lepingu kehtima jätab.

Loomulikult ei jäta Ligi seda kehtima.

Ma kujutan ette, et ta maksab Freeh’ile kasvõi kolm korda suurema summa vaikselt ära, peaasi, et see Eesti ja ühtlasi ka tema rolli selles loos rahule jätaks.
Kui Ligil riigi rahakott taas näppupidi käes on.

Kuidagi koomiline on, et üks pisiasi jääb paljudel pidevalt kahe silma vahele: Freeh ei palgatud rahapesu uurimiseks, vaid selleks, et pankade süüdimõistmise korral saaks Eesti riik pankadelt kahjutasu nõuda.

“Selleks, et Eestil oleks üldse lootust USAs raha saada, peame näitama, et Eesti on ausa liitlasena teinud omalt poolt kõik, aga need reeturlikud pangad tegid meile haiget ja eirasid meid. See tähendab seda, et kui Eesti riik on ise osaline kuritegudes, siis ei saa meie sealt midagi. Siis ei ole meie kahjusaajad, vaid süüdlased. Ehk Louis Freeh’ ülesanne on tõestada, et Jürgen Ligi oligi maailma parim rahandusminister, Ken-Martti Vaher, Jüri Pihl ja Marko Pomerants olidki parimad siseministrid. Nad olid väga-väga tublid ja andsid endast kõik, et rahapesu ära hoida, kuid pangad tõmbasid meil naha üle kõrvade. Sellisel juhul on meil lootust saada mingit preemiat.”

#3651334:

#3651329:

Miks peaks ära lõpetama? Rahapesu tuleb uurida, rahad on makstud, miks peaks veel leppetrahve maksma?

Ma küll ei usu, et kui Ligi saab rahandusministriks, et ta selle lepingu kehtima jätab.

Kõigepealt tehku Kaja valitsus ära. Saagu peaministriks. Jään juba skeptiliseks kas see tal õnnestub ja jääb pika ninaga nagu kaks aastat tagasi. Siis on Kajaga kõik ka.

#3651392:

#3651365:

See mängumenetlus seevastu, millel pole mitte ühtegi seaduslikku alust, ei ole uurimine.

Miks Ligi selle “mängumenetluse” vastu siis kõigi oma kahekümne küünega meeleheitlikult võitles?

Kui asi tõsine poleks, siis ta oleks vaid naernud ja oma FB-lehele mingi poollollaka kommentaari visanud.

Nagu tal kombeks.

Mehikesel aga kadus kõnevõime, kui Freeh’i järsku elusuuruses oma ees nägi.

Iga mõtlev kodanik peaks võitlema 3 mln lepingu suhtes kus maksumaksja raha läheb sisuliselt musta auku.

Fakt on see, et mingil välisriigi advokaadil ei ole ühtegi õiguslikku alust siin uurimistoiminguid teha, kedagi süüdi mõista ja vangi panna. Aga sellest ei saa vist isegi minister ise aru, teistest rääkimata.

#3651403:

#3651399:

#3651392:

#3651365:

See mängumenetlus seevastu, millel pole mitte ühtegi seaduslikku alust, ei ole uurimine.

Miks Ligi selle “mängumenetluse” vastu siis kõigi oma kahekümne küünega meeleheitlikult võitles?

Kui asi tõsine poleks, siis ta oleks vaid naernud ja oma FB-lehele mingi poollollaka kommentaari visanud.

Nagu tal kombeks.

Mehikesel aga kadus kõnevõime, kui Freeh’i järsku elusuuruses oma ees nägi.

Iga mõtlev kodanik peaks võitlema 3 mln lepingu suhtes kus maksumaksja raha läheb sisuliselt musta auku.

Fakt on see, et mingil välisriigi advokaadil ei ole ühtegi õiguslikku alust siin uurimistoiminguid teha, kedagi süüdi mõista ja vangi panna. Aga sellest ei saa vist isegi minister ise aru, teistest rääkimata.

Kuidas ei ole kui minister ise tellib teenuse?

See vaid näitab seda, et minister ei tunne Eesti seaduseid.

Riigiprokuratuur on juba öelnud, et kriminaalmenetluse juurde seda seltskonda ei lubata.

#3651404:

#3651403:

#3651399:

#3651392:

#3651365:

See mängumenetlus seevastu, millel pole mitte ühtegi seaduslikku alust, ei ole uurimine.

Miks Ligi selle “mängumenetluse” vastu siis kõigi oma kahekümne küünega meeleheitlikult võitles?

Kui asi tõsine poleks, siis ta oleks vaid naernud ja oma FB-lehele mingi poollollaka kommentaari visanud.

Nagu tal kombeks.

Mehikesel aga kadus kõnevõime, kui Freeh’i järsku elusuuruses oma ees nägi.

Iga mõtlev kodanik peaks võitlema 3 mln lepingu suhtes kus maksumaksja raha läheb sisuliselt musta auku.

Fakt on see, et mingil välisriigi advokaadil ei ole ühtegi õiguslikku alust siin uurimistoiminguid teha, kedagi süüdi mõista ja vangi panna. Aga sellest ei saa vist isegi minister ise aru, teistest rääkimata.

Kuidas ei ole kui minister ise tellib teenuse?

See vaid näitab seda, et minister ei tunne Eesti seaduseid.

Riigiprokuratuur on juba öelnud, et kriminaalmenetluse juurde seda seltskonda ei lubata.

Miks see teema sulle nii korda läheb? Rahapesu on väga suur asi ja ameerika tegeleb sellega. Rootsi pangad said ka rootsi riigilt väga suured trahvid, ainult eesti tegi vist 100 000 eurot trahvi sest meie karistused on nii pisikesed. See mida Helme üritas, on ju kasuks meie riigile, sest muidu meie riik ongi pooletoobine rahapesuriik kus on nõrgad seadused ja olematu järelvalve. Kui oled muidugi reformierakonna esindaja, siis arusaadav kui teema sulle on valulik, aga mina pole ja minujaoks on see õige asi. Kas see advokaat pidi just see inimene olema, aga keegi pidi ta olema.

Kui ajuvaba, rootsi tegi vist miljard rootsi krooni trahvi ja see raha läks rootsi riigikassasse, aga eestis kuna see juhtus reformierakonna valitsuse ajal Ligi oli rahandusminister ja siis reformierakond teeb rahapesu takistamiseks kõik – kas see on riigimehelik?

reformierakonna suhtumine asjasse on – oli rahapesu, siis oli, unustame ära ja räägime parem ekrest ja helmete 3 miljonist. Nõme?!

#3651403:

Kuidas ei ole kui minister ise tellib teenuse?

Avokaadi ülesanne ei ole kedagi süüdi mõista vaid koguda tellijale tõendusmaterjali. Advokaatidel on palju õiguseid, näiteks saavad nad nõuda välja selle mis on sinu IP, kus sa elad jne.

see “minister ise” ei ole kahe aastaga selgeks saanud, et temagi saab tegutseda vaid seadustele vastavalt.

https://epl.delfi.ee/artikkel/92262507/martin-helme-saatis-swedbanki-korgeimale-bossile-ahvarduskirja-kui-te-freeh-d-ei-aita-siis

Koalitsiooni erakondadele ja nende  liikmetele on edaspidi puutumatus  majanduskuritegude ja korruptsiooni korral . Aitab kokku hoida meeletult uurimisorganite /kohtute ressurssi ja elavdab majandust.

Näete kui kiire on selle lõpetamisega https://www.postimees.ee/7156985/reformierakond-ja-keskerakond-otsustasid-2-2-teedega-joudsalt-edasi-minna

Vean kihla, et nad maksaks 10 milli ka juurde kui aga lõpetatud saab.

#3652760:

Vean kihla, et nad maksaks 10 milli ka juurde kui aga lõpetatud saab.

Selge, mina pakkusin, et 9 milliga nad oleksid nõus, rohkemaga mitte.
Aga eks me saame varsti näha.

Kuigi, ilmselt on ÜLIsuur tõenäosus, et seda varjatakse iga hinnaga ning loodetakse, et rahvas lihtsalt unustab selle teema ära ja keegi ei küsigi.

Seda oligi arvata, et oravad üritavad iga hinna eest uuesti võimule saada ja ebamugavad, ärevad teemad kiiresti lõpetada. https://arileht.delfi.ee/news/uudised/kaja-kallas-lubas-voimalusel-louis-freeh-lepingu-lopetada?id=92275057 Ja uueks liitlaseks saab korruptsioonikahtlusega erakond. The show must go on!

#3653177:

<p style=”text-align: left;”>

#3653157:

Seda oligi arvata, et oravad üritavad iga hinna eest uuesti võimule saada ja ebamugavad, ärevad teemad kiiresti lõpetada. https://arileht.delfi.ee/news/uudised/kaja-kallas-lubas-voimalusel-louis-freeh-lepingu-lopetada?id=92275057 Ja uueks liitlaseks saab korruptsioonikahtlusega erakond. The show must go on!

</p>

Aga valikut koalitsiooni moodustamiseks ju suurt polnud. Isamaal puuduvad põhimõtted ja nende peale ei saa loota. Sotsidega on reformil vaated liiga erinevad. Seega koalitsiooni Isamaa ja SDEga ju sündinud poleks.

Kesk on koalitsioonis paratamatult sees, selline on matemaatika. Kas moodustab ta selle nüüd valimised võitnud Reformiga (õigemini RE nendega) või jätkub sama, mis 2 aastat nähtud.

Seega – parim võimalik lahendus selles olukorras.

Ja väga silmakirjalik on EKRE-l sõna võtta Keski korruptsiooni teemal. Ei häiriks see neid grammivõrdki, kui oleksid saanud ise uuesti valitsusse.

Freeh leping tuleb loomulikult lõpetada. Uurimisega tegelevad Eesti ja USA võimud. Maksumaksja raha ei ole vaja toppida mingi Freeh tasku, kellel pole mingit mandaati tegelikkuses midagi uurida.

Iseenesest on see uskumatu ajupesu, mis ekre oma valijatele on teinud ja mida erakonna jüngrid nagu rikkis plaat igal pool raiuvad. Ekre fännidel on vist kõik iseseisev mõtlemine peas välja lülitatud, et ei saada aru, kas loetav jutt isegi on loogiline või mitte.

Kogu see kamp usubki siiralt ja pimesi, et advokaat Freeh on uurimisasutus, kellele kolmandad isikud peavad infot ja ütlusi andma ja kui nüüd leping lõpeb, siis uurimine lõpetatakse.

Täiesti null arusaam sellest, mis pädevus Eesti Vabariigis kellelgi isegi elementaarsel tasandil.

#3653177:

Aga valikut koalitsiooni moodustamiseks ju suurt polnud.

Valijad peaksid mõtlema rohkem oma peaga, mitte laskma ennast mõjutada intrigeerivatest, vahtu klopitud pealkirjadest, (palgatud) kommentaatoritest ja “arvamusliidritest”, kes sõnu kontekstist välja rebivad ja mängu oma kasuks tahavad pöörata. Miks peaks valima erakondi ja inimesi, kellega on kaasnenud skandaalid ja kel puudub poliitiline vastutus? Eestis tähendab see seda, et poliitik astub nt kuuks ajaks ametikohalt tagasi ja seejärel valitakse ovatsioonide saatel uuesti ametisse. Poliitik või partei, kes on hakkama saanud valijate usalduse kuritarvitamisega, peaks lakkama poliitikas olemast, et erakondadel oleks suurem motivatsioon end kahtlastest liikmetest eemale hoida (erasektor jääb alati avatuks). See kehtib kõigi erakondade puhul. Iial ei vali skandaalidega seotud ja kuriteo kahtlusega inimesi ja osad erakonnad on nii pikalt võimul olnud, et ühed ja samad näod ja jamad aastast aastasse. Kõige arusaamatumad on valijad, kes ütlevad, et valisin ikka skandaalide seotud isiku, sest tal oli telesaates või (tellitud) artiklis ilus jutt ja kedagi teist nagu ka valida polnud.

Seda, mida valija praeguses olukorras arvab, näeksime erakorralistel valimistel. Praeguses olukorras pole valijal kuidagi võimalik mõjutada Riigikogu koosseisu. Sellest aga oleneb, kuidas (kellest) on üldse võimalik valitsust moodustada.

Teame ju ka, et Riigikokku ei pääse mitte ilmtingimata need, kes said rohkem hääli, vaid need, kes on nimekirjas eespool.