[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
See varjamine on mehe soov, et päris naine teada ei saaks. [/tsitaat]
Ma üritan siin seletada, et ma ei varja ju. Kas see, kui ma seda FB avalikult ei kuuluta, on varjamine või millest sa räägid?
Lisan siis veel, et ma ei taha seda meest endale, ausõna ei taha. Mul pole tema vastu tundeid.
No selles ongi vahe, et minu suhtestaatus on vallaline. See, kellega ma magan, ei puutu asjasse.
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
???
ma pole veel NII VANA, et oleks olnud aega kellegagi 15 aastat koos olla.
ja teeb see kelkimine tuju heaks, siis anna aga minna 😀
ja eelmisele kes kirjutas :
Ühe armukese ilus sisemus paljastus kogemata…
armukesel ongi ilus sisu. aga nagu küla koerale, nõnda koer külale. ma ei lase mingitel suvakatel perekooli eitedel endale pähe pasandada. sorry. otsi mõni teine vagurake selle jaoks, moor.
Selle IP pealt on varem postitatud[/tsitaat]
armas laps, mis Sinuga küll juhtunud on?
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat]Mis puutub sellesse, et keegi on suhtes kolmas, siis… Kui olen kellegi armuke, siis ma pole nende suhtes kolmas, minul on ikka oma suhe selle mehega – sekssuhe mehega, kes on juhslikulkt abielus ja see ei puutu minusse. Mees on abielus, tema vastutagu selle eest, mina olen vallaline, teen, mida heaks arvan.[/tsitaat]Ma ei saa ka aru sellest kolme jutust. Vaba naine magab, kellega tahab ja armastab, keda tahab. Kui see kolmas ka armastaks ja magaks, siis need mehed ju teisi ei otsiks. Ärge tulge seletama, et kodus on kõik imeline, aga mees ikka tahab kedagi kolmandat või armub lausa ära oma suure koduse armastuse, imetluse ja megaseksi kõrvalt.
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
Kas selle 1,5 aasta jooksul sai su mees “kogemata” lapsed ka? Saada oma mees ruttu meestearsti juurde, et tal enam sellist hirmsat õnnetust ei juhtuks. [/tsitaat]Mida selles kogemata laste saamises nii irvitada on? Loe kokku need paarid, kes on abiellunud (või üldse kokku jäänud) vaid seetõttu, et naine rasedaks jäi.
Ja kui siis 7 või 10 või 20 aastat hiljem mees aru saab, et tegelikult on ka paremat ja täiuslikumat armastust ja sobivust olemas kui see tibi, kes temast peale lühikest tutvust rasedaks kunagi jäi, siis on mees kohutav süüdlane ja perelõhkuja ja jumal teab mis.
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
Ma ei saa ka aru sellest kolme jutust. Vaba naine magab, kellega tahab ja armastab, keda tahab. Kui see kolmas ka armastaks ja magaks, siis need mehed ju teisi ei otsiks. Ärge tulge seletama, et kodus on kõik imeline, aga mees ikka tahab kedagi kolmandat või armub lausa ära oma suure koduse armastuse, imetluse ja megaseksi kõrvalt.[/tsitaat]Nii nunnu. Ma arvasin ka kunagi kutsikana just täpselt nii.
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
Nii nunnu. Ma arvasin ka kunagi kutsikana just täpselt nii. [/tsitaat]Kutsikad ei tea armukeseteemast üldse kuigi palju. Nende arvamusi saad siit eestpoolt lugeda.
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
Mida selles kogemata laste saamises nii irvitada on? Loe kokku need paarid, kes on abiellunud (või üldse kokku jäänud) vaid seetõttu, et naine rasedaks jäi.
Ja kui siis 7 või 10 või 20 aastat hiljem mees aru saab, et tegelikult on ka paremat ja täiuslikumat armastust ja sobivust olemas kui see tibi, kes temast peale lühikest tutvust rasedaks kunagi jäi, siis on mees kohutav süüdlane ja perelõhkuja ja jumal teab mis.[/tsitaat]
Selline väike pisiasi, et naine ei jää iseenesest rasedaks. Rasestumises on mehel oma väga oluline roll ja mitte ükski mees ei seksi ilma kondoomita “kogemata”, kui ta pole just 12-aastane või mungakloostris üles kasvanud.
Muuseas, ei ole kohustuslik abielluda poolvõõra tibiga, kes on sinust rasedaks jäänud. Me ei ela 19.sajandil. Võid niisama ka oma lapse elus osaleda ja võid ka sirge seljaga minema kõndida. Aga kui otsustad selle tibiga juba abielluda, siis on see teadlik valik, mille eest peaks vastutama.
Peale 7, 10 või 20 aastat abielu ei saa oma abikaasat enam ka mingiks poolvõõraks tibiks nimetada või mis?
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
Selline väike pisiasi, et naine ei jää iseenesest rasedaks. Rasestumises on mehel oma väga oluline roll ja mitte ükski mees ei seksi ilma kondoomita “kogemata”, kui ta pole just 12-aastane või mungakloostris üles kasvanud.
Muuseas, ei ole kohustuslik abielluda poolvõõra tibiga, kes on sinust rasedaks jäänud. Me ei ela 19.sajandil. Võid niisama ka oma lapse elus osaleda ja võid ka sirge seljaga minema kõndida. Aga kui otsustad selle tibiga juba abielluda, siis on see teadlik valik, mille eest peaks vastutama.
Peale 7, 10 või 20 aastat abielu ei saa oma abikaasat enam ka mingiks poolvõõraks tibiks nimetada või mis?
[/tsitaat]Sa nagu päriselt usudki, et kõik kahekümnendates nolgid, kes ilma kummita seksivad on teadlikult titetegemise peal väljas? No hüva naiivsust sulle tõepoolest 😀 😀
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
Sa nagu päriselt usudki, et kõik kahekümnendates nolgid, kes ilma kummita seksivad on teadlikult titetegemise peal väljas? No hüva naiivsust sulle tõepoolest 😀 :D[/tsitaat]
Turvavööta sõites ei ole ka ilmselt vigasaamise peal väljas. Ometi pole kedagi teist peale iseenda süüdistada, kui õnnetus juhtub.
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
Turvavööta sõites ei ole ka ilmselt vigasaamise peal väljas. Ometi pole kedagi teist peale iseenda süüdistada, kui õnnetus juhtub.
[/tsitaat]Jah, aga kui õnnetus juhtub, siis tegeled tagajärgedega vastavalt, aga ei ole see sinu vaba valik enam. See oligi minu point.
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
Ma ei saa ka aru sellest kolme jutust. Vaba naine magab, kellega tahab ja armastab, keda tahab. Kui see kolmas ka armastaks ja magaks, siis need mehed ju teisi ei otsiks. Ärge tulge seletama, et kodus on kõik imeline, aga mees ikka tahab kedagi kolmandat või armub lausa ära oma suure koduse armastuse, imetluse ja megaseksi kõrvalt.[/tsitaat]
Vabal naisel on endal mingi probleem. Ehk on liiga kaua nn “vabaks jäänud” või on oma suhtes pidevad probleemid. Mõnel vabal naisel on lausa lapsedki saadud mehega või meestega, kes neist miskipärast ei hooli või naiseks võtta ei soovi. Tuleb meelde lugu rinnalapsega naisest, kes lapse kõrvalt armukesega suhteid soojendas. Oma mees oli tal ka. Aga mehel oli naise käitumisest täielik villand, samal ajal kui liiderlik naine palus ka oma meest, et see ta lõpuks naiseks võtaks.. Täielik farss ju.
Nii, et kui abielumehel tekib armuromaan, siis ei tähenda see sugugi, et tal oma suhtes puudujääke on. Lihtsalt ka need “vabad naised” võivad olla üsna pealetükkivad ja kavalad.
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
Ma ei saa ka aru sellest kolme jutust. Vaba naine magab, kellega tahab ja armastab, keda tahab. Kui see kolmas ka armastaks ja magaks, siis need mehed ju teisi ei otsiks. Ärge tulge seletama, et kodus on kõik imeline, aga mees ikka tahab kedagi kolmandat või armub lausa ära oma suure koduse armastuse, imetluse ja megaseksi kõrvalt.[/tsitaat]Kui sa teaksid, mis tähendab armastus, siis sa saaksid aru, et armastamine ei välista ajutisi probleeme, rutiini, tülisid ning loobumisi. Kui sel nõrkusehetkel satub ühe või teise teele mõni sinilind, peibutis, siis võib juhtuda, et tekib kõrvalsuhe ning inimene võib isegi ära armuda. See ei pruugi sugugi tähendada aga, et oma päris naist ei armastata. Uues silmarõõmus armastatakse neid jooni, mis kodus puudu olnud või kannatanud, üldpildina võib oma abikaasa siiski olla kordades armsam ning sobivam kaaslane. Analüüsivõimeline ja tark inimene saab sellest ühel hetkel ise aru ning ei vaja enam armukest.
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
Kui sa teaksid, mis tähendab armastus, siis sa saaksid aru, et armastamine ei välista ajutisi probleeme, rutiini, tülisid ning loobumisi. Kui sel nõrkusehetkel satub ühe või teise teele mõni sinilind, peibutis, siis võib juhtuda, et tekib kõrvalsuhe ning inimene võib isegi ära armuda. See ei pruugi sugugi tähendada aga, et oma päris naist ei armastata.[/tsitaat]Jah, loomulikult. Armastada saab ju ka mitut inimest. Oma eksegi armastatakse omal moel.
[tsitaat]Uues silmarõõmus armastatakse neid jooni, mis kodus puudu olnud või kannatanud, üldpildina võib oma abikaasa siiski olla kordades armsam ning sobivam kaaslane. Analüüsivõimeline ja tark inimene saab sellest ühel hetkel ise aru ning ei vaja enam armukest. [/tsitaat]Või siis saab aru, et uus on kordades sobivam ja läheb selle juurde, eksole.
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
Või siis saab aru, et uus on kordades sobivam ja läheb selle juurde, eksole.[/tsitaat]Jah, muidugi võib ka nii juhtuda. Enamasti ikka ei juhtu, kui just oma naine välja ei viska.
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
Ei tee sa midagi, lihtsalt praalid. Armukesed teevad täpselt seda, mida mees dikteerib. Kui mees käsib suhet varjata igal moel, siis armuke kuuletub. See käib kokkusaamiste kohta, helistamiste kohta, väljas käimist kohta ja selles, et mees ei luba end koju armukesel külla tulla ja nii edasi. Armukeseks olev naine serveerib maailmale seda aga nii, et “see ongi minu soov ja ma ise tahan hoopsi nii”. Sest vaba inimene on hoopis midagi muud, kui see, millest räägite. Loom on ka puuris ja ütleb, et tal on vabadus ise ühest äärest teise kõndida ja see ongi tema valik.[/tsitaat]Täpselt! Armuke on kõige hullem tallaaluse seisus, see on hullem kui prost, kellele vähemalt makstakse, ja kes ei pea ennast varjama.
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
Jah, muidugi võib ka nii juhtuda. Enamasti ikka ei juhtu, kui just oma naine välja ei viska. [/tsitaat]Oma naised on jah enamasti nõus kõike taluma, et vaid mehehais majas oleks 😀
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
Täpselt! Armuke on kõige hullem tallaaluse seisus, see on hullem kui prost, kellele vähemalt makstakse, ja kes ei pea ennast varjama. [/tsitaat]Kuidas sa nii täpselt tead, kui hull seal armukese seisuses olla on? Eespool praalisid, et ei ole seda ju proovida võtnud?
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
Oma naised on jah enamasti nõus kõike taluma, et vaid mehehais majas oleks :D[/tsitaat]Ei talu need armukesedki just vähe selle nimel, et kullatükikest-pupsikut omale saada.
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
Kuidas sa nii täpselt tead, kui hull seal armukese seisuses olla on? Eespool praalisid, et ei ole seda ju proovida võtnud?[/tsitaat]
Ei pea nii rumal naine olema ja seda ametit kohe proovima hakkama !
Sa proovid kohe kõik järgi, mida armuke sinult palub.
Oled kohe nõus kõikide tema ütluste ja arvamustega, siunad tema peret ja kritiseerid tegevusi, mida teeb ta koos perega jne.s.t. ilma sinuta.
See on kõige tüüpilisem silmakirjaliku armukese käitumine.
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
Ei pea nii rumal naine olema ja seda ametit kohe proovima hakkama !
Sa proovid kohe kõik järgi, mida armuke sinult palub.
Oled kohe nõus kõikide tema ütluste ja arvamustega, siunad tema peret ja kritiseerid tegevusi, mida teeb ta koos perega jne.s.t. ilma sinuta.
See on kõige tüüpilisem silmakirjaliku armukese käitumine. [/tsitaat]Ei tea, minult ei ole küll ükski mees palunud midagi erilist, mida ma ise teha ei tahaks. Üksteise arvamustega oleme enamasti nõus jah, sest mõtleme sarnaselt. Kui ei ole nõus, siis nii ka ütleme – nagu ikka inimesed. Miks armuke kuidagi teistmoodi peaks olema?
Kellegi naist, peret ja tegevusi ka ei näe vajadust siunata. Meil omavahel muustki rääkida kui mingist mõttetust naisest, kes oma mehe ripakile jätnud. Näiteks ühisest hobist.
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
Kuidas sa nii täpselt tead, kui hull seal armukese seisuses olla on? Eespool praalisid, et ei ole seda ju proovida võtnud?[/tsitaat]Selleks, et s-tta jälestada, ei pea seda sööma. Olen see-eest piisavalt armukesi näinud, et neist midagi arvata.
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
Sa nagu päriselt usudki, et kõik kahekümnendates nolgid, kes ilma kummita seksivad on teadlikult titetegemise peal väljas? No hüva naiivsust sulle tõepoolest 😀 :D[/tsitaat]
Jah, ma päriselt ka usun, et kõik kahekümnendates nolgid, kes ilma kummita seksivad, teavad väga hästi, et sellest võib laps tulla.
Seega – kui laps tulebki, siis ei juhtunud see kogemata ja tuleb vastutada.
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
Jah, ma päriselt ka usun, et kõik kahekümnendates nolgid, kes ilma kummita seksivad, teavad väga hästi, et sellest võib laps tulla.
Seega – kui laps tulebki, siis ei juhtunud see kogemata ja tuleb vastutada. [/tsitaat]Teadmine, et sellest VÕIB laps tulla ja TEADLIK lapsetegu on kaks väga erinevat asja. Katsu ikka kaasa mõelda (ehkki hirm ja viha armukeste vastu näib sind veidi pimestavat). 🙂
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
Selleks, et s-tta jälestada, ei pea seda sööma. Olen see-eest piisavalt armukesi näinud, et neist midagi arvata. [/tsitaat]Miks sa neid siis nii hirmasti jälestad? Kas enda mees on mõnda neist sinule eelistanud mingil eluperioodil? Või lausa praegu?
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
Teadmine, et sellest VÕIB laps tulla ja TEADLIK lapsetegu on kaks väga erinevat asja. Katsu ikka kaasa mõelda (ehkki hirm ja viha armukeste vastu näib sind veidi pimestavat). :)[/tsitaat]
Neil kahel ei ole tulemuse seisukohalt mingit vahet. Mõlemal juhul võib olla tulemuseks laps, kelle suhtes tekivad kohustused. Muuseas, enamik lapsi ei ole tegelikult teadlikult tehtud. See ei vähenda nende olemasolust tekkinud kohustusi.
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
Teadmine, et sellest VÕIB laps tulla ja TEADLIK lapsetegu on kaks väga erinevat asja. Katsu ikka kaasa mõelda (ehkki hirm ja viha armukeste vastu näib sind veidi pimestavat). :)[/tsitaat]
Ei ole tegelikult. Vastutus on ju ikka sama.
Kui tead, et sellest võib laps tulla, aga ikka seksid ilma kummita, siis ei juhtu see mitte “kogemata”, vaid lollusest või hoolimatusest. Ja need ei ole vabandused ega vabasta ka vastutusest.
Mis häda on lollust ja hoolimatust nii paaniliselt õigustada? Kas see on eneseõigustus või?
[small]tooni kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
…Sa ei tea teise elust tegelikult mitte midagi, ja naise elust ammugi mitte. Sa tead vaid ühe petva mehe mula. Ja võtad seda, kui ainumast tõde. [/tsitaat]
Muidugi usun ma seda petvat meest, keda siis veel? 😀
Ära saada oma meest üksi välismaale raha teenima vaid ole temaga koos seal ja mingit petmist poleks sinu mehe poolt olemas.
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat]
Muidugi usun ma seda petvat meest, keda siis veel? 😀
Ära saada oma meest üksi välismaale raha teenima vaid ole temaga koos seal ja mingit petmist poleks sinu mehe poolt olemas.[/tsitaat]
Aa, oled üks neist koristajatest, keda ehitajad Soomes põrutavad?
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
Aa, oled üks neist koristajatest, keda ehitajad Soomes põrutavad?[/tsitaat]
Hakkas kergem? Tõde ongi valus.
See teema on suletud ja siia ei saa postitada uusi vastuseid.
