Terviseamet, tehke kohe oma statistika korda ja hakake väljastama läbipaistvaid numbred poolelioleva ja lõpetatud vaktsineerimisega inimeste kohta nii nakatumiste, haiglajuhtumite kui surmade kohta. Vastasel korral ei usaldagi inimesed valekotte ja ei vaktsineeri ennast.
Ei ole sama. See oleks sama, kui väita kolmandal antibiootikumikuuri päeval, et see haige ei ravi end.
Loogika pole sinu tugevus. Vaktsineerimiskuuri tulemus on vaktsineeritus, seega kes pole 2 süsti saanud, pole vaktsineeritud. Antibiootikumikuuri tulemus on läbitud ravi, kes pole 7 tabletti võtnud pole ravi läbinud. Protsessist ehk sellest, mitu süsti või tabletti võetud on, ei räägita kummalgi juhul.
Kui 1,5 aastaga ei ole suudetud süstematiseerida igapäevast andmete edastuse viisi, siis sihuke amet küll riiklikul tasemel otsuste juurde pääseda ei tohiks, ammugi sellist statistikat edastama.
Vaktsiinid on meil 1.5 aastat olnud või? Maiteandki.
Kui poolelioleva kuuriga inimesi on vaid 3%, aga haiglas moodustavad koguarvust 40%, siis peaks tekkima kûll alarm, miks just neid peale esimest süsti haiglasse nii palju satub.
kust sa võtad, et neid haiglas 40% on?
Seda linki on siin juba korduvalt toodud – terviseametist pärit info.
Kas sa paigutad seda 40% nagu vaja, kord on haiglas 40% vaktsineerituid ja kord lõpetamata vaktsineerimisega haigeid?
Ei ole sama. See oleks sama, kui väita kolmandal antibiootikumikuuri päeval, et see haige ei ravi end.
Loogika pole sinu tugevus. Vaktsineerimiskuuri tulemus on vaktsineeritus, seega kes pole 2 süsti saanud, pole vaktsineeritud. Antibiootikumikuuri tulemus on läbitud ravi, kes pole 7 tabletti võtnud pole ravi läbinud. Protsessist ehk sellest, mitu süsti või tabletti võetud on, ei räägita kummalgi juhul.
Hea näide, Kägu.
Sulle vist ei mahu pähe, et poolelioleva vaktsineerimiskuuriga inimeste grupi kajastamine läbipistvalt hoiab endas samuti informatsiooni. Üks asi on seda informatsiooni lihtsalt mitte oluliseks pidada, teine asi on seda informatsiooni kokku lüüa üdini vaktsineerimatutega lihtsalt selleks, et see % hirmuäratavamaks teha.
Inimesed, pole mõtet selle solvunud käoga vaielda. Veidrikega tuleb leppida. Ta ise ei saa arugi, kui palju halba vaktsineerimisvastastele on jaburdustega teeb, jätab neist mulje kui poolemeelsetest. Need mõned asjalikud vaktsiinivastased, keda perekoolis kohanud olen, kes tõesti argumenteerivad ja mõtlevad, kaovad selle segase postituste massi alla ära. Palju õnne.
Sulle vist ei mahu pähe, et poolelioleva vaktsineerimiskuuriga inimeste grupi kajastamine läbipistvalt hoiab endas samuti informatsiooni. Üks asi on seda informatsiooni lihtsalt mitte oluliseks pidada, teine asi on seda informatsiooni kokku lüüa üdini vaktsineerimatutega lihtsalt selleks, et see % hirmuäratavamaks teha.
tõsi, hirm ilmselt pimestab mõistust.
nende gruppide koos näitamis eesmärk ei ole kellegi hirmutamine, vaid suuremas ohus oleva grupi adekvaatne kajastamine.
Kas sinu arust on meil Eestis ainult 1-2 haiglat? Ühe haigla peaarsti ütles, et neil on 1 vaktsineeritu intensiivis olnud ja sina kisad juba, et ühegi haigla intensiivis vaktsineeritud raskelt haigeid ei ole – klassikaline stiilinäide andmete moonutajast. Iseenesest loogiline, et sa ka Terviseametit ja riiki ja vanajumalat andmete moonutamises pidevalt süüdistad, eks iga pätt näeb teises pätti.
Sulle vist ei mahu pähe, et poolelioleva vaktsineerimiskuuriga inimeste grupi kajastamine läbipistvalt hoiab endas samuti informatsiooni. Üks asi on seda informatsiooni lihtsalt mitte oluliseks pidada, teine asi on seda informatsiooni kokku lüüa üdini vaktsineerimatutega lihtsalt selleks, et see % hirmuäratavamaks teha.
tõsi, hirm ilmselt pimestab mõistust.
nende gruppide koos näitamis eesmärk ei ole kellegi hirmutamine, vaid suuremas ohus oleva grupi adekvaatne kajastamine.
Kas ebaadekvaatse raporteerimisega hirmutamine on kuidagi parem kui multifilmiliku õela kavatsusega hirmutamine?
See raporteerimine on jama, vaatamata sellele, MIKS seda tehakse.
Sulle vist ei mahu pähe, et poolelioleva vaktsineerimiskuuriga inimeste grupi kajastamine läbipistvalt hoiab endas samuti informatsiooni. Üks asi on seda informatsiooni lihtsalt mitte oluliseks pidada, teine asi on seda informatsiooni kokku lüüa üdini vaktsineerimatutega lihtsalt selleks, et see % hirmuäratavamaks teha.
tõsi, hirm ilmselt pimestab mõistust.
nende gruppide koos näitamis eesmärk ei ole kellegi hirmutamine, vaid suuremas ohus oleva grupi adekvaatne kajastamine.
Kas ebaadekvaatse raporteerimisega hirmutamine on kuidagi parem kui multifilmiliku õela kavatsusega hirmutamine?
See raporteerimine on jama, vaatamata sellele, MIKS seda tehakse.
kordan, sest pooliku vaktsineerimisega inimestel ei ole vakstiinist tulenev kaitse veel vajalikul määral olemas. kuritahtlik oleks hoopis petliku pooliku kaitstusega flirtimine, mida sina siin kahjuks juba lehekülgede kaupa õhutad.
Sulle vist ei mahu pähe, et poolelioleva vaktsineerimiskuuriga inimeste grupi kajastamine läbipistvalt hoiab endas samuti informatsiooni. Üks asi on seda informatsiooni lihtsalt mitte oluliseks pidada, teine asi on seda informatsiooni kokku lüüa üdini vaktsineerimatutega lihtsalt selleks, et see % hirmuäratavamaks teha.
tõsi, hirm ilmselt pimestab mõistust.
nende gruppide koos näitamis eesmärk ei ole kellegi hirmutamine, vaid suuremas ohus oleva grupi adekvaatne kajastamine.
Kas ebaadekvaatse raporteerimisega hirmutamine on kuidagi parem kui multifilmiliku õela kavatsusega hirmutamine?
See raporteerimine on jama, vaatamata sellele, MIKS seda tehakse.
kordan, sest pooliku vaktsineerimisega inimestel ei ole vakstiinist tulenev kaitse veel vajalikul määral olemas. kuritahtlik oleks hoopis petliku pooliku kaitstusega flirtimine, mida sina siin kahjuks juba lehekülgede kaupa õhutad.
???
Mis jama sa endale ette kujutad?
Sa raporteerid ausalt seda numbrit, et näidata inimestele, et poolelioleva vaktsineerimiskuuriga sa EI KÄITUKS nagu vaktsineeritud inimene.
Ei ole ju võimalik, et pooliku vaktsineerimisstaatusega inimestel ei teki mingit võltsi turvatunnet (sellest ei hakka rääkimagi, mis turvatundega täiesti vaktsineeritud mööda ilma ringi vassivad)
Ei ole sama. See oleks sama, kui väita kolmandal antibiootikumikuuri päeval, et see haige ei ravi end.
Loogika pole sinu tugevus. Vaktsineerimiskuuri tulemus on vaktsineeritus, seega kes pole 2 süsti saanud, pole vaktsineeritud. Antibiootikumikuuri tulemus on läbitud ravi, kes pole 7 tabletti võtnud pole ravi läbinud. Protsessist ehk sellest, mitu süsti või tabletti võetud on, ei räägita kummalgi juhul.
Hea näide, Kägu.
Paraku on loogika just sinu poolt tsiteeritud käo tugevus. Poolik kuur on poolik kuur ning kuuri alustamisest loobuja on kuuri alustamisest loobuja. Need kaks gruppi aga ei ole samaväärsed, mis puutub valmisolekusse kuur läbi teha.
Sulle vist ei mahu pähe, et poolelioleva vaktsineerimiskuuriga inimeste grupi kajastamine läbipistvalt hoiab endas samuti informatsiooni. Üks asi on seda informatsiooni lihtsalt mitte oluliseks pidada, teine asi on seda informatsiooni kokku lüüa üdini vaktsineerimatutega lihtsalt selleks, et see % hirmuäratavamaks teha.
tõsi, hirm ilmselt pimestab mõistust.
nende gruppide koos näitamis eesmärk ei ole kellegi hirmutamine, vaid suuremas ohus oleva grupi adekvaatne kajastamine.
Mille jaoks on adekvaatne igapäevane info, et haiglas on N inimest, neist N vaktsineerimata (mis sisaldab neid kaht väga erinevat gruppi, ütlemata, kui palju kumbagi on)?
Teeme arvudega näite ka: haiglas on 200 inimest, neist 150 vaktsineerimata (oletame, et neist omakorda 80 pooleliolevaid ja 70 päris vaktsineerimata või siis vastupidi). Mida “adekvaatset” see arv 150 annab ja kellele?
Poolik kuur on poolik kuur ning kuuri alustamisest loobuja on kuuri alustamisest loobuja. Need kaks gruppi aga ei ole samaväärsed, mis puutub valmisolekusse kuur läbi teha.
Statistika ei pea andma korraga kõigele vastuseid, vaid ainult küsimusele, mis küsitakse. Surijate, haiglasolijate või nakatunute puhul ei oma mingit tähtsust, kuidas nad vaktsineerimisse suhtuvad, seega küsitakse, kas nad olid täisvaktsineeritud või mitte. Üldise vaktsineerimisprotsessi kajastamisel on oluline inimeste suhtumine, seega seal tuuakse eraldi välja pooleliolevad ja täiesti vaktsineerimata inimesed.
Teeme arvudega näite ka: haiglas on 200 inimest, neist 150 vaktsineerimata (oletame, et neist omakorda 80 pooleliolevaid ja 70 päris vaktsineerimata või siis vastupidi). Mida “adekvaatset” see arv 150 annab ja kellele?
150 inimesel ei olnud vaktsiinikaitset, seda annabki. 50 oli.
Teeme arvudega näite ka: haiglas on 200 inimest, neist 150 vaktsineerimata (oletame, et neist omakorda 80 pooleliolevaid ja 70 päris vaktsineerimata või siis vastupidi). Mida “adekvaatset” see arv 150 annab ja kellele?
150 inimesel ei olnud vaktsiinikaitset, seda annabki. 50 oli.
Ma küsisin, kellele? Keda see informatsioon aitab?
Poolik kuur on poolik kuur ning kuuri alustamisest loobuja on kuuri alustamisest loobuja. Need kaks gruppi aga ei ole samaväärsed, mis puutub valmisolekusse kuur läbi teha.
Statistika ei pea andma korraga kõigele vastuseid, vaid ainult küsimusele, mis küsitakse. Surijate, haiglasolijate või nakatunute puhul ei oma mingit tähtsust, kuidas nad vaktsineerimisse suhtuvad, seega küsitakse, kas nad olid täisvaktsineeritud või mitte. Üldise vaktsineerimisprotsessi kajastamisel on oluline inimeste suhtumine, seega seal tuuakse eraldi välja pooleliolevad ja täiesti vaktsineerimata inimesed.
Bingo, mingile asjale ikka oled pihta saanud.
Vaata, kui nüüd Kaja Kallas oma vaktsineerima mitte minna otsustanud inimestele suunatud sõnavõtus sellele statistikale viidates nutab (tsiteerin) “Kui üle 70 protsendi inimestest, kes COVIDisse raskelt haigestuvad, ja üle 80 protsendi inimestest, kes COVIDisse nakatununa surevad, on vaktsineerimata, siis tuleb keskenduda neile.”, siis tekib probleem. Sõnum on suunatud ühele grupile, kuid seda sõnumit toetab kahele grupile baseeruv statistika.
Teeme arvudega näite ka: haiglas on 200 inimest, neist 150 vaktsineerimata (oletame, et neist omakorda 80 pooleliolevaid ja 70 päris vaktsineerimata või siis vastupidi). Mida “adekvaatset” see arv 150 annab ja kellele?
150 inimesel ei olnud vaktsiinikaitset, seda annabki. 50 oli.
Ma küsisin, kellele? Keda see informatsioon aitab?
See arv annab infot neile, keda huvitab, kas vaktsineeritus vähendab nende šansse nakatuda, haiglasse sattuda, surra. Samuti annab see arv infot juhtimisotsuste tegemiseks – põhimõtteliselt näitab, kas vaktsiin töötab ja kas sellele saab loota pandeemiaga võitlemisel.
Nüüd sina omakorda anna palun infot, keda aitab informatsioon, paljud nakatunutest, haiglasse sattunutest või surnutest olid poolelioleva vaktsineerimisega? Peale nende, kes on solvunud, et nende häid kavatsusi statistika ei kajasta.
Vaata, kui nüüd Kaja Kallas oma vaktsineerima mitte minna otsustanud inimestele suunatud sõnavõtus sellele statistikale viidates nutab (tsiteerin) “Kui üle 70 protsendi inimestest, kes COVIDisse raskelt haigestuvad, ja üle 80 protsendi inimestest, kes COVIDisse nakatununa surevad, on vaktsineerimata, siis tuleb keskenduda neile.”, siis tekib probleem. Sõnum on suunatud ühele grupile, kuid seda sõnumit toetab kahele grupile baseeruv statistika.
Nimetan seda probleemi täiesti ebaoluliseks ning probleem taandub pigem Kaja Kallase teadmatusele, mida numbrid tähendavad, ehk siis probleem pole mitte statistikas, vaid konkreetselt Kallases.
Minu jaoks oli see kübeke lootust, et hakatakse eristama tegelikult vaktsineerimata inimesi ja poolelioleva vaktsineerimiskuuriga inimesi, aga eks ootame ERR-i uudise täpsustuse ära.
Huvitav, millal err need täpsustused avaldab? Täna taas mingi “täpsustamisel” statistika:
Ööpäeva jooksul suri kolm koroonaviirusega nakatunud inimest. Terviseameti andmetel oli surnutest vähemalt üks vaktsineerimata, ühe andmed on täpsustamisel.
Said vähemalt selle välja karjuda, et kolmest vähemalt üks oli vaktsineerimata. Suurtähtedega ei tahtnud kirjtuada seda?
Üks on täpsustamisel, aga mis see kolmas oli? Ega ometi vaktsineeritud? :O Ja kuidas nende pooleliolevatega on? Kas see üks “vaktsineerimata” oli pooleliolev või alustamata kuuriga?
Tegelikult võinuks selle uudise kirjutada ka teisipidi, et kolmest vähemalt üks oli vaktsineeritud.
Üldise vaktsineerimisprotsessi kajastamisel on oluline inimeste suhtumine, seega seal tuuakse eraldi välja pooleliolevad ja täiesti vaktsineerimata inimesed.
Poolelioleva kuuriga inimene pole mingi näitaja, sest tuhanded inimesed teist doosi tegema ei ole läinud.
Ja kuidas nende pooleliolevatega on? Kas see üks “vaktsineerimata” oli pooleliolev või alustamata kuuriga?
Saa juba oma soovsolvumisest üle. Sa ei hakka saama surmasid detailsemas lõikes kui praegu on, sest detailsemalt pole vaja. Kui nad hakkaks su pooleliolevaid eraldi välja tooma, oleks sa 2 päeva rahul ja siis hakkaks pihta, et aaaaaaga, ma ju ei tea, kes sai eile 1. süsti ja kellel homme saab 14. päeva 2. Pfizerist, nii ei ole õõõõõiiiiglaneee, ma solvun …
Ja kuidas nende pooleliolevatega on? Kas see üks “vaktsineerimata” oli pooleliolev või alustamata kuuriga?
Saa juba oma soovsolvumisest üle. Sa ei hakka saama surmasid detailsemas lõikes kui praegu on, sest detailsemalt pole vaja. Kui nad hakkaks su pooleliolevaid eraldi välja tooma, oleks sa 2 päeva rahul ja siis hakkaks pihta, et aaaaaaga, ma ju ei tea, kes sai eile 1. süsti ja kellel homme saab 14. päeva 2. Pfizerist, nii ei ole õõõõõiiiiglaneee, ma solvun …
Sa ei saa ülilihtsast teemast isegi aru, aga arvad, et pead pidevalt sõna võtma? Palun ära demonstreeri rohkem oma piiratust.
Sa ei saa ülilihtsast teemast isegi aru, aga arvad, et pead pidevalt sõna võtma?
Sina oled see, kes aru ei saa ja ikka heietab poolikutest ja poolikutest, kuigi sulle on väga ilusti selgitatud, miks poolikuid surmade statistikas või haiglastatistikas pole mõtet välja tuua. Sul savi, mingi kinnisidee oled pähe võtnud ja raiud nüüd seda lõputult ja iga päev.
Sina oled see, kes aru ei saa ja ikka heietab poolikutest ja poolikutest, kuigi sulle on väga ilusti selgitatud, miks poolikuid surmade statistikas või haiglastatistikas pole mõtet välja tuua. Sul savi, mingi kinnisidee oled pähe võtnud ja raiud nüüd seda lõputult ja iga päev.
Ära vaevu. Vaktsiinivastased ongi piiratud mõtlemisega.
Sina oled see, kes aru ei saa ja ikka heietab poolikutest ja poolikutest, kuigi sulle on väga ilusti selgitatud, miks poolikuid surmade statistikas või haiglastatistikas pole mõtet välja tuua. Sul savi, mingi kinnisidee oled pähe võtnud ja raiud nüüd seda lõputult ja iga päev.
Ära vaevu. Vaktsiinivastased ongi piiratud mõtlemisega.
No nöed, täna, kus enamus surmasid on vaktsineerimata (st ei ole lõpetatud kuuriga), ei ole midagi vaja oodata ega täpsustada ja saab kohe välja hõigata: Ööpäevaga suri kuus eakat inimest, kellest kellest viis olid vaktsineerimata. Suure ähmiga läks isegi sõnu veidi topelt 😀
Millal need paari eelmise päeva täpsustused avaldatakse, keegi teab?